- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-28
- Bylos Nr.
- eA2-4888-457/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00862-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Pareiškėjas
- V. B.
- Advokatai
- Daiva Balčiūnienė
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.3.4.2.9Proceso atnaujinimas, kai pirmosios (apeliacinės) instancijos teismo sprendime ar nutartyje padaryta aiški teisės normos taikymo klaida
- 3.3.4.3Prašymo atnaujinti procesą nagrinėjimas
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos V. B. individualios įmonės atstovės advokatės Daivos Balčiūnienės prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-427-1079/2020.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos V. B. individualios įmonės atstovė advokatė Daiva Balčiūnienė pateikė teismui prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-427-1079/2020. Atstovė prašė bylą atnaujinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu, nes 2021 m. sausio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-24-267/2021 buvo padaryta aiški teisės normų taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą nutartį.
Atsisakyti atnaujinti procesą.
Išnagrinėjęs teismo posėdyje prašymo atnaujinti procesą klausimą ir nustatęs, kad prašymas paduotas nepraleidus termino, nustatyto CPK 368 straipsnyje, ir pagrįstas 366 straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais, teismas nutartimi atnaujina procesą ir paskiria bylos nagrinėjimo teismo posėdyje datą arba nutartimi procesą atnaujinti atsisako, jeigu konstatuoja, kad yra šioje dalyje nurodyti trūkumai. Procesą byloje atnaujinus, teismo nutartyje turi būti nurodytas atnaujinimo pagrindas. Dėl teismo nutarties, kuria procesą atnaujinti atsisakyta, gali būti paduotas atskirasis skundas, išskyrus atvejus, kai atnaujinti procesą atsisakyta apeliacinės instancijos arba kasaciniame teisme. Apeliacinės instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti procesą, gali būti skundžiama kasacine tvarka (CPK 370 straipsnio 3 dalis).
2020 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-427-1079/2020 buvo patenkintas ieškovės A. J. individualios įmonės „O.“ civilinis ieškinys.
2021 m. sausio 20 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-24-467/2021 atsakovės V. B. individualios įmonės apeliacinis skundas buvo atmestas ir Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-427-1079/2020 paliktas nepakeistas.
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 20 d. nutarties peržiūrėjimo, tačiau 2021 m. vasario 24 d. nutartimi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija kasacinį skundą atsisakė priimti.
Atsakovė padavė pakoreguotą kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. sausio 20 d. nutarties peržiūrėjimo, tačiau 2021 m. kovo 31 d. nutartimi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija kasacinį skundą atsisakė priimti.
Kaip jau buvo minėta aukščiau, pareiškėja prašo procesą civilinėje byloje Nr. e2-427-1079/2020 atnaujinti CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu. CPK 366 straipsnio 1 dalies 9 punktas nustato, kad procesas gali būti atnaujintas, jeigu pirmosios instancijos teismo sprendime (nutartyje, įsakyme ar nutarime) yra padaryta aiški teisės normos taikymo klaida, kuri galėjo turėti įtakos priimant neteisėtą sprendimą (nutartį, įsakymą ar nutarimą), ir sprendimas (nutartis, įsakymas ar nutarimas) nebuvo peržiūrėtas apeliacine tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-427-1079/2020 buvo peržiūrėtas apeliacine tvarka ir Šiaulių apygardos teismas 2021 m. sausio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-24-267/2021 atmetė atsakovės V. J. B. individualios įmonės apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-427-1079/2020, todėl atsisakytina atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-427-1079/2020.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 366 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 370 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
atsisakyti atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-427-1079/2020.
Ši teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos, skundą paduodant per nutartį priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.