Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Molėtai) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) netekėjusi, bedarbė, teista:

1) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 39 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 254 straipsnio 5 dalimi, atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nutraukiant;

2) Anykščių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, jai paskirtas – 10 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

3) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalimi, jai paskirtas 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytas turtines žalas juridiniams asmenims, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su auginamų mažamečių vaikų priežiūra ne namuose;

4) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, jai paskirtas 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su auginamų mažamečių vaikų priežiūra ne namuose. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 7 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytas turtines žalas juridiniams asmenims, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su auginamų mažamečių vaikų priežiūra ne namuose. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 15 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų trukmės nemokamus darbus, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose;

5) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį, jai paskirtas 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant paskirtos bausmės metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų per tris mėnesius, kas mėnesį po 20 valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 320 Lt turto konfiskavimą;

6) Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), jai paskirtas 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su vaikų priežiūra ne namuose;

7) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, jai paskirtas 5 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar savo bei vaikų sveikatos priežiūra, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą;

8) Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, jai paskirtas 6 mėnesių laisvės apribojimas; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 4 mėnesių laisvės įpareigojimas, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose;

9) Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, jai paskirtas 6 mėnesių laisvės apribojimas; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar nevalstybinėse ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

10) Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, jai paskirtas 12 parų areštas. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. spalio 27 d., nuosprendžiu veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 4 dalies, į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirtas 10 parų areštas;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jai paskirtas 1 (vienerių) metų laisvės apribojimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas 8 mėnesių laisvės įpareigojimas, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, visą bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, turinti teistumą,

kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. Š. 2020 rugsėjo 3 d. apie 11 val. iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės ,,Eurokos“, esančios Molėtų m., Sakalo g. 1, pavogė D&G Rosa 30 ml talpos kvepalus, 62,90 eurų vertės, D&G Light blue 50 ml talpos kvepalus 74,90 eurų vertės, CK Euphoria 30 ml talpos kvepalus, 54,90 eurų vertės, Mercedes Benz 50 ml talpos kvepalus, 56,90 eurų vertės, Versace Eau Fraisshe 30 ml talpos kvepalus, 47,90 eurų vertės, tuo padarydama bendrą 297,50 eurų turtinę žalą. Tokiais veiksmais Ž. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamoji Ž. Š. dėl jai pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 11 val. atėjo į Molėtuose prekybos centre „Maxima“ esančią ,,Eurokos“ parduotuvę. Žiūrinėjo papuošalus ir dekoratyvinę kosmetiką. Visą tą laiką kalbėjosi telefonu. Pamačiusi patinkančius kvepalus Versace Eau Fraiche 30 ml, Mercedes Benz 50 ml, CK Euphoria 30 ml, D&G Light blue 50 ml ir D&G Rosa 30 ml, pritaikiusi progą, niekam nematant, juos įsidėjo į savo rankinę. Tada paėmė auskarus, kuriuos nuėjusi prie kasos už juos susimokėjo, o už kvepalus nemokėdama, praėjo pro kasas. Teigė, kad pavogtus kvepalus sunaudojo savo reikmėms. Kvepalų CK Euphoria nenaudojo, juos turinti namuose (b. l. 59). 2021 m. sausio 15 d. papildomai apklausus parodė, kad su civiliniu ieškiniu 297,50 Eur sutinka, tačiau neturinti pinigų, tad pasižadėjo žalą atlyginti iki 2021 m. gegužės 1 d. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 61-63).

Kaltinamosios Ž. Š. kaltę, padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios parodymų ir prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytoja Ž. V. parodė, kad ji dirba UAB „Kosmelita“ parduotuvėje vyr. konsultante. 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 11 val., į parduotuvę užėjo stambi moteris, kuri nuėjusi į parduotuvės galą dairėsi į pigesnes prekes. Po to ji ilgai kalbėjo telefonu, vis atsigręždama į pardavėją. Tuo metu į parduotuvę užėjo daugiau žmonių. Po 15-20 minučių ši moteris atėjusi prie kasos ir panaudojusi „Eurokos“ lojalumo kortelę, nusipirko auskarus už 2,44 Eur ir išėjo iš parduotuvės. Tuomet nuėjusi prie kvepalų lentynos konsultantė pamatė, kad ten nebėra kvepalų D&G Rosa, D&G Light Blue, CK Euphoria, Mercedes Benz ir Versache Eau Fraishe. Tuomet kreipėsi į „Maxima“ apsaugos darbuotoją ir iškvietė policiją. Teigė, kad apsivogusi moteris, pirkdama auskarus, parduotuvėje paliko kasos kvitą, kuriame buvo lojalumo kortelės numeris (duomenys neskelbtini), pagal tai ir nustatė įtariamą moterį (b. l. 18-19).

2020 m. rugsėjo 3 d. UAB „Kosmelita“ vyriausios pardavėjos L. D. pareiškime nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. apie 11 val. į parduotuvę „Eurokos“, esančią Molėtuose, Sakalo g. 1, užėjo moteris, kuri sustojo gale prie lentynų, kur sudėtos pigios prekės. Visą laiką kalbėjo telefonu. Parduotuvėje buvo žmonių. Nusipirkusi auskarus, iš parduotuvės išėjo. Pardavėja iš karto pamatė, kad nebėra kvepalų D&G Rosa 30 ml 62,90 Eur vertės, D&G Light Blue 50 ml 74,90 Eur vertės, CK Euphoria 30 ml 54,90 Eur vertės, Mercedes Benz 50 ml 56,90 Eur vertės ir Versache Eau Fraishe 30 ml 47,90 Eur vertės. Iš viso buvo padaryta 297,50 Eur žala (b. l. 1).

Iš kasos kvito matyti, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. iš „Eurokos“ parduotuvės priklausančios UAB „Kosmelita“, esančios Molėtuose, Sakalo g. 1, su pritaikyta nuolaida buvo pirkti auskarai už 2,44 Eur. Tena pat matyti lojalumo kortelės numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 2).

2020 m. rugsėjo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta – prekybos centre „Maxima“ adresu Molėtuose, Sakalo g. 1, esanti parduotuvė „Eurokos“, apžiūrėtas bendras parduotuvės vaizdas, prekių lentyna su įvairiais moteriškais ir vyriškais kvepalais (b. l. 7-10).

2020 m. rugsėjo 16 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išraše nurodyti Ž. Š. teistumai (b. l. 21-47).

2020 m. lapkričio 30 d. išraše iš Administracinių nusižengimų registro nurodyta, kad Ž. Š. bausta administracine tvarka (b. l. 49-52).

2020 m. lapkričio 30 d. sugeneruotame SODRA išraše nurodyta, kad Ž. Š. nedirba (b. l. 55).

2021 m. sausio 18 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus rašte nurodyta, kad Ž. Š. (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė (b. l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad Ž. Š. kaltė, jai padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jas patvirtino ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: UAB „Kosmelita“ pareiškimas, liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita medžiaga. Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Ž. Š. ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės ,,Eurokos“, esančios Molėtų m., Sakalo g. 1, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, pagrobė D&G Rosa 30 ml talpos kvepalus, 62,90 eurų vertės, D&G Light blue 50 ml talpos kvepalus 74,90 eurų vertės, CK Euphoria 30 ml talpos kvepalus, 54,90 eurų vertės, Mercedes Benz 50 ml talpos kvepalus, 56,90 eurų vertės, Versace Eau Fraisshe 30 ml talpos kvepalus, 47,90 eurų vertės, padarydama parduotuvei 297,50 eurų turtinę žalą. Jos veika pagal pavogto turto vertę, kuri viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL dydžio sumos pagal BK 190 straipsnio 1 dalį atitinka BK 178 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamoji sutiko, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausme ir jos dydžiu, taip pat su tuo, kad jam būtų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 66-68).

Bausmės skyrimas

Nors kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, tačiau teismas neįžvelgia nuoširdaus kaltinamosios gailėjimosi dėl jos padarymo, kadangi už vagystę, nepaisant buvusių teistumų, yra teisiama dvyliktą kartą. Teismo vertinimu, pripažinimas esant BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei šiuo atveju būtų formalus. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą – padarė tyčinę nusikalstamą veiką, nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji iki šios veikos padarymo buvo 11 kartų teista už tyčinius analogiškus nusikaltimus. Paskutinį kartą buvo teista 2020 m. balandžio 7 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Ž. Š. per penkerius paskutinius metus tris kartus bausta administracine tvarka už smulkias vagystes ir kartą už tai, kad nevykdė pareigūnų teisėtų reikalavimų ir nurodymų (b. l. 49-52), (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre nesilankė, nesigydė (b. l. 54), nedirba (b. l. 55).

Įvertinus kaltinamosios Ž. Š. asmenybę apibūdinančius duomenis, jos padarytos veikos pavojingumą, tai, kad ji nusikalto, turėdama neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus bei nuolat daro analogiškus nusikaltimus, už vagystes bausta ir administracine tvarka, jai skirtina arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, skaičiuotinas nuo šios bausmės už baudžiamuosius nusižengimus vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis). Kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2020 m. gruodžio 3 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu, UAB „Kosmelita“ pripažinta civiliniu ieškovu (b. l. 16). Ši įmonė pareiškė civilinį ieškinį dėl 297,50 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 14-15). Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad Ž. Š. iš parduotuvės „Eurokos” pagrobė D&G Rosa 30 ml talpos kvepalus, 62,90 eurų vertės, D&G Light blue 50 ml talpos kvepalus 74,90 eurų vertės, CK Euphoria 30 ml talpos kvepalus, 54,90 eurų vertės, Mercedes Benz 50 ml talpos kvepalus, 56,90 eurų vertės, Versace Eau Fraisshe 30 ml talpos kvepalus, 47,90 eurų vertės, praėjo pro kasas nesusimokėjusi ir taip padarė parduotuvei 297,50 eurų turtinę žalą. Žalos dydžio kaltinamoji neginčijo. Padaryta žala nėra atlyginta, civilinis ieškinys pagrįstas, kiti bylos duomenys patvirtina, kad parduotuvei „Kosmelita” nurodytą žalą padarė Ž. Š., kaltinamoji civilinį ieškinį pripažino, todėl jis tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Ž. Š. 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Paskirtą bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje.

Išaiškinti nuteistajai, kad ji į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją (adresas Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.; tel. +370 346 67 007) privalo atvykti atlikti arešto bausmės ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (darbo dieną, įstaigos darbo metu). Nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės jos atlikimo pradžios.

Tenkinti uždarosios akcinės bendrovės „Kosmelita“, juridinio asmens kodas 134519743, civilinį ieškinį ir priteisti jai iš Ž. Š. 297,50 Eur (du šimtus devyniasdešimt septynis eurus 50 ct) turtinei žalai atlyginti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.