Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Karinai Rudzinskiatei, nuteistajam D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančio UAB „T.“, priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. Klaipėdos apygardos teismo 2002-09-11 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 straipsnio 8 punktą – 12 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. 2003-10-07 Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo nutartimi 2002-09-11 nuosprendis ir 2003-04-13 nutartis pakeisti – veika iš 1961 m. BK 105 straipsnio 8 punkto perkvalifikuota į 2000 m. BK 129 straipsnio 9 punktą ir paskirta galutinė bausmė 12 metų laisvės atėmimo. 2012-09-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnį prieš 1 m. 9 mėn. 1 d., ir įpareigotas nedelsiant pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programose iki 2013-03-06; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki2014-06-07; nebendrauti su S. V., A. G. iki 2014-06-07; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2014-06-07. Bausmės pradžia 2002-09-11, bausmės pabaiga 2014-06-07.

Teikimu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo D. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą. Nurodė, kad probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, teismo skirtus įpareigojimus vykdo, per lygtinio paleidimo laikotarpį administracine tvarka nebaustas, duomenų, kad būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas, nėra, yra suėję ¾ probacijos termino, probuojamojo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis D. K. prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo D. K. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-10-08. Bausmės laikotarpiu 2012-10-10 D. K. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Per probacijos laikotarpį nuteistasis teismo paskirtų įpareigojimų nepažeidė, vykdo probacijos sąlygas. Nuo 2012-10-18 D. K. dalyvavo elgesio pataisos programoje EPP (elgesys-pokalbis-pasikeitimas), kurią pilnai išklausė ir baigė 2012-12-27. Nuo 2013-02-15 dirba UAB „T.“, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Atlikus D. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimus, naudojant OASys metodiką, nustatyta, jog nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, padarytus administracinės teisės pažeidimus, byloje nėra, individualaus darbo plane numatytas priemones vykdė. Trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2014-01-20.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindo manyti, kad D. K. padarė išvadas, laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl teismas konstatuoja, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros ir yra pagrindas nutraukti D. K. priežiūros vykdymą prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistojo D. K. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.