- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-01
- Bylos Nr.
- T-187-576/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-18-1-01305-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Nuteistasis
- J. M.
- Kategorijos
- 2.5.12pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams Juliui Marcinkevičiui, Vitalijui Mižigurskiui, nuteistajam J. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam J. M., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-05 nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 180 str. 1 d. (2 veikos), 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p.,6 d., 65 str., 64¹ str., 2 metams laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str., pagrindu ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-21 ir 2013-10-18 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė J. M. nustatyta laisvės atėmimas dvejiems metams keturiems mėnesiams.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartimi J. M. atleistas nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-05 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. paskirtos bausmės bei pakeista 2014-05-05 nuosprendžio nuostata, kuria bendrinamos tik šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – nustatyta, jog vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtosios bausmės (pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.) subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams. Likusi nuosprendžio dalis, kuria paskirta galutinė 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė (sumažinus bausmę 1/3 BK 64¹ str. pagrindu ir subendrinus ją su 2013-05-21 ir 2013-10-18 nuosprendžiais), palikta nepakeista.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-18 nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str., J. M. buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, įpareigojant jį per likusios neatliktos bausmės dalį vykdyti reabilitaciją Labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos - adaptacijos centre.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. M., nurodydamas, kad J. M., kurio pakartotinio-nusikalstamo elgesio rizika yra žema (36 balai iš 168 galimų), nuo 2016-01-27 dirba UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbuotoju. Administracine tvarka baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, tačiau piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų: nuo pat lygtinio paleidimo pradžios asmuo atsisakė vykti į reabilitacijos centrą, esantį Dainavos g. 26. Išlaužo k., Prienų r, nors atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, kuriuose vykdė reabilitacijos programą, nuteistasis raštiškai įsipareigojo ją tęsti ir lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Tokį elgesį nuteistasis motyvavo noru dirbti ir gyventi Vilniuje, teigė, jog neturi potraukio vartoti narkotines medžiagas. 2016-01-26 su prižiūrimuoju sudarytas individualus priežiūros planas, aptartos kitos gydymosi nuo narkomanijos alternatyvos, J. M. raštiškai įsipareigojo reguliariai vaikščioti į gydytojo konsultacijas Vilniaus priklausomybės ligų centre, lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" bei dalyvauti integracijos projekte „Mano guru: naujos galimybės darbo rinkoje", kuriame mokytųsi barmeno-padavėjo specialybės bei lankytų anoniminių narkomanų grupes. 2016-02-04 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių nuteistasis paaiškino, jog įsidarbino pagalbiniu darbuotoju, į priklausomybės ligų centrą bei integracijos projekto veiklas nenuvyko, nes tai trukdytų jo darbui ir poilsiui, taip pat nemano turintis priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, toliau atsisako vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą, todėl vadovaudamiesi LR BPK 360 str. 8 d. ir LR Probacijos įstatymo VII skyriaus 30 str. 3 p., prašo panaikinti jam lygtinį paleidimą.
Nuteistasis teismo posėdyje nurodė nesutinkantis su teikimu, nes nori dirbti, padeda tėvams pensininkams. Jis davė įpareigojimą gydytis priklausomybės ligą, bet neišeina jo laikytis. Reabilitacijos centras Prienų rajone, o jis gyvena Vilniuje. Jis priklausomybės neturi. Alytaus pataisos namuose gydėsi nuo narkomanijos, baigė kursus. Dabar nevartoja narkotinių medžiagų. Jis dirba ir po darbo būna namie, nepalaiko senų ryšių su draugais, tikrinantys policijos pareigūnai randa jį namuose. Sutinka važinėti į priklausomybių ligų centrą po darbo. Nori gydytis, tačiau jam reikia laiko, kad galėtų gydytis po darbo, o jo darbo valandos nuo 7.00 val. iki 18.00 val. Nurodė, kad jį einantį po darbo sumušė kovo 23 ar 24 d., jis gydėsi dvi savaites, todėl jis nenuvyko į Vilniaus priklausomybės ligų centrą. Į policiją dėl sumušimo nesikreipė. Nežino, kodėl padarė naujus administracinius teisės pažeidimus.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė prašė tenkinti teikimą, nes teikimas yra pagrįstas, motyvuotas. Nuteistajam buvo sudarytos probacijos tarnybos ir teismo sąlygos vykdyti jam paskirtą įpareigojimą, tačiau jis to nedaro, klaidina teismą. Papildomai patekti dokumentai liudija, kad ir toliau J. M. vartoja narkotines medžiagas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Pagal LR Probacijos įstatymo 14 str. probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad nuteistasis J. M. nevykdė teismo nutartimi jam paskirto įpareigojimo vykdyti reabilitaciją Labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos - adaptacijos centre. Nors nuteistasis probacijos tarnybos inspektoriams buvo nurodęs, esą jis neturi priklausomybės narkotinėms medžiagos, teismas atsižvelgdamas į jo baustumą administracine tvarka šį teiginį vertina kritiškai. Iš pažymos apie jo baustumą administracine tvarka nustatyta, jog iki laisvės atėmimo bausmės paskyrimo J. M. 6 metus vartojo narkotines medžiagas, be to probacijos laikotarpiu jam buvo surašyti du administracinių teisės pažeidimų protokolai dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo be gydytojo paskyrimo 2016-03-25 bei 2016-03-27 (b.l. 52-63). Nuteistasis teismo posėdyje pripažino padaręs šiuos administracinius teisės pažeidimus.
Sprendžiant J. M. lygtinio paleidimo klausimą, jis sutiko gydytis priklausomybės ligą. Iš Probacijos tarnybos pateiktos medžiagos matyti, kad J. M. nuo 2016-01-27 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini). Kadangi nuteistasis įsidarbino, turi pastovų darbą ir pajamas, akivaizdu, kad vykimas gydytis į reabilitacijos centrą nutrauktų jo darbinius santykius. Kita vertus, įpareigojimo gydytis priklausomybės ligas paskyrimas ir vykdymas įmanomas tik esant nuteistojo sutikimui. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, teismas laiko, kad sutikimo gydytis reikalavimas suteikia nuteistajam teisę pačiam pasirinkti jam priimtiną priklausomybės ligų gydymo formą. Tiek Probacijos skyrius, tiek teismas sudarė J. M. galimybę atlikti priklausomybės ligos (narkomanijos) gydymą ambulatoriškai Vilniaus priklausomybės ligų centre, kas leistų jam išlaikyti darbo vietą, tačiau nuteistasis į jį nenuvyko ir ten neužsiregistravo. Nors J. M. nurodė nenuvykęs užsiregistruoti į Vilniaus priklausomybės ligų centrą dėl sutrikdytos sveikatos ir dviejų savaičių gydymo, jis teismui nepateikė jokių šį teiginį patvirtinančių duomenų iš gydymo įstaigų, nebuvo pateiktas nedarbingumas ir jo darbovietei. Be to, kaip nurodė nuteistasis, jis buvo sumuštas kovo 24 dieną, todėl nėra nustatyta jokių kliūčių, neleidusių jam nuvykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrą nuo kovo 8 d. iki kovo 24 d. Atsižvelgdamas į šią aplinkybę, teismas vertina, kad J. M. sąmoningai vengia vykdyti įpareigojimą – gydytis priklausomybės ligą (narkomaniją), neturėdamas tam pateisinančių priežasčių.
Iš pateiktos pažymos apie administracines nuobaudas nustatyta, kad J. M. 2016-03-26 buvo nubaustas 8 eurų bauda pagal LR ATPK 142 str. 4 d.
Be to, J. M. nevykdė ir jo individualiame priežiūros plane nustatytų kitų priemonių: lankyti elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas" bei dalyvauti integracijos projekte „Mano guru: naujos galimybės darbo rinkoje", kuriame mokytųsi barmeno-padavėjo specialybės (b.l. 32, 40-41), tuo pažeisdamas LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. Dėl šių įpareigojimų nevykdymo taip pat nepateikė jokių pateisinančių priežasčių.
Nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nevykdė probacijos sąlygų ne dėl pateisinamų priežasčių, todėl nuteistajam J. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas ir jis pasiųstinas atlikti likusios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BVK 157 str. 6 d., LR BPK 358 str., 364 str., teismas
nutarė:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-05 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, ją atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, į bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-18 nutarties priėmimo iki faktinio J. M. paleidimo vykdant šią nutartį.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.