Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. K. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendžio, kuriuo

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl T. J. vagystės) laisvės atėmimu 1 metams;

Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (dėl T. J. turto sugadinimo) laisvės atėmimu 3 mėnesiams;

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (A. S. turto vagystės) laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. už T. J. vagystės ir sužalojimą paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 2 p. ir 9 d. pagrindu, paskirtos bausmės, 2006 m. gegužės 4 d. ir 2006 m. birželio 6 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, BK 65 str. pagrindu pakeistos laisvės atėmimu, subendrintos su 2006 m. rugpjūčio 29 d. Šiaulių apygardos teismo paskirta ir 2007 m. sausio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo patikslinta galutine subendrinta bausme apėmimo būdu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 9 metams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal ankstesnius nuosprendžius, o taip pat sulaikymo laikas nuo 2006 m. sausio 17 d. iki 2006 m. sausio 19 d. ir nuo 2006 m. sausio 25 d. iki 2006 m. sausio 27 d.

Nukentėjusiojo A. S. civilinis ieškinys patenkintas ir iš nuteistojo M. K. priteista 1100 Lt žalos atlyginimui.

Nuosprendžiu taip pat nuteisti O. K. , G. P. , tačiau nuosprendis jų atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. nuteistas už tai, kad 2005 m. gruodžio 10 d. apie 17 val. veikdamas kartu su G. P. išlauždami buto, esančio (duomenys neskelbtini), Telšiai, duris, kurių vertė 100 Lt, įsibrovė į butą ir iš jo pagrobė skaitmeninį fotoaparatą „Canon Power Shot A51“ 862 Lt vertės, kompiuterio monitorių LG 700B 794 Lt vertės, spausdintuvą Canonm Pixma iP1500 300 Lt, procesorių 300 Lt vertės, 2 garso kolonėles po 100 Lt 200 Lt vertės, priekinę garso kolonėlę 400 Lt vertės, baterijų įkrovėją „Trust“ 35 Lt vertės, o taip pat sugadino garso kolonėlę 100 Lt vertės – pagrobė turto už 2891 Lt bei sugadino turto už 200 Lt, tuo nukentėjusiajam T. J. padarydami 3091 Lt turtinę žalą.

Be to, M. K. 2006 m. sausio 20 d. apie 22.30 val. būdamas kavinėje „Pas Stefą“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė A. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Nokia 63201 1000 Lt vertės bei automobilio AUDI A6 užvedimo spynelės raktelį su signalizacijos pulteliu 100 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam A. S. padarydamas 1100 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Dėl įskaityto laiko į atliktos bausmės laiką

Apeliantas savo skunde nurodo, kad į jo bausmės laiką nebuvo įskaitytas laikas nuo 2006 m. kovo 16 d. iki 2007 m. vasario 15 d. Kaip matyti iš bylos duomenų M. K. išnagrinėtoje byloje buvo sulaikytas nuo 2006 m. sausio 17 d. iki 2006 m. sausio 19 d. (t. 2, b.l. 90 – 91) ir nuo 2006 m. sausio 25 d. iki 2006 m. sausio 27 d. (t. 1, b.l. 103). Šie laikotarpiai įskaityti nuosprendžiu į atliktos bausmės laiką. Kadangi daugiau nuteistasis šioje byloje nebuvo sulaikytas, todėl nėra pagrindo įskaityti jo nurodytą suėmimo laiką. Be to, jam paskirtas bausmes subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais į bausmės laiką yra įskaitytas bausmių, atliktų pagal ankstesnius nuosprendžius, laikas. Todėl apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė bausmės pradžią nuo 2007 m. vasario 15 d.

Dėl paskirtų bausmių subendrinimo

Apylinkės teismas bendrindamas nuteistajam M. K. bausmes, paskirtas už T. J. turto vagystę ir sužalojimą, nurodė, kad jos bendrinamos apėmimo būdu. Iš bylos duomenų matyti, kad M. K. paskirta bausmė ne tik už T. J. turto vagystę ir sužalojimą, bet ir už A. S. turto vagystę, kuri nesudaro idealios nusikaltimų sutapties su T. J. turto vagyste, todėl turi būti bendrinamos dalinio sudėjimo būdu. Nors galutinė subendrinta bausmė už visas skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes yra teisinga, tačiau apylinkės teismas nuosprendyje nenurodė, kad bendrinamos ne tik už T. J. turto pagrobimą ir sužalojimą paskirtos bausmės, tačiau dalinio sudėjimo būdu yra bendrintina ir su bausme, paskirta už A. S. turto vagystę. (BK 63 str. 4 d.). Dėl nurodytų aplinkybių nuosprendis keistinas, rezoliucinėje dalyje nurodant, kad už T. J. turto vagystę ir sužalojimą paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu ir dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta už A. S. turto vagystę, galutinė bausmė skirtina laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams.

Dėl civilinio ieškinio

Kaltinamajame akte ir pirmosios instancijos nuosprendyje iš A. S. pagrobto telefono Nokia 63201 vertė nurodyta 1100 Lt. Tačiau byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų nurodytą telefono vertę. Pirmosios instancijos teismas netyrė ir neišreikalavo duomenų, kurie patvirtintų pagrobto turto vertę, sprendimą priėmė pasiremdamas tik nukentėjusiojo A. S. nurodyta telefono verte. Kadangi byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kurie patvirtintų telefono vertę jo pagrobimo metu, teisėjų kolegijos nuomone ši vertė turi būti tikslinama.

BPK 115 str. 2 d. nurodoma, kad kai negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo ar negavus papildomos medžiagos, teismas gali pripažinti civiliniam ieškovui teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme negavus papildomos medžiagos dėl telefono vertės, o atitinkamai ir civilinio ieškinio dydžio, teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas – panaikinant priteistą civilinį ieškinį A. S. , bei pripažįstant nukentėjusiajam A. S. teisę į ieškinio patenkinimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 3 p., 328 str. 4 p.

nutaria:

Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendį.

Panaikinti Telšių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendžio dalį, kuria priteista nukentėjusiajam A. S. 1100 Lt ir pripažinti A. S. teisę į ieškinio patenkinimą, o klausimą dėl ieškinio dydžio perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nuosprendžio rezoliucinę dalį, kuria subendrintos nuosprendžiu paskirtos bausmės išdėstyti taip: „BK 63 str. 1, 2 , 4 , 5 d. 1 p. už T. J. turto vagystę ir sužalojimą paskirtas bausmes subendrinus bausmių apėmimo būdu, o šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už A. S. turto vagystę, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.