- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-03
- Bylos Nr.
- e2YT-4108-512/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01895-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pareiškėjas
- J. M.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
- Advokatai
- Audronė Grigelionienė
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti pareiškėjui terminą palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) mirus palikėjai O. T. M. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė O. T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinių mirties liko turtas: 317/610 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 11/25 dalių gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 11/25 dalių kitų statinių Nr. (duomenys neskelbtini). V. M. ir O. T. M. turėjo sūnų R. M., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. R. M. po tėvų mirties dėl palikimo priėmimo į notarą nebuvo kreipęsis. R. M. sūnus, J. M., po tėvo mirties, peržiūrėjęs tėvo paliktus dokumentus, rado močiutės O. T. M. pasirašytą pareiškimą priimti palikimą po sutuoktinio V. M. mirties. Su šiuo pareiškimu J. M. kreipėsi į Klaipėdos miesto 1-ąjį notarų biurą. 2019 m. vasario 14 d. buvo išduotas nuosavybės teisės liudijimas ir paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas O. T. M. ir turtas įregistruotas jos vardu. J. M. yra O. T. M. vaikaitis ir vienintelis įstatyminis įpėdinis. Pareiškėjas yra praleidęs įstatymu nustatytą 3 (trijų) mėnesių terminą palikimui priimti, kadangi to negalėjo padaryti dėl objektyvių nepriklausančių nuo jo valios priežasčių. Jo tėvas, R. M., nesikreipė į notarą po motinos O. T. M. mirties, nes šios aplinkybės pareiškėjui nebuvo žinomos, kadangi tėvai išsituokę, jis su tėvu bendravo labai ribotai. Pareiškėjas tik po tėvo mirties, peržiūrėjęs dokumentus, suprato, kad palikimo priėmimo reikalai nebuvo sutvarkyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo spręsti savo nuožiūra. Nurodo, kad VĮ Turto bankas nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos O. T. M. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl O. T. M. palikimui priimti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštarauja pareiškėjo prašymo patenkinimui.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė jį patenkinti. Papildomai paaiškino, kad pareiškėjas faktiškai pradėjo šį turtą valdyti, moka už jį mokesčius, padengė skolas.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pateikė prašymą nagrinėti bylą VĮ Turto bankas atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelis V. M., kurio paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo senelė O. T. M., kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė R. M., kuris buvo V. M. ir O. T. M. sūnus bei pareiškėjo tėvas. 2019 m. vasario 25 d. Gyventojų registro pažymos patvirtina, jog O. T. M. ir V. M. sūnus yra R. M.. R. M. be J. M. kitų vaikų neturi. 2015 m. liepos 21 d. Klaipėdos miesto 1-ajame notarų biure O. T. M. po sutuoktinio V. M. priėmė palikimą. 2019 m. vasario 22 d. O. T. M. išduotas Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas Nr. K1ES-994, pagal kurį ji paveldėjo 317/610 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 11/25 dalių gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 11/25 dalių kitų statinių Nr. (duomenys neskelbtini), esančius(duomenys neskelbtini) . R. M. po tėvų mirties dėl palikimo priėmimo nesikreipė į notarą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pareiškėjas yra antros eilės įpėdinis pagal įstatymą.
Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 3 d. pareiškėjas yra praleidęs trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui pagal įstatymą priimti. Tačiau teismas, vadovaujantis CK 5.57 straipsnio nuostatomis, palikimui priimti terminą gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, jog nežino priežasčių, kodėl nei jo tėvas po senelės mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo, todėl dabar, mirus tėvui, pareiškėjui iškilo būtinybė išspręsti turto paveldėjimo klausimus. Byloje nustatyta aplinkybė, kad pareiškėjas po savo tėvo R. M. mirties, kuris mirė (duomenys neskelbtini), nedelsiant kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Esant šioms aplinkybėms ir byloje pateiktiems įrodymams, teismas mano, kad pareiškėjas terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, t.y. nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. Šio termino atnaujinimas nepažeidžia kitų asmenų teisėtų interesų ar įstatymo saugomų interesų, suinteresuotas asmuo pareiškimui neprieštarauja. Dėl šių priežasčių pareiškėjo reikalavimas tenkintinas ir terminas palikimui atnaujintinas trijų mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–582 straipsniais, teismas
nutaria:
atnaujinti pareiškėjui J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos O. T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mirties priimti, ir pratęsti terminą palikimui priimti tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.