Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant nukentėjusiajam T. D. , jo atstovui pagal susitarimą atstovavimo sutarties pagrindu-adv. padėjėjui A. V. , nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui A. B. –B. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens A. B. –B. atstovui pagal susitarimą-advokatui V. K. , viešame taikinamajame teismo posėdyje išnagrinėjo nukentėjusiojo-pil. T. D. skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo pil. A. B. –B. atžvilgiu pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 2d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas T. D. , kaip nukentėjusysis, kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas iškelti baudžiamąją bylą pil. A. B. –B. atžvilgiu pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 2d., t.y. asmens šmeižimas per masinės informacijos priemonę ar spaudinyje, iš kurios, kaip internetinės paslaugos vartotojos, asmeninės paskyros, esančios internetinėje svetainėje „ Facebook “, 2015m. rugpjūčio 01d. joje patalpinus jo(nukentėjusiojo T. D. ) nuotrauką, po šia nuotrauka buvo išplatintas sekančio turinio tekstas: „ Mieli Ukmergės žmonės, šis asmuo šią naktį padarė labai didelę nusikalstamą veiką ir yra ieškomas policijos pareigūnų, tad jei kas pastebės jį, labai prašom, nelikite abejingi ir praneškite policijai. Ačiū “, dėl ko jis, viešai raštu paskleidus tikrovės neatitinkančią informaciją apie jo asmenį, buvo paniekintas ir pažemintas, ko pasekoje jam buvo padaryta neturtinė(moralinė) žala.

Privataus kaltinimo procesas nutrauktinas ir bylos medžiaga perduotina prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.

Taikinamajame teismo posėdyje nagrinėjant nukentėjusiojo T. D. paduotą skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo privataus kaltinimo tvarka, nustatyta, kad iš nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens-pil. A. B. –B., kaip internetinės paslaugos vartotojos, asmeninės paskyros, esančios internetinėje svetainėje „ Face-book “, joje patalpinus nukentėjusiojo T. D. nuotrauką, po šia nuotrauka buvo išplatintas sekančio turinio tekstas: „ Mieli Ukmergės žmonės, šis asmuo šią naktį padarė labai didelę nusikalstamą veiką ir yra ieškomas policijos pareigūnų, tad jei kas pastebės jį, labai prašom, nelikite abejingi ir praneškite policijai. Ačiū “(b.l. 5, prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856 b.l. 5). Pasak nukentėjusiojo T. D. , apie tokio pobūdžio internetinėje erdvėje paskleistą informaciją jam pranešė jo pažįstamas Š. S. , pastarajam šią žinutę perskaičius savo internetinėje paskyroje 2015m. rugpjūčio 01d., ryte, kas nukentėjusiojo nuomone, viešai raštu paskleidus tikrovės neatitinkančią informaciją apie jo asmenį, jį paniekino ir pažemino, todėl jis 2015m. rugpjūčio 03d. kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK su pareiškimu dėl šmeižimo, kartu prašydamas įvertinti ir jo sutuoktinės artimųjų giminaičių jam išsakytus grasinimus, skambinant telefonu 2015m. rugpjūčio 01d., naktį(prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856 b.l. 4). Kaip matyti iš prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856, atlikus nukentėjusiojo T. D. pareiškimo tyrimą, 2015m. rugpjūčio 13d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nurodžius, kad dėl grasinimų nėra nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1d., požymių, o dėl šmeižimo galimai padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 154 str. 2d., šis straipsnis yra priskirtinas privataus kaltinimo tvarka nagrinėtinų bylų kategorijai(LR BPK 407 str.), todėl nukentėjusiajam T. D. buvo išaiškinta teisė kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka(b.l. 6, prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856 b.l. 3).

Kaltinimas yra baudžiamojo proceso funkcija, kuria siekiama įkaltinti kaltininkus ir pasiekti, kad kiekvienas nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaudžiamas. Privataus kaltinimo tvarka paduotame nukentėjusiojo skunde ar jo teisėto atstovo pareiškime šalia kitų būtinų aplinkybių turi būti nurodomas ir konkretus nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo(LR BPK 412 str. 1d.).

Kaip matyti iš prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856, atliekant nukentėjusiojo T. D. pareiškimo tyrimą, dėl įvykio buvo apklaustas tik pats nukentėjusysis T. D. . Buvo bendrauta ir su nusikalstamos veikos padarymu kaltinamu asmeniu A. B. –B., jos sutuoktiniu S. B. ir asmeniu, iš kurio nukentėjusysis T. D. sužinojo apie internetinėje erdvėje patalpintą pastarojo nuotrauką su po ja parašytu tekstu(Ž. S. ), ką patvirtina tik surašyti tarnybiniai pranešimai, tačiau nei vieno iš šių asmenų apklausų įforminimas įstatymo nustatyta tvarka atliktas nebuvo(prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856 b.l. 7, 9-10). Be to, taikinamojo teismo posėdžio metu iš nukentėjusiojo T. D. paaiškinimų paaiškėjo ir tai, kad apie nukentėjusiojo asmenį paskleistą informaciją su pastarojo nuotrauka pil. Ž. S. savo internetinėje paskyroje pamatė tik po to, kai jam apie tai pasakė kiti asmenys, tačiau šių asmenų tapatybės, tiriant nukentėjusiojo T. D. pareiškimą, išsiaiškintos nebuvo ir tie asmenys neapklausti. Atsižvelgiant į paskleistos informacijos būdą ir šaltinį, nebuvo atlikti ir jokie kiti tyrimo veiksmai, kad išsiaiškinti tiek nukentėjusiojo T. D. nuotraukos atsiradimo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens-pil. A. B. –B. asmeninėje paskyroje, esančioje internetinėje svetainėje „ Facebook “, aplinkybes, tiek ir paties teksto po šia nuotrauka patalpinimo aplinkybes, t.y. nebuvo aiškintasi, kada ir iš kokios kompiuterinės įrangos(mobilaus ryšio įrenginio)(IP, MAC adresai) internetinėje erdvėje buvo patalpinta nuotrauka su tekstu apie nukentėjusiojo T. D. asmenį; kur, kada ir kokiomis aplinkybėms buvo daryta internetinėje erdvėje patalpinta nukentėjusiojo T. D. nuotrauka ir kokiam asmenų ratui ši nuotrauka buvo išplatinta; kas(asmenų ratas) be pačios nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens-pil. A. B. –B. galėjo prisijungti prie jos asmeninės paskyros, esančios internetinėje svetainėje

„ Facebook “, ir save identifikuoti kaip pil. A. B. –B., nebuvo paimta ir apžiūrėta, kaip daiktiniai įrodymai, tiek nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens A. B. –B., tiek ir pil. Ž. S. ir kitų asmenų, iš kurių šis sužinojo apie nukentėjusiojo T. D. asmenį paskleistą informaciją su pastarojo nuotrauka, namuose ar darbe naudojama kompiuterinė įranga, kad patikrinti ir nustatyti, ar šios įrangos atmintyje nėra išlikusios kokios nors informacijos, turinčios reikšmės įvykiui tirti, ir kt. Kad nebuvo atliktas išsamus tyrimas, tiriant nukentėjusiojo T. D. pareiškimą, pripažino ir pats nukentėjusysis, jo atstovui viename iš taikinamųjų teismo posėdžių pateikus prašymą pavesti prokurorui atlikti tam tikrus veiksmus, ištiriant atitinkamas įvykio aplinkybes, o paduoto skundo nagrinėjimą atidėti(b.l. 29-30). Tokiu būdu, vien fakto konstatavimas apie tai, kad apie nukentėjusiojo T. D. asmenį paskleista informacija su pastarojo nuotrauka buvo patalpinta ir išplatinta iš konkretaus fizinio asmens asmeninės paskyros, esančios internetinėje svetainėje „ Facebook “, dar nėra pagrindas tokį asmenį, kaip internetinės paslaugos vartotoją, kaltinti atitinkamų nusikalstamų veiksmų padarymu, esant galimybei prie internetinės asmeninės paskyros prisijungti ir kitiems asmenims, juolab, kad taikinamajame teismo posėdyje pati nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo A. B. –B., nepripažindama savo kaltės dėl jai inkriminuojamo nusikaltimo, nurodė, kad savo internetinėje paskyroje, esančioje internetinėje svetainėje „ Facebook “, jokios nukentėjusiojo T. D. nuotraukos, kurią pirmą kartą pamatė tik kartu su teismo šaukimu jai atsiųstais dokumentais, ji nedėjo ir šmeižikiško turinio informacijos(teksto) ji nerašė, nes 2015m. rugpjūčio 01d., nuo pat ryto, buvo savo sesers(nukentėjusiojo T. D. sutuoktinės) namuose, kur prižiūrėjo pastarosios mažamečius vaikus, ką pastaroji buvo nurodžiusi ir bendravimo su policijos pareigūne, tyrusia nukentėjusiojo T. D. pareiškimą, metu(prie skundo prijungtos ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. ROIK 0115000430856 b.l. 9).

Kadangi privataus kaltinimo bylose, taikinamajame teismo posėdyje sprendžiant skundo perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje klausimą, turi būti išspręstas ir baudžiamosios bylos iškėlimo konkrečiam nusikalstamos veikos padarymu kaltinamam asmeniui klausimas, o taikinamajame posėdyje įrodymų tyrimas nėra atliekamas, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, laikytina, kad pagal skunde išdėstytas aplinkybes nėra žinomas(-i) galimai nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 154 str. 2d., padaręs(-ę) asmuo(-enys) . Tam, kad nustatyti asmenį(-is), pil. A. B. –B. asmeninėje paskyroje, esančioje internetinėje svetainėje „ Facebook “, patalpinusį(-ius) nukentėjusiojo T. D. nuotrauką ir tekstą po ją apie pastarojo asmenį, būtina atlikti išsamų ir visapusišką visų aplinkybių tyrimą baudžiamojoje byloje, kas, atliekant nukentėjusiojo T. D. pareiškimo tyrimą, padaryta nebuvo, juolab, kad pagal turimų atlikti procesinių veiksmų pobūdį šių veiksmų atlikti teisme yra neįmanoma. Tokiu būdu, privataus kaltinimo procesas pagal pareiškėjo T. D. , kaip nukentėjusiojo, paduotą skundą yra nutrauktinas ir skundas su visa prie jo esančia medžiaga perduotinas Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintajam skyriui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo bendra tvarka(LR BPK 409 str. 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 4d., 413 str. 2d., 440 str. 2d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Privataus kaltinimo procesą pagal pil. T. D. paduotą skundą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 154 str. 2d., nutraukti ir skundą su visa prie jo esančia medžiaga perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintajam skyriui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo bendra tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nukentėjusiojo-pil. T. D. , gyv. (duomenys neskelbtini), jo atstovo pagal susitarimą atstovavimo sutarties pagrindu-adv. padėjėjo A. V. , kurio kontoros buveinė yra adresu: A. J. gt. Nr. 9-128, Vilniaus m., nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens-pil. A. B. –B., gyv. (duomenys neskelbtini), ir jos atstovo pagal susitarimą-advokato V. K. , kurio kontoros buveinė yra adresu: Žygimantų gt. Nr. 14-16, Vilniaus m., žiniai.