Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

1.1.8.6.2.; 1.1.8.8.; 1.1.8.13.; 1.1.9.3.; 1.1.10.1.;1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.3.;

2.2.2.2.; 2.3.4.; 2.3.6.4.5.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 21 d.

dalyvaujant prokurorei Ilonai Žukaitei, nukentėjusiosioms bei civilinėms ieškovėms D. J., I. K. ir G. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, LR pilietė, išsituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teista: 1) 1994-06-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d.; 2) 1995-03-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d.; 3) 1997-02-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 146 str. 1 d.; 4) 1997-12-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 271 str. 2 d.; 5) 1999-06-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.; 6) 2000-03-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.; 7) 2000-04-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.; 8) 2002-12-11 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.; 9) 2004-08-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 10) 2005-05-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 11) 2007-10-31 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.; 12) 2008-04-22 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme, kaltinama pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji V. Š. 2012-02-19 apie 20.00 val. viešoje vietoje, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, lipdama į maršrutinį troleibusą Nr. 2 pagrobė svetimą turtą - ištraukė iš užsegtos, ant nukentėjusiosios A. R. peties kabėjusios rankinės 30 litų vertės piniginę su joje buvusiais 150 litų grynųjų pinigų, dviem vertės neturinčiomis banko „Swedbank“ mokėjimo kortelėmis, elektroninės bankininkystės kortele, Europos sveikatos draudimo kortele, socialinio draudimo pažymėjimu, iš viso turto už 180 litų,

be to, kaltinamoji V. Š. 2012-03-09 apie 11.00 val. viešoje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, autobusų stoties aikštelėje Nr. 23 pagrobė svetimą turtą - ištraukė iš užsegtos, ant nukentėjusiosios E. K. peties kabėjusios rankinės 100 litų vertės piniginę su joje buvusiais 40 litų vertės asmens tapatybės kortele, 50 litų vertės vairuotojo pažymėjimu, 20 litų vertės banko „DNB“ mokėjimo kortele, 20 litų vertės Lietuvos sveikatos mokslo universiteto studento pažymėjimu, 50 litų vertės Europos sveikatos draudimo pažymėjimu, iš viso turto už 280 litų,

be to, kaltinamoji V. Š. 2012-03-20 nuo 17.10 val. iki 17.50 val. viešoje vietoje, Vilniuje, tarp Saulėtekio al. 9 - Geležinkelio g. 16, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, maršrutiniame troleibuse Nr. 2 pagrobė svetimą turtą – ištraukė iš užsegtos, ant nukentėjusiosios D. J. peties kabėjusios rankinės 70 litų vertės piniginę su joje buvusiais 70 litų grynųjų pinigų ir nukentėjusiosios vardu išduotu 40 litų vertės studento pažymėjimu, viso turto už 180 litų,

be to, kaltinamoji V. Š. 2012-03-28 apie 09.25 val. viešoje vietoje, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, troleibusų sustojime pagrobė svetimą turtą – ištraukė iš užsegtos, ant nukentėjusiosios I. K. rankos kabėjusios rankinės 50 litų vertės pinginę su joje buvusiais 220 litų ir vertės neturinčiu pensininko pažymėjimu, iš viso turto už 270 litų,

be to, kaltinamoji V. Š. 2012-05-05 nuo 19.15 val. iki 19.30 val. Šv. Teresės bažnyčioje adresu Aušros Vartų g. 14, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – padėtą ant suolo nukentėjusiosios G. K. 30 litų vertės rankinę su joje buvusia 15 litų vertės pinigine, 30 litų vertės asmens tapatybės kortele, 200 litų vertės mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 6555“ ir jame buvusia 7 litų vertės SIM kortele, 50 litų vertės raktais ir 100 litų grynųjų pinigų, iš viso turto už 402 litus

Kaltinamoji V. Š. parodė, kad 2012-02-19 apie 20 val. prie geležinkelio stoties Vilniuje įlipdama į 2 maršruto troleibusą atsegė nepažįstamos merginos rankinę ir ištraukė piniginę ir iš karto išlipo iš troleibuso. Nuėjusi atokiau nuo stotelės patikrino piniginę, rado apie 100 litų grynųjų pinigų ir kažkokias korteles. Pinigus pasiėmė, o piniginę su kortelėmis išmetė į šiukšlių dėžę troleibusų stotelėje. Pinigus išleido maistui ir narkotikams. Nukentėjusiosios A. R. civilinį ieškinį dėl 180 litų žalos atlyginimo pripažįsta pilnai, atlygins žalą, kai tik baigs reabilitacijos kursą.

2012-03-09 apie 11 val. ji buvo Vilniaus autobusų stotyje. Atvažiavus autobusui lipo į jį paskui kažkokią merginą ir lipdama atsegė jos rankinę, ištraukė piniginę bei iš karto pasišalino. Patikrinusi piniginę rado asmens dokumentus, pažymėjimus, banko kortelę, pinigų nebuvo. Visus šiuos daiktus išmetė į šiukšlių dėžę. Nukentėjusiosios E. K. civilinį ieškinį dėl 526 litų žalos atlyginimo pripažįsta pilnai, atlygins žalą, kai tik galės.

2012-03-20 apie 17.30 val. „Trakų“ sustojime ji įlipo į 2 maršruto troleibusą, važiuojantį į stotį. Ji priėjo prie nepažįstamos merginos, atsegė jos rankinę ir ištraukė piniginę bei tuojau pasišalino. Patikrinusi piniginę rado 100 litų grynųjų pinigų ir kažkokį pažymėjimą. Pinigus pasiėmė, o piniginę ir pažymėjimą išmetė į šiukšlių dėžę stotelėje. Pinigus išleido maistui ir narkotikams. Nukentėjusiosios D. J. civilinį ieškinį dėl 180 litų žalos atlyginimo pripažįsta pilnai, kai tik galės, atlygins žalą.

2012-03-28 apie 9-10 val. ji prie Vilniaus autobusų stoties stovėjo sustojime, o kai atvažiavo autobusas, lipdama į jį atsegė kartu lipusios moters juodos spalvos rankinuką, kurį nukentėjusioji buvo pasikabinusi ant sulenktos rankos ir ištraukė piniginę. Ji iškart išlipo iš autobuso ir nuėjo į Geležinkelio stotį, kur perone patikrino pavogtą raudonos spalvos piniginę ir joje rado 220 litų bei pažymėjimą su nuotrauka. Piniginę su pažymėjimu ji išmetė į šiukšlių dėžę, o pinigus išleido narkotikams ir maistui. Nukentėjusiosios I. K. civilinį ieškinį dėl 270 litų žalos atlyginimo pripažįsta pilnai, kai tik galės, atlygins žalą.

2012-05-05 apie 18-19 val. senamiestyje ji užėjo į bažnyčią, esančią prie Aušros vartų ir atsisėdo suole. Ant paskutinio suolo ji pamatė juodos spalvos rankinę, kurią paėmusi išėjo iš bažnyčios. Patikrinusi rankinę joje rado piniginę su grynaisiais pinigais apie 100 litų bei telefoną „Nokia“. Ji pasiėmė pinigus ir telefoną, o rankinę su likusiais daiktais paliko prie kažkokios laiptinės. Telefoną prie stoties pardavė nepažįstamam vyrui. Nukentėjusiosios G. K. civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo pripažįsta pilnai, kai tik galės, atlygins žalą.

Šiuo metu ji gydosi reabilitacijos centre nuo priklausomybės narkotikams, prašo leisti užbaigti gydymo kursą.

Nukentėjusioji bei civilinė ieškovė D. J. parodė, kad 2012-03-20 apie 17 val. ji važiavo 2-ojo maršruto troleibusu. Su savimi turėjo rankinuką, kuriame buvo jos asmeniniai daiktai ir piniginė, rankinuką laikė užsikabinusi ant peties. Troleibuse buvo daug žmonių, susidarė spūstis. Apie 17.50 val. prie geležinkelio stoties ji išlipo iš troleibuso ir nuėjusi prie 12-to maršruto autobuso sustojimo pastebėjo, kad prasegta jos rankinė. Pažiūrėjusi į rankinę pamatė, kad nebėra jos 70 Lt vertės piniginės, kurioje buvo jos 40 Lt vertės studento pažymėjimas, 70 Lt grynųjų pinigų ir įvairios nuolaidų kortelės. Jai padaryta 180 Lt žala. Po kelių dienų internetinėje svetainėje „Facebook“ ji rado pranešimą, kad jos piniginė buvo rasta šiukšlių dėžėje ir yra „McDonalds“ restorane. Nuvykus ten darbuotojas grąžino jos piniginę su dokumentais ir kortelėmis, nebuvo tik pinigų, tačiau piniginė buvo sugadinta, ištepta ir netinkama naudoti, be to, ji jau buvo išsiėmusi naują studento pažymėjimą, todėl jai padarytos žalos suma lieka ta pati – 180 Lt, civilinį ieškinį palaiko ir šią sumą prašo priteisti iš kaltinamosios.

Nukentėjusioji bei civilinė ieškovė I. K. parodė, kad 2012-03-28 apie 9.25 val. ji prie geležinkelio stoties sulaukė 5-jo maršruto troleibuso ir įlipdama į jį išgirdo moterį šaukiant, kad pavogta jos piniginė. Ji pasižiūrėjo į savo rankinę ir pamatė, kad ji atsegta, neberado piniginės. Jos piniginė buvo odinė, raudonos spalvos, 50 Lt vertės, joje buvo 220 Lt bei invalido pažymėjimas. Iš viso ji patyrė 290 Lt žalą. Ją apvogė kaltinamoji, vilkėjusi juoda striuke. Palaiko civilinį ieškinį ir prašo iš kaltinamosios priteisti 270 Lt.

Nukentėjusioji bei civilinė ieškovė G. K. parodė, kad 2012-05-05 apie 18.30 val. ji atėjo į mišias Šv.Teresės bažnyčioje adresu Aušros vartų g. 14, Vilniuje. Su savimi ji turėjo rankinuką, kurį pasidėjo šalia savęs ir atsisėdo paskutiniame suole. Einant prie Komunijos apie 19.15 val. rankinuką buvo pasiėmusi su savimi. Grįžusi rankinuką ji vėl pasidėjo ant suolo. Pasibaigus mišioms apie 19.30 val. pastebėjo, kad kažkas pavogė jos 30 Lt vertės juodos spalvos rankinuką, kuriame buvo 200 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, 15 Lt vertės juodos spalvos piniginė bei joje buvę 100 Lt grynųjų pinigų, banko Swedbank kortelės, 30 Lt vertės asmens tapatybės kortelė. Viso jai padaryta 375 lt žala. 2012-05-05 jos dukrai paskambino moteris ir pasakė, kad rado rankinuką savo namo kieme Subačiaus g. 4, Vilniuje. Visi daiktai jai grąžinti, išskyrus grynuosius pinigus, todėl mažina ieškinio sumą ir prašo priteisti iš kaltinamosios 100 Lt žalos atlyginimą.

Teismas LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu pagarsino nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės A. R. parodymus, esančius b.l. 10-11, kad 2012-02-19 apie 20 val. ji iš Alytaus atvyko į Vilniaus autobusų stotį, su savimi turėjo rankinę, kurioje buvo geltonos spalvos didelių matmenų 30 Lt vertės piniginė, o joje - 150 Lt, 2 Swedbanko mokėjimo kortelės, elektroninės bankininkystės kodų kortelė, asmens tapatybės kortelė, Europos sveikatos draudimo kortelė, socialinio draudimo pažymėjimas. Išlipus iš autobuso minėta piniginė buvo rankinėje, rankinė buvo užsegta. Apie 20.15 val. ji nuėjo į troleibusų sustojimą šalia geležinkelio stoties, įlipo į 2 maršruto troleibusą ir stovėjo prie vidurinių durų, kai pajuto nestiprų patempimą už ant peties kabančios rankinės, tačiau nieko neįtarė, nes troleibuse buvo daug žmonių, kurie rėmėsi į ją ir jos rankinę. Troleibusui pajudėjus nuo Geležinkelio stoties pastebėjo, kad prasegta jos rankinė ir pavogta minėta piniginė su viduje buvusiais pinigais ir dokumentais. Pastebėjusi vagystę ji išlipo Trakų sustojime ir kreipėsi į policiją. Jai padaryta 180 Lt žala, prašo tenkinti ieškinį.

Teismas LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. pagrindu pagarsino nukentėjusiosios bei civilinės ieškovės E. K. parodymus, esančius b.l. 35, 37-38, kad 2012-03-09 apie 11 val. Sodų g. 22 Vilniuje, autobusų stoties aikštelėje Nr. 23 lipant į autobusą ji pajuto rankinės timptelėjimą, o atsisėdusi autobuse pamatė, kad prasegta jos rankinė. Pamatė, kad pavogta jos 100 Lt vertės piniginė, kurioje buvo 40 Lt vertės asmens tapatybės kortelė, 50 Lt vertės vairuotojo pažymėjimas, 20 Lt vertės DnB banko kortelė, kurią ji užblokavo, ja nepasinaudota, 20 Lt vertės Lietuvos sveikatos mokslų universiteto išduotas studento pažymėjimas, įvairios nuolaidų kortelės, kurios vertės neturi, 50 Lt vertės Europos sveikatos draudimo kortelė, asmens tapatybės kortelė, viso jai padaryta 280 Lt žala. Už naują asmens tapatybės kortelę ji sumokėjo 70 Lt, už naują vairuotojo pažymėjimą – 64 Lt, o už naują banko kortelę - 10 Lt. be to, būdama be studento pažymėjimo ji turėjo mokėti pilną bilieto kainą ir dėl to patyrė dar 212 Lt žalą. Iš viso jai padaryta 526 Lt žala, prašo tenkinti ieškinį.

Nukentėjusioji A. R. pareiškė 180 Lt civilinį ieškinį (b.l. 13); nukentėjusioji E. K. pareiškė 526 Lt civilinį ieškinį (b.l. 38), nukentėjusioji D. J. pareiškė 180 Lt civilinį ieškinį (b.l. 72), nukentėjusioji I. K. pareiškė 270 Lt civilinį ieškinį (b.l. 92), nukentėjusioji G. K. pareiškė 402 Lt civilinį ieškinį (b.l. 123), kurį teisiamojo posėdžio metu sumažino iki 100 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios V. Š. kaltę taip pat patvirtina: įvykio vietos apžiūros protokolai (b.l. 33-34, 71); vaizdo įrašo apžiūros protokolas (b.l. 47-48); daiktų pateikimo ir apžiūros protokolai (b.l. 125-127); kaltinamosios V. Š. parodymų patikrinimo vietoje protokolai (b.l. 25-27, 56-58, 81-83, 105-107).

Teismas, išanalizavęs kaltinamosios, nukentėjusiųjų bei civilinių ieškovių parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamosios V. Š. kaltė dėl to, kad ji 2012-02-19 apie 20.00 val. viešoje vietoje, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, lipdama į maršrutinį troleibusą Nr. 2 pagrobė svetimą turtą - ištraukė iš užsegtos, ant nukentėjusiosios A. R. peties kabėjusios rankinės 30 litų vertės piniginę su joje buvusiais 150 litų grynųjų pinigų, dviem vertės neturinčiomis banko „Swedbank“ mokėjimo kortelėmis, elektroninės bankininkystės kortele, Europos sveikatos draudimo kortele, socialinio draudimo pažymėjimu, iš viso turto už 180 litų, bei 2012-03-09 apie 11.00 val. viešoje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, autobusų stoties aikštelėje Nr. 23 pagrobė svetimą turtą - ištraukė iš užsegtos, ant nukentėjusiosios E. K. peties kabėjusios rankinės 100 litų vertės piniginę su joje buvusiais 40 litų vertės asmens tapatybės kortele, 50 litų vertės vairuotojo pažymėjimu, 20 litų vertės banko „DNB“ mokėjimo kortele, 20 litų vertės Lietuvos sveikatos mokslo universiteto studento pažymėjimu, 50 litų vertės Europos sveikatos draudimo pažymėjimu, iš viso turto už 280 litų, bei 2012-03-20 nuo 17.10 val. iki 17.50 val. viešoje vietoje, Vilniuje, tarp Saulėtekio al. 9 - Geležinkelio g. 16, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, maršrutiniame troleibuse Nr. 2 pagrobė svetimą turtą – ištraukė iš užsegtos, ant nukentėjusiosios D. J. peties kabėjusios rankinės 70 litų vertės piniginę su joje buvusiais 70 litų grynųjų pinigų ir nukentėjusiosios vardu išduotu 40 litų vertės studento pažymėjimu, viso turto už 180 litų, bei 2012-03-28 apie 09.25 val. viešoje vietoje, Geležinkelio g. 16, Vilniuje, troleibusų sustojime pagrobė svetimą turtą – ištraukė iš užsegtos, ant nukentėjusiosios I. K. rankos kabėjusios rankinės 50 litų vertės piniginę su joje buvusiais 220 litų ir vertės neturinčiu pensininko pažymėjimu, iš viso turto už 270 litų, bei 2012-05-05 nuo 19.15 val. iki 19.30 val. Šv. Teresės bažnyčioje adresu Aušros Vartų g. 14, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – padėtą ant suolo nukentėjusiosios G. K. 30 litų vertės rankinę su joje buvusia 15 litų vertės pinigine, 30 litų vertės asmens tapatybės kortele, 200 litų vertės mobiliojo ryšio telefonu „Nokia 6555“ ir jame buvusia 7 litų vertės SIM kortele, 50 litų vertės raktais ir 100 litų grynųjų pinigų, iš viso turto už 402 litus, pilnai įrodyta, jo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 1d ir 178 str. 2 d..

Teismas, už padarytus nusikaltimus skirdamas kaltinamajai bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkės asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teisme gautas VŠĮ priklausomybių reabilitacijos centro „Nugalėtojų akademija“ prašymas taikyti kaltinamosios V. Š. atžvilgiu LR BK 54 str. 3 d., nes ji nuo 2012-06-28 sėkmingai gydosi šiame centre, turi stiprią motyvaciją blaivėti, aktyviai dalyvauja terapiniuose užsiėmimuose, padeda kitiems bendruomenės nariams, visiškai pripažįsta savo kaltę ir gailisi dėl padarytų veikų, turi tikslą atlyginti nukentėjusiosioms padarytą žalą. Reabilitacijos kurso trukmė 14 mėnesių, numatoma reabilitacijos kurso pabaiga – 2013 m. rugpjūčio mėn..

Kaltinamosios V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi inkriminuojamus nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji V. Š. teista 12 kartų, 2011-01-07 paleista iš Panevėžio PN atlikusi bausmę (b.l. 182-186), administracine tvarka bausta (b.l. 173), į psichiatrinę įskaitą neįrašyta (b.l. 176, 177), įrašyta į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 178), specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-267 nurodyta, kad dėl narkopriklausos jai skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 181). Kaltinamajai V. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 108), ji buvo sulaikyta LR BPK 140 str. tvarka 2012-03-28 15.30 val. (b.l. 97), paleista 2012-03-29 13.00 val. (b.l. 98). Jos padarytos veikos priskiriamos prie nesunkaus ir apysunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę atidedant jos vykdymą ir paskiriant įpareigojimus (LR BK 50, 69, 75 str.).

Nukentėjusiųjų A. R. civilinis ieškinys dėl 180 Lt turtinės žalos atlyginimo, E. K. civilinis ieškinys dėl 526 Lt turtinės žalos atlyginimo, D. J. civilinis ieškinys dėl 180 Lt turtinės žalos atlyginimo, I. K. civilinis ieškinys dėl 270 Lt turtinės žalos atlyginimo, G. K. civilinis ieškinys dėl 100 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkintini pilnai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius:

LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (dėl nukentėjusios A. R. turto vagystės) ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (dėl nukentėjusios E. K. turto vagystės) ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (dėl nukentėjusios D. J. turto vagystės) ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę:

LR BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą (dėl nukentėjusios I. K. turto vagystės) ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

LR BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą (dėl nukentėjusios G. K. turto vagystės) ir paskirti 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 3, 8, 10 p. ir 4 d., 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. bei paskirtosios bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę bei įpareigojimus:

- iki 2014-01-30 atlyginti A. R., E. K., D. J., I. K. ir G. K. naudai priteistą turtinę žalą;

- iki 2013-08-01 gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms;

- per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-03-28 iki 2012-03-29 (vieną parą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti..

- A. R. naudai 180 Lt turtinės žalos atlyginimą;

- E. K. naudai 526 Lt turtinės žalos atlyginimą;

- D. J. naudai 180 Lt turtinės žalos atlyginimą;

- I. K. naudai 270 Lt turtinės žalos atlyginimą;

- G. K. naudai 100 Lt turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.