Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Sandros Čaplikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, iki bausmės atlikimo faktiškai gyvenęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 5 dalį (11 nusikalstamų veikų) galutine subendrinta ir sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs, bausmė neatlikta),

kaltinamas dviejų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis 2024 m. sausio 29 d., apie 08.10 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė šias prekes: 2 vnt. romo „Zacapa solera GR.RES., 40 laipsnių stiprumo, 0,7 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė 65,69 Eur (bendros 131,38 Eur vertės), 1 vnt. konjako „Bache Gabrielsen VSOP“, 40 laipsnių stiprumo, 0,7 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė 54,05 Eur, 1 vnt. konjako „Meukow de luxe“, 40 laipsnių stiprumo, 0,7 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė 40,69 Eur, 2 vnt. konjako „Courvoisier VSOP“, 40 laipsnių stiprumo, 0,7 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė 44,69 Eur (bendros 89,38 Eur vertės), 2 vnt. viskio „Glenmorangie“, 40 laipsnių stiprumo, 0,7 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė 48,69 Eur (bendros 97,38 Eur vertės), kurias susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir praėjo pro kasas nepateikęs minėtų prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 412,88 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais E. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalyje.

Be to, E. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent – jis 2024 m. vasario 7 d., apie 08.56 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė šias prekes: 1 vnt. viskio „Jack Daniels“, 1 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė yra 34,95 Eur, 2 vnt. degtinės „Exclusive Kosher Vodka“, 0,7 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė 21,49 Eur (bendros 42,98 Eur vertės), 1 vnt. degtinės „Grey Goose Original“, 1 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė 62,95 Eur, 1 vnt. konjako „Courvoisier VS Cognac“, 0,35 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė 18,99 Eur, taip pat 1 vnt. konjako „Gautier VS Cognac“, 0,5 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė 27,95 Eur, kurias susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir praėjo pro kasas nepateikęs minėtų prekių kasoje apmokėjimui, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 187,82 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Šiais savo veiksmais E. V. padarė BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas E. V. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi. Nebeprisimena, kokias konkrečias prekes pavogė, tačiau gali būti visos įtarime minimos prekės, pripažįsta visus pavogtų prekių kiekius. Dėl vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės parodė, kad įtarime nurodytą dieną (2024 m. sausio 29 d.) atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ neturėdamas tikslo kažką pavogti, o tik būdamas parduotuvėje nusprendė pavogti alkoholį. Tiksliai nepasakys kokį alkoholį pavogė, bet tokio kiekio koks buvo įrašytas pirminiame įtarime negalėjo pavogti. Jis vogė vienas. Gali būti, kad kažkas kitas tuo pačiu metu vogė toje parduotuvėje. Kitų asmenų, kurie tuo pačiu metu galimai vogė toje parduotuvėje, nepažįsta. Jis „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės alkoholio skyriuje nuo lentynų rinkosi įvairų alkoholį, kurį dėjosi į su savimi atsineštą krepšį. Nepamena, ar tuo pat metu buvo kitų asmenų alkoholio skyriuje. Susidėjęs prekes į su savimi atsineštą krepšį, nuėjo link išėjimo iš parduotuvės ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę nesusimokėjęs už alkoholį. Dėl vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės parodė, kad jis 2024 m. vasario 7 d., apie 09.00 val. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), tačiau neturėjo tikslo vogti, tik būdamas parduotuvėje sugalvojo pavogti alkoholį. Nuėjęs į alkoholio skyrių nuo lentynų pasiėmė įtarime nurodytą alkoholį, kurio rūšys ir kiekiai atitinka jo pavogtą tą dieną alkoholį, kurį susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir nepateikęs kasoje apmokėjimui praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už minėtą alkoholį. Pavogtą alkoholį pardavė Kalvarijų turguje jam nepažįstamam asmeniui, kurio anketinių ar kitokių duomenų neturi, kaip atrodo nepamena, atpažinti negalėtų. Tas asmuo jam sumokėjo grynaisiais pinigais, bet nebepamena kiek tiksliai sumokėjo, jis gautą atlygį išleido savo reikmėms. Daugiau nieko reikšmingo pasakyti negali, papasakojo viską ką pamena. Sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Parduotuvėms padarytą žalą atlygins. Pasirašys įsipareigojimą parduotuvėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą žalą, kadangi žada įsidarbinti.

E. V. ikiteisminio tyrimo metu pateikė rašytinį pasižadėjimą, kad įsipareigoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą bendrą 600,70 Eur turtinę žalą per 1 metus.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. Č. parodė, kad jis 2024 m. sausio 29 d., nuo 10.00 val. iki 22.20 val. dirbo apsaugos darbuotoju „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Atėjęs į darbą prekybos salėje, alkoholio skyriuje pastebėjo tuščias vietas lentynose. Tada nuėjęs į apsaugos kambarį ir peržiūrėjęs vaizdo įrašus pamatė, kad panašiai apie 08.10 val. į alkoholio skyrių įėjo du vyrai, kurių vienas ėmė nuo viršutinių lentynų alkoholinius gėrimus, juos dėjo į žemesnę lentyną, o kitas vyras ėmė nuo šios lentynos ir dėjo alkoholinius gėrimus į du didelius krepšius. Vyras, kuris ėmė iš lentynos prekes, jas irgi dėjo į savo atsineštus abu krepšius. Susidėję prekes, kiekvienas iš vyrų pasiėmė po krepšį ir išėjo pro įėjimo vartelius. Kuris kokias konkrečias prekes ėmė, nustatyti nėra galimybės, kadangi abu vyrai veikė vienu metu ir dėjo vienu metu į abu krepšius. Jis nepažįsta prekes pavogusių vyrų. Parduotuvė dėl šios vagystės patyrė 1 093,05 Eur turtinį nuostolį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. sausio 29 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 29 d., apie 08.10 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), du vyrai pavogė alkoholį: 1) 1 vnt. degtinės „Grey Goose“ (1 vnt. kaina yra 59,19 Eur); 2) 5 vnt. konjako „Hennessy (1 vnt. kaina 72,09 Eur); 3) 4 vnt. konjako „Bache Gabrielsen“ (1 vnt. kaina 54,05 Eur); 4) 2 vnt. konjako „Meukow“ (1 vnt. kaina 40,69 Eur); 5) 3 vnt. romo „Zacapa“ (1 vnt. kaina 65,69 Eur); 6) 4 vnt. konjako „Courvoisier“ (1 vnt. kaina 44,69 Eur). Minėtos prekės negrąžintos, parduotuvei padaryta 1 093,05 Eur turtinė žala.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo gautas patikslintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas (išskiriant į du atskirus), kuriame nurodyta, kad: 1) 2024 m. sausio 29 d., apie 08.10 val. vyras, kuris įvykio metu buvo apsirengęs juoda striuke, pavogė šiuos alkoholinius gėrimus – 1 vnt. degtinės „Grey Goose“ (1 vnt. kaina 59,19 Eur), 2 vnt. konjako „Hennessy“ (1 vnt. kaina 72,09 Eur), 2 vnt. konjako „Courvoisier“ (1 vnt. kaina 44,69 Eur) ir 2 vnt. viskio „Nikka from the barrel“ (1 vnt. kaina 44,99 Eur), t. y. viso prekių už 382,73 Eur ir pasišalino iš prekybos centro; 2) 2024 m. sausio 29 d., panašiai apie 08.10 val. vyras, kuris įvykio metu buvo apsirengęs mėlyna striuke, pavogė šiuos alkoholinius gėrimus – 2 vnt. romo „Zacapa“ (1 vnt. kaina 65,69 Eur), 1 vnt. konjako „Bache Gabrielsen“ (1 vnt. kaina 54,05 Eur), 1 vnt. konjako „Meukow“ (1 vnt. kaina 40,69 Eur), 2 vnt. konjako „Courvoisier“ (1 vnt. kaina 44,69 Eur), 2 vnt. viskio „Glenmorangie“ (1 vnt. kaina 48,69 Eur), t. y. viso prekių už 412,88 Eur ir pasišalino iš prekybos centro.

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. kovo 12 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu matoma įsikūrusi parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Patekus į parduotuvės patalpas pro pagrindines, automatines įėjimo duris ir iškart pasukus dešinėn, patenkama į parduotuvės prekybos salę, kurioje pasukus į kairę ir paėjus apie 50 metrų patenkama į parduotuvės alkoholio skyrių. Alkoholio skyriaus kairiajame kampe matomos alkoholio lentynos pavadinimais „Konjakas, Viskis“. Šalia matomas skyrius pavadinimu „Degtinė“. Apžiūrėjus įvykio vietą matyti, kad ji yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau reikšmingų duomenų tyrimui negauta.

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros 2024 m. vasario 8 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 5 vaizdo įrašai, kurie gauti pagal reikalavimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad jie yra spalvoti, tačiau juose nėra fiksuojami data ir laikas. Fiksuojamos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus patalpos. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad įrašo pavadinimu „2024-01-29 08-09-16 T803 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Iejimas face control“ 4 sekundę į parduotuvės patalpas užeina du vyrai. Vienas vyras vilki tamsios spalvos striukę, pilkas kelnes su marga žiemine kepure ant galvos, kitas vyras vilki mėlyną striukę, tamsios spalvos žieminę kepurę, tamsias kelnes. Vyrai apie 35-45 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu „2024-01-29 08-10-09 T803 (duomenys neskelbtini) – Sale - Alko2“ matyti kaip abu vyrai ateina į parduotuvės alkoholio skyrių. Minėti vyrai į alkoholio skyrių patenka pro skiriamąją juostą, kuri nurodo, kad alkoholis tuo metu neparduodamas. Matoma kaip vyrai užėję į alkoholio skyrių bendrauja tarpusavyje, tariasi, slepiasi už prekių lentynų ir stebi aplinką. Vyras su marga kepure iš alkoholio skyriaus paima 7 alkoholio prekes, o vyras su tamsios spalvos kepure paima 8 prekes. Prekes abu vyrai susideda į su savimi turimus krepšius ir išeina iš alkoholio skyriaus. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2024-01-29 08-15-40 T803 (duomenys neskelbtini) - Kasos – POS01-Info“, įrašo 2 sekundę matoma kaip abu minėti vyrai išeina nesusimokėję iš parduotuvės patalpų su krepšiais, kuriuose yra prekės.

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros 2024 m. kovo 19 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra 5 vaizdo įrašai, gauti pagal reikalavimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Peržiūrėjus įrašus nustatyta, kad jie spalvoti, juose data ir laikas nėra fiksuojami. Fiksuojamos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus patalpos. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-01-29 08-09-16 T803 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Iejimas face control“, kurio trukmė 10 sekundžių. Vaizdo įrašo 4 sekundėje matomi į parduotuvės patalpas užeinantys du vyrai. Vienas vyras vilki tamsios spalvos striukę, pilkas kelnes su marga žiemine kepure ant galvos, kitas vyras vilki mėlyną striukę, tamsios spalvos žieminę kepurę, tamsias kelnes. Vyrai apie 35-45 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nėra. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-01-29 08-10-02 T803 (duomenys neskelbtini) - Sale - Alko3“, kurio trukmė 3 minutės 35 sekundės, matyti kaip abu minėti vyrai įrašo 2 sekundę ateina į parduotuvės alkoholio skyrių. Į skyrių vyrai patenka pro skiriamąją juostą, kuri nurodo, kad alkoholis tuo metu neparduodamas. Matoma kaip vyrai užėję į alkoholio skyrių bendrauja tarpusavyje, tariasi, slepiasi už prekių lentynų ir stebi aplinką. Vyras su marga kepure iš alkoholio skyriaus paima 7 alkoholio prekes: iš prekių lentynos 18 sekundę dešine ranka paima mėlynos spalvos dėžutę, 1.02 minutę dešine ranka raudonos spalvos ir juodos spalvos dėžutę, 2.01 minutę abiem rankomis paima po vieną tamsių spalvų butelius, 2.35 minutę abiem rankomis paima po vieną tamsių spalvų dėžutes. Vyras su tamsios spalvos kepure paima 8 prekes: iš prekių lentynos 1.00 minutę kaire ranka paima vieną tamsios spalvos butelį, 1.08 minutę paima kaire ranka vieną tamsios spalvos butelį, 1.57 minutę kaire ranka paima vieną juodos spalvos dėžutę ir perdeda į dešinę ranką ir tuomet 2.03 minutę paima dar vieną tokią pačią juodą dėžutę į atsilaisvinusią kairiąją ranką, 2.35 minutę paima dvi juodai baltas dėžutes, t. y. po vieną į abi rankas, 2.54 minutę paima dvi oranžinės spalvos dėžutes, t. y. po vieną į abi rankas. Minėtas prekes abu vyrai susideda į su savimi turimus krepšius, t. y. vyras su tamsios spalvos kepure į maišą su užrašu „IKI“, o vyras su marga kepure į margą maišą ir vaizdo įrašo 3.30 minutę išeina iš alkoholio skyriaus. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nėra. Vaizdo įraše pavadinimu „2024-01-29 08-10-09 T803 (duomenys neskelbtini) - Sale – Alko2“, kurio trukmė 4 minutės 53 sekundės, fiksuojamas tas pats vaizdas kaip ir įraše pavadinimu „2024-01-29 08-10-02 T803 (duomenys neskelbtini) - Sale - Alko3“, tik kitu kampu. Peržiūrėjus šį vaizdo įrašą, naujų aplinkybių nenustatyta, daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nėra. Vaizdo įrašo pavadinimu „2024-01-29 08-15-40 T803 (duomenys neskelbtini) - Kasos – POS01-Info“, kurio trukmė 12 sekundžių, 2 sekundę matoma kaip abu minėti vyrai išeina iš parduotuvės patalpų su minėtais krepšiais, kuriuose yra prekės, už jas nesusimokėję. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nėra. Vaizdo įrašo pavadinimu „2024-01-29 08-15-50 T803 (duomenys neskelbtini) - Laukas – Iejimas1“, kurio trukmė 8 sekundės, 1 sekundę matoma kaip minėti abu vyrai su minėtais krepšiais, kuriuose yra prekės, išeina iš parduotuvės patalpų. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nėra.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos tyrėjo E. Š. 2024 m. vasario 2 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatytos asmens tapatybės nurodyta, kad 2024 m. vasario 2 d., apie 08.20 val. patruliuojant su kolega iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ regiono apsaugos vadovas J. B., kuris paaiškino, kad apie 08.20 val. per parduotuvės prekybos salę stebinčias vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo vyrą, kuris alkoholio skyriuje nuo alkoholio butelių kirpo apsauginius magnetus ir alkoholio butelius dėjo į kuprinę, kurią vėliau padėjo po viena iš prekybos salėje esančių lentynų. Siekdami užkirsti kelią vagystei, apsaugos darbuotojai sulaikė asmenį, kuprinėje rado įvairius alkoholinius butelius, kurių bendra vertė apie 300 Eur (tikslios sumos nežino) ir 4 sugadintus (nukirptus) apsauginius magnetus. Pabendravus su J. B., šis nurodė, kad dėl sugadintų magnetų parduotuvės atsakingi asmenys pretenzijų neturi. J. B. taip pat paaiškino, jog asmenį sulaikė, kadangi prieš kelias dienas minėtas asmuo su kitu vyru toje pačioje parduotuvėje įvykdė vagystę ir pavogę alkoholio už daugiau nei 1 000 Eur pasišalino, tokiu būdu parduotuvei padarydami turtinę žalą. Apsaugos darbuotojai atpažino, kad tai tas pats asmuo, pageidavo informuoti už ikiteisminį tyrimą atsakingus pareigūnus. Nustatyta, kad sulaikytas vyras yra E. V..

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. P. 2024 m. birželio 6 d. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo nustatyto nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2024 m. sausio 29 d., apie 08.10 val. du asmenys iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė atitinkamai prekių už 382,73 Eur ir 412,88 Eur sumas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 412,88 Eur sumai prekes pavogė E. V., o peržiūrėjus vaizdo įrašus, CDB duomenis, nustatyta, jog asmuo, kuris pavogė prekes 382,73 Eur sumai, yra S. S..

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. P. 2024 m. birželio 7 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2024 m. sausio 29 d., apie 08.10 val. du asmenys iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė atitinkamai prekių už 382,73 Eur ir 412,88 Eur sumas, bendrai 795,61 Eur sumai. Nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, tačiau įtariamojo E. V. atžvilgiu tikslinga veiką perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 5 dalį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 27 d. pareiškime dėl prekių vagystės nurodyta, kad 2024 m. vasario 7 d. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, jog tą pačią dieną vyriškis, apie 35-40 metų amžiaus, turintis barzdą ir ūsus, vilkintis mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus ir žalios spalvos kepurę, apie 08.56 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, sudėjo į pirkėjų prekėms skirtame krepšelyje įdėtą „IKI“ maišelį ir apie 08.57 val. išėjo iš prekybos salės pro kasas, tačiau už maišelyje sudėtas prekes kasoje nesumokėjo. Minėtas vyras iš parduotuvės maišelyje išsinešė šias prekes: 1) 1-ą 1 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, prekės kodas - 11292, prekės pardavimo kaina – 34,95 Eur; 2) 2-u 0,7 litro talpos butelius degtinės „Exclusive Kosher Vodka“, prekės kodas – 42817, prekės pardavimo kaina – 21,49 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 42,98 Eur; 3) 1-ą 1 litro talpos butelį degtinės „Grey Goose Original“, prekės kodas - 219164, prekės pardavimo kaina – 62,95 Eur (dėl kainos žiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 26 d. raštą); 4) 1-ą 0,35 litro talpos butelį konjako „Courvoisier VS Cognac“, prekės kodas – 242291, prekės pardavimo kaina – 18,99 Eur (dėl kainos žiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 26 d. raštą); 5) 1-ą 0,5 litro talpos butelį konjako „Gautier VS Cognac“, prekės kodas - 248140, vienos prekės pardavimo kaina – 27,95 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta žala yra 187,82 Eur.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 26 d. rašte dėl papildomos informacijos byloje nurodyta, kad 2024 m. vasario 7 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įvyko vagystė, pateikiama pavogtų prekių pardavimo kaina (su PVM) vagystės dieną (2024 m. vasario 7 d.): 1) „Jack Daniel‘s“ – 34,95 Eur; 2) „Exclusive kosher vodka – 21,49 Eur; 3) „Grey goose original“ – 62,95 Eur; 4) „Courvoisier VS Cognac“ – 18,99 Eur; 5) „Gautier VS Cognac“ – 27,95 Eur.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. T. 2024 m. kovo 6 d. tarnybiniame pranešime dėl informacijos patikslinimo nurodyta, kad tikslinant nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, aplinkybes buvo pabendrauta su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotoja T. J., kuri nurodė, kad 2024 m. vasario 7 d. atėjusi į darbo vietą apie 13.00 val., vaikštinėjant parduotuvės prekybos salėje, kur sudėtas alkoholis, pastebėjo, jog lentynoje yra tarpas. T. J. norėjo pasitikslinti ar alkoholis buvo nupirktas, ar pavogtas. Peržiūrėjo parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir nustatė, kad 2024 m. vasario 7 d., apie 08.57 val. vyriškis pasiėmęs prekių už 187,82 Eur praėjo pro kasas už jas nesumokėjus. T. J. nurodė, kad nieko paliudyti negali, nurodė, jog ji tik peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir taip užfiksavo vagystę.

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. kovo 6 d. protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini). Parduotuvės pastatas yra dviejų aukštų. Ant pastato fasado matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Prie parduotuvės pastato yra įrengta automobilių stovėjimo aikštelė, taip pat šalia pagrindinio kelio, kuris eina palei parduotuvę, yra įrengtos parkavimosi vietos. Ant parduotuvės pastato matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įėjimas į parduotuvę yra pro stiklines duris. Praėjus pirmąsias stiklines duris patenkama į patalpą. Pasukus į kairę pusę matomos durys į vaistinę, o po dešine puse yra praėjimas į parduotuvės salę. Kairėje pusėje matomos apsipirkimo kasos, tiesiai įėjimas į parduotuvės salę, matomos lentynos ir jose išdėliotos prekės. Užėjus tiesiai patenkama į prekybos salę, einant tiesiai tarp pastatytų stelažų matomos įvairios prekės ir yra šaldytuvai, kuriuose sudėti mėsos gaminiai. Šalia šaldytų prekių skyriaus, pasukus į kairę ir vėliau į dešinę yra matomas sudėtas alkoholis. Parduotuvės salė apeinama ratu. Išėjimas iš parduotuvės pro apsipirkimo kasas. Prie išėjimo iš parduotuvės durų, praėjus apsipirkimo kasas, matomos daiktų saugojimo spintelės. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Atliktos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų nepastebėta.

Kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros 2024 m. kovo 7 d. protokole užfiksuota, kad kompiuteryje buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kurie pateikti pagal reikalavimą. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D02_20240207085307“, kurio trukmė 6 minutės 12 sekundžių, vaizdo įrašo viršutiniame dešiniame kampe matyti „2024-02-07 08:52:58“. Apžiūros objektas UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įėjimas į parduotuvę ir vaikštantys klientai. Vaizdo įrašo 1 minutėje 10 sekundėje matyti ateinantis vyriškis, dėvintis kepurę su juodos spalvos juostomis, tamsią striukę, tamsias kelnes ir tamsią avalynę, kuris su dešine ranka paima pirkinių krepšelį ir eina į parduotuvę. Vaizdo įrašo 4 minutėje 50 sekundėje matyti minėtas asmuo, kuris skubiai išeina iš parduotuvės laikant kairėje rankoje pirkinių krepšelį. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D03_20240207085308“, kurio trukmė 6 minutės 4 sekundės, vaizdo įrašo viršutiniame dešiniame kampe matyti „2024-02-07 08:53:05“. Apžiūros objektas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), savitarnos kasa su klientais. Vaizdo įrašo 1 minutės 13 sekundėje matyti praeitame vaizdo įraše apibūdintas asmuo dešinėje rankoje laikydamas pirkinių krepšelį, kuris 1 minutės 16 sekundėje perima krepšelį į kairę ranką ir su dešine ranka iš po kasos paima pirkinių maišelį bei eina į pirkinių skyrių. Vaizdo įrašo 4 minutės 43 sekundėje matyti minėtas asmuo einantis pro kasas išėjimo link, kairėje rankoje laikydamas pirkinių maišelį, kuriame matosi ritinio formos turinys. Daugiau reikšmingos tyrimui informacijos nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D14_20240207085306“, kurio trukmė 6 minutės 4 sekundės, vaizdo įrašo viršutiniame dešiniame kampe matyti „2024-02-07 08:53:06“. Apžiūros objektas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo 2 minutės 44 sekundėje matyti praeituose vaizdo įrašuose apibūdintas asmuo ateinantis į alkoholinių gėrimų skyrių ir dešinėje rankoje laikydamas pirkinių krepšelį, kuriame yra pirkinių maišelis bei į kurį vaizdo įrašo 3.00 min. su kaire ranka iš viršutinės lentynos paima rudos spalvos alkoholinį gėrimą (1 vnt.) ir įdeda į pirkinių maišelį, kuris yra pirkinių krepšelyje. Vaizdo įrašo 3 minutės 35 sekundėje minėtas vyras su kaire ranka paima iš lentynos 1 vnt. viskio „Jack Daniel‘s“ ir įdeda į pirkinių maišelį, kurį išima iš pirkinių krepšelio ir jį 3 minutės 50 sekundėje padeda bei palieka ant žemės. Vaizdo įrašo 4 minutės 5 sekundėje minėtas vyras iš viršutinės lentynos su dešine ranka paima 1 vnt. rudos spalvos alkoholinį gėrimą bei įsideda į pirkinių maišelį ir su juo išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D15_20240207085308“, kurio trukmė 6 minutės 11 sekundžių, vaizdo įrašo viršutiniame dešiniame kampe matyti „2024-02-07 08:52:58“. Apžiūros objektas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyrius iš kitos pusės. Vaizdo įrašo 2 minutės 9 sekundėje matyti minėtas asmuo ateinantis į alkoholinių gėrimų skyrių, 3 minutės 8 sekundėje iš viršutinės lentynos su dešine ranka paima 1 prekę, kuri nesimato ir įsideda į pirkinių krepšelį. 3 minutės 28 sekundėje iš viršutinės lentynos su dešine ranka paima vieną butelį, kuriame yra baltas turinys, ir įsideda į pirkinių maišelį. 3 minutės 42 sekundėje iš lentynos su dešine ranka paima 1 prekę, kuri nesimato ir įsideda į pirkinių maišelį. 3 minutės 56 sekundėje pirkinių krepšelį padeda ant žemės ir iš jo išima pirkinių maišelį su turiniu. 4 minutės 1 sekundėje iš lentynos paima 1 prekę, kuri nesimato ir įsideda į pirkinių maišelį. 4 minutės 15 sekundėje iš lentynos paima vieną prekę, kuri nesimato ir įsideda į pirkinių maišelį su kuriuo išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nėra. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „D16_20240207085308“, kurio trukmė 6 minutės 11 sekundžių, vaizdo įrašo viršutiniame dešiniame kampe matyti „2024-02-07 08:53:00“. Apžiūros objektas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyrius dar iš kitos pusės, kuriame matyti praeituose vaizdo įrašuose apibūdintas asmuo, kraunantis prekes į pirkinių maišelį.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. T. 2024 m. kovo 7 d. tarnybiniame pranešime dėl atpažinto asmens nurodyta, kad tiriant nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, aplinkybes buvo peržiūrėti vaizdo įrašai ir atpažintas asmuo, kuris galimai įvykdė vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat patikrinus per policijos duomenų bazes nustatyta, kad asmuo vykdo vagystes iš parduotuvių ir jo veido bruožai sutampa su šiame ikiteisminiame tyrime tiriama vagyste. Nustatyta ir atpažinta, kad vagystes iš parduotuvių daro E. V..

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. L. 2024 m. kovo 9 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodyta, kad tyrimo metu buvo bendrauta su apsaugos darbuotoja, atlikta įvykio vietos apžiūra, išreikalauti ir peržiūrėti vaizdo įrašai, kurių peržiūros metu nustatyta, jog tiriamą prekių vagystę galimai padarė E. V..

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį tik tokiais atvejais, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nedidelės vertės turtas yra toks turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Formuojamoje teismų praktikoje turto pagrobimas yra suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

Teismas, įvertinęs šioje baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo E. V. kaltė padarius du jam inkriminuotus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra įrodyta visiškai ir nekelia jokių objektyvių abejonių.

Dėl vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“

Kaltinamasis E. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu dėl vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad inkriminuojamu laiku atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ neturėdamas tikslo kažką pavogti, o tik būdamas parduotuvėje nusprendė pavogti alkoholį, vogė vienas. Tiksliai nebeprisimena, kokias konkrečias prekes (alkoholinius gėrimus) pavogė, tačiau gali būti visos įtarime minimos prekės, pripažįsta visus pavogtų prekių kiekius ir jų neginčija. Jis „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės alkoholio skyriuje nuo lentynų rinkosi įvairų alkoholį, kurį dėjosi į su savimi atsineštą krepšį. Susidėjęs prekes į su savimi atsineštą krepšį, nuėjo link išėjimo iš parduotuvės ir išėjo iš parduotuvės pro įėjimą į parduotuvę nesusimokėjęs už alkoholį. Pažymėtina, kad kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina byloje surinktų duomenų, kurie teismo pripažintini įrodymais, visuma. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2024 m. sausio 29 d., apie 08.10 val. vyras, kuris įvykio metu buvo apsirengęs mėlyna striuke (pastaba. E. V.), pavogė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė yra 412,88 Eur, ir pasišalino iš prekybos centro. Minėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės vertės turto (alkoholinių gėrimų) pagrobimo faktas užfiksuotas ir vaizdo stebėjimo kameromis, o ikiteisminio tyrimo metu pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti konkretūs ir jokių abejonių nekeliantys svetimo turto pagrobimo veiksmai, detaliai aprašyti kitų objektų 2024 m. vasario 8 d. ir 2024 m. kovo 19 d. apžiūros protokoluose. Faktinę aplinkybę, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį ir kaltinime detalizuotą turtą pagrobė būtent E. V., patvirtina policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu atlikus procesinius veiksmus, asmuo įvykdęs vagystę buvo atpažintas (identifikuotas) būtent kaip E. V., be kita ko, pastarasis ikiteisminio tyrimo metu neginčijo, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo nėra jis.

Taigi, byloje surinktų objektyvių ir vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų visumos analizės pagrindu darytina išvada, kad E. V. savo aktyviais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 412,88 Eur vertės turtą, t. y. 2024 m. sausio 29 d., apie 08.10 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė 2 vnt. romo „Zacapa solera GR.RES., kurio 1 vnt. vertė 65,69 Eur (bendros 131,38 Eur vertės), 1 vnt. konjako „Bache Gabrielsen VSOP“, kurio 1 vnt. vertė 54,05 Eur, 1 vnt. konjako „Meukow de luxe“, kurio 1 vnt. vertė 40,69 Eur, 2 vnt. konjako „Courvoisier VSOP“, kurio 1 vnt. vertė 44,69 Eur (bendros 89,38 Eur vertės), 2 vnt. viskio „Glenmorangie“, kurio 1 vnt. vertė 48,69 Eur (bendros 97,38 Eur vertės), aptartas prekes susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir praėjo pro parduotuvės kasas nepateikęs šių prekių (alkoholinių gėrimų) kasoje apmokėjimui. Teismo nustatyti aktyvūs kaltinamojo veiksmai atitinka visus jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. Atsižvelgiant į šias byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, todėl E. V. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn dėl vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“.

Dėl vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“

Kaltinamasis E. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu dėl vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis 2024 m. vasario 7 d., apie 09.00 val. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), tačiau neturėjo tikslo vogti, tik būdamas parduotuvėje sugalvojo pavogti alkoholį. Nuėjęs į alkoholio skyrių nuo lentynų pasiėmė kaltinime nurodytą alkoholį, kurio rūšys ir kiekiai atitinka jo pavogtą tą dieną alkoholį, kurį susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir nepateikęs kasoje apmokėjimui, praėjo pro kasas bei išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už minėtą alkoholį. Pavogtą alkoholį pardavė Kalvarijų turguje jam nepažįstamam asmeniui, kurio anketinių ar kitokių duomenų neturi, kaip atrodo nepamena, atpažinti negalėtų. Tas asmuo jam sumokėjo grynaisiais pinigais, bet nebepamena kiek tiksliai sumokėjo, jis gautą atlygį išleido savo reikmėms. Pažymėtina, kad kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina byloje surinktų duomenų, kurie teismo pripažintini įrodymais, visuma. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 27 d. pareiškime ir 2024 m. vasario 26 d. rašte dėl papildomos informacijos nurodyta, kad 2024 m. vasario 7 d. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, jog tą pačią dieną vyriškis, apie 35-40 metų amžiaus, turintis barzdą ir ūsus, vilkintis mėlynos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus ir žalios spalvos kepurę, apie 08.56 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, sudėjo į pirkėjų prekėms skirtame krepšelyje įdėtą „(duomenys neskelbtini)“ maišelį ir apie 08.57 val. išėjo iš prekybos salės pro kasas, tačiau už maišelyje sudėtas prekes kasoje nesumokėjo. Minėtas vyras (pastaba. kaltinamasis E. V.) pavogė kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė yra 187,82 Eur. Minėto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės vertės turto pagrobimo faktas užfiksuotas ir vaizdo stebėjimo kameromis, o ikiteisminio tyrimo metu pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuoti konkretūs ir jokių abejonių nekeliantys svetimo turto pagrobimo veiksmai, detaliai aprašyti kitų objektų 2024 m. kovo 7 d. apžiūros protokole. Esminę faktinę aplinkybę, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį ir kaltinime detalizuotą turtą pagrobė būtent E. V., patvirtina ir policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu atlikus procesinius veiksmus, asmuo įvykdęs vagystę buvo atpažintas (identifikuotas) būtent kaip kaltinamasis, be kita ko, pastarasis ikiteisminio tyrimo metu neginčijo, kad vaizdo įraše užfiksuotas asmuo nėra jis.

Taigi, byloje surinktų objektyvių ir vienas kitam neprieštaraujančių įrodymų visumos analizės pagrindu darytina išvada, kad E. V. savo aktyviais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 187,82 Eur vertės turtą, t. y. 2024 m. vasario 7 d., apie 08.56 val. prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje nuo lentynos paėmė 1 vnt. viskio „Jack Daniels“, kurio 1 vnt. vertė yra 34,95 Eur, 2 vnt. degtinės „Exclusive Kosher Vodka“, kurio 1 vnt. vertė 21,49 Eur (bendros 42,98 Eur vertės), 1 vnt. degtinės „Grey Goose Original“, kurio 1 vnt. vertė 62,95 Eur, 1 vnt. konjako „Courvoisier VS Cognac“, kurio 1 vnt. vertė 18,99 Eur ir 1 vnt. konjako „Gautier VS Cognac“, kurio 1 vnt. vertė 27,95 Eur, šias aptartas prekes susidėjo į su savimi atsineštą maišą bei praėjo pro kasas nepateikęs prekių kasoje apmokėjimui. Teismo nustatyti aktyvūs kaltinamojo veiksmai atitinka visus jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius. Atsižvelgiant į šias byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, todėl E. V. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn dėl nedidelės vertės svetimo turto vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog šioje byloje baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios. Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. birželio 12 d. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat išaiškinus proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarką ir pasekmes, numatytas BPK 418-425 straipsniuose, kaltinamasis E. V. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės siūlomomis bausmių rūšimis ir jų dydžiais, galutine bausme, taip pat ir kitais teismo baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais. Be kita ko, 2024 m. birželio 13 d. raštu buvo informuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotieji atstovai apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo informuota apie galimybę šį procesinį sprendimą apskųsti įstatymų nustatyta tvarka. Prašymų, skundų iki šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos negauta.

Dėl skirtinų bausmių

Įstatymų leidėjas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymą numato šias alternatyvias kriminalines bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Teismas, skirdamas bausmes E. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas šiai baudžiamajai bylai aplinkybes.

Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis E. V. teistas daugiau nei 10 kartų, didžioji dalis padarytų nusikalstamų veikų – vagystės, be kita ko, pastarasis šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje už padarytus svetimo turto pagrobimus. Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad kaltinamasis daug kartų buvo trauktas ir administracinėn atsakomybėn, taip pat iš esmės ir už analogiško pobūdžio smulkių vagysčių padarymą (alkoholinių gėrimų vagystes iš parduotuvių), paskirtų baudų nemoka. Byloje negauta duomenų, kad kaltinamasis gydytųsi nuo psichikos ir (ar) priklausomybės ligų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad E. V. prisipažino padaręs jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir jų pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias bei kitas svarbias aplinkybes – daug kartų teistas ir trauktas administracinėn atsakomybėn, šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam E. V. paskyrus prokurorės prašomas bausmes: 1) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) 30 parų areštą; 2) pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“) 32 parų areštą. Prokurorės pasiūlytos bausmės, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikų pobūdį, parinktos pagrįstai, todėl jų mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, E. V. skirtinos bausmės yra teisingos ir proporcingos, jos darys teigiamą įtaką pastarojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Paskirtos arešto bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, subendrintinos tarpusavyje (prie griežtesnės 32 parų arešto bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį – 13 parų arešto), E. V. paskiriant 45 parų arešto bausmę.

Kadangi ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną subendrintą bausmę E. V. sumažinant vienu trečdaliu ir skiriant galutinę bausmę – 30 parų areštą.

Prokurorė taip pat prašo kaltinamajam kartu su bausme paskirti ir BK 69 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – tenkinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius, įpareigoti E. V. atlyginti minėtiems juridiniams asmenims padarytą turtinę žalą per vienerius metus, terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pats sutiko per metus atlyginti civilinių ieškovų patirtą turtinę žalą, bei siekiant užtikrinti kaltinamajam skirtinos bausmės efektyvumą, pastarajam kartu su bausme skirtina prokurorės prašoma baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo civiliniams ieškovams UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti patirtą turtinę žalą, atitinkamai – 412,88 Eur ir 187,22 Eur.

Dėl civilinių ieškinių

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 412,88 Eur turtinės žalos atlyginimo, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ – dėl 187,82 Eur.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį (pastaba. nagrinėjamu atveju teismo baudžiamąjį įsakymą), teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Anksčiau šioje baudžiamojoje byloje aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2024 m. sausio 29 d. padarytos vagystės neteko 412,88 Eur vertės turto, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl 2024 m. vasario 7 d. padarytos vagystės – 187,82 Eur. Byloje įrodyta, kad minėtų civilinių ieškovų patirta turtinė žala buvo sąlygota kaltinamojo E. V. padarytų nusikalstamų veikų, kas patvirtina tiesioginį priežastinį ryšį tarp patirtos žalos ir nusikalstamų pastarojo veiksmų. Dėl byloje pareikštų reikalavimų atlyginti turtinę žalą ginčo nekilo. Be kita ko, pats kaltinamasis įsipareigojo atlyginti civilinių ieškovų patirtą turtinę žalą. Teismo vertinimu, civiliniai ieškiniai yra pagrįsti ir tenkintini pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo 412,88 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 187,82 Eur (CK 6.245 – 6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis).

Be kita ko, iš byloje esančio kaltinamojo pasižadėjimo matyti, kad E. V. sutinka UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą turtinę žalą. Kita vertus, byloje nėra gauti civilinių ieškovų prašymai bei (ar) sutikimai dėl kaltinamojo pasižadėjimo atlyginti turtinę žalą per 1 metus, todėl dabartiniame baudžiamojo proceso etape šis kaltinamojo įsipareigojimas netvirtinamas.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus tyrėjo 2024 m. kovo 4 d. nutarimu E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje bei asmens judėjimo laisvė yra kardinaliai suvaržyta, panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra, kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, - vaizdo įrašus, palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. sausio 29 d. vagystė iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

E. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. vasario 7 d. vagystė iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti jam 32 (trisdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas arešto bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės 32 (trisdešimt dviejų) parų arešto bausmės, pridedant dalį 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės – 13 (trylikos) parų areštą, ir E. V. paskirti subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. V. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. V. atvykimo ar pristatymo į laisvės atėmimo vietų įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

E. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per vienerius metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirtą turtinę žalą, atitinkamai – 412,88 Eur (keturis šimtus dvylika eurų ir aštuoniasdešimt aštuonis euro centus) bei 187,82 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus ir aštuoniasdešimt du euro centus).

E. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 412,88 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš E. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 412,88 Eur (keturis šimtus dvylika eurų ir aštuoniasdešimt aštuonis euro centus).

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 187,82 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir iš E. V. UAB „(duomenys neskelbtini)r“ naudai priteisti 187,82 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus ir aštuoniasdešimt du euro centus).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamų veikų tyrimui ir nagrinėjimui, t. y. vaizdo įrašus, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiagą.

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės;

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.