- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-04-28
- Bylos Nr.
- 2-373-266/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00245-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- J. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja paaiškino, jog jos tėvai J. B. ir M. B. santuokoje susilaukė dviejų vaikų- jos ir sesers A. B.. Abu tėvai: M. B. mirė 1991-12-06 ir J. B. mirė 1973-04-05 bei sesuo A. B. mirė 2006-02-11. Po sesers mirties liko turtas- dalis žemės (duomenys neskelbtini). Po sesers mirties pareiškėja į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau ji palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti- pareiškėja rūpinosi sesers turtu- rūpinasi paliktu žemės sklypu – šienauja, sodina daržoves, pasiėmė visus sesers asmeninius daiktus. Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į sesers turtą, tačiau notarai atsisako jį išduoti, nes ji praleido terminą kreiptis į notarą su pareiškimu. Todėl pareiškėja su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po sesers mirties ji palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Utenos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pareiškėjos pareiškimo neginčijo ir į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos, liudytojų Bronislavos A. B., D. G. parodymais, nustatyta, kad jog jos tėvai J. B. ir M. B. santuokoje susilaukė dviejų vaikų- jos ir sesers A. B. (b.l.11). Abu tėvai: M. B. mirė 1991-12-06 ir J. B. mirė 1973-04-05 bei sesuo A. B. mirė 2006-02-11 (b.l.8,9,10). Po sesers mirties liko turtas- dalis žemės (duomenys neskelbtini) (b.l.14-15). Po sesers A. B. mirties pareiškėja į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.13), tačiau pareiškėja rūpinosi sesers turtu- rūpinasi paliktu žemės sklypu – šienauja, sodina daržoves, pasiėmė visus sesers asmeninius daiktus bei atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po sesers mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti. Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Todėl, pareiškėja mano, jog ji palikimą, atsiradusį po sesers mirties, priėmė. Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į sesers turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes ji praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjos pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjos, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėja J. B. yra palikėjos A. B. sesuo, ketvirtos eiles įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.13 str. 1 d. 4 p.). Kadangi nėra pirmesnės eilės įpėdinių, todėl pareiškėja turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos sesers mirties (CK 5.11 str. 2 d.). Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)
Kadangi pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str,-
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. B., palikimą po savo sesers A. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2006 m. vasario 11 d., priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.