Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Martynos Lukauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. Č. (V. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006 m. spalio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu BK 93 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 8 mėnesiams;

2) 2007 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2012 m. lapkričio 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto;

4) 2013 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto;

5) 2018 m. lapkričio 14 d. Lenkijos Bialymstoko rajono teismo nuosprendžiu dėl plėšimo 2 metams laisvės atėmimo;

6) 2019 m. sausio 30 d. Lenkijos Bialymstoko rajono teismo nuosprendžiu dėl nusikaltimų, susijusių su vagyste, 3 mėnesiams laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymą 1 metams; 2020 m. birželio 24 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

7) 2019 m. rugpjūčio 30 d. Lenkijos Bialymstoko rajono teismo nuosprendžiu dėl nusikaltimų, susijusių su vagyste, 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

8) 2020 m. vasario 5 d. Lenkijos Bialymstoko rajono teismo nuosprendžiu dėl plėšimo, pasipriešinimo valstybės pareigūnui ar jo įžeidimo 10 mėnesių laisvės atėmimo;

9) 2022 m. vasario 2 d. Nyderlandų Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl vagystės 2 dienomis arešto;

10) 2022 m. birželio 20 d. Nyderlandų Amsterdamo teismo nuosprendžiu dėl vagystės 7 dienomis arešto;

11) 2023 m. gegužės 26 d. Lenkijos Bialymstoko rajono teismo nuosprendžiu dėl nusikaltimų, susijusių su vagyste, 1 metams laisvės atėmimo;

12) 2023 m. birželio 23 d. Lenkijos Bialymstoko rajono teismo nuosprendžiu dėl nusikaltimų, susijusių su vagyste, 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2023 m. lapkričio 20 d. Lenkijos Bialymstoko rajono teismo nuosprendžiu dėl nusikaltimų, susijusių su vagyste, 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

14) 2024 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto;

15) 2024 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 20 parų arešto (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Č. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2024 m. vasario 13 d., apie 18.33 val., UAB „X“ filiale, adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, nuo vaistinės lentynos paėmė vieną 50 ml dieninį kremą „Eucerin hyaluron elasticity SPF30“, vieneto vertė 50,39 Eur, vieną 50 ml dieninį kremą „Eucerin hyaluron elasticity“, vieneto vertė 49,29 Eur, vieną 15 ml akių kremą „Eucerin hyaluron elasticity“, vieneto vertė 43,99 Eur, vieną 50 ml naktinį kremą „Eucerin hyaluron filler“, vieneto vertė 45,29 Eur, ir nesumokėjęs už prekes išėjo iš vaistinės, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „X“ priklausantį nedidelės vertės 188,96 Eur turtą, šiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. Č. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 13 d., apie 18.33 val., UAB „X“ filiale, adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), pavogė kremus, jam atrodo ir dieninius ir naktinius, pavadinimų šiuo metu pasakyti negali, neprisimena. Minėtus kremus pardavė (duomenys neskelbtini) jam nepažįstamam žmogui, kurio duomenų pasakyti negali, nes jau neprisimena. Kam pardavė, irgi pasakyti negali, neprisimena, už kiek pardavė, irgi pasakyti negali. Pinigus išleido narkotinėms medžiagoms fentolinui pirkti. Jis pats nuolatinės ir pastovios gyvenamosios vietos neturi, gyvena ten, kur papuola, dažniausiai gatvėse, Vilniuje, niekur pats nedirba, biržoje nėra registruotas, žalą pasistengs atlyginti, bet tik dalimis. Dėl minėtos vagystės jis gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos aplinkybės ir jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais:

UAB „X“ 2024 m. kovo 4 d. su pareiškimu kreipėsi į policiją, nurodydama, kad 2024 m. vasario 13 d., 18.35 val., UAB „X“ filiale, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu buvo pavogta: 1 vnt. „Eucerin hyaluron elasticity SPF30“ 50 ml dieninis kremas, kurio vertė 50,39 Eur, 1 vnt. „Eucerin hyaluron elasticity“ dieninis kremas 50 ml , kurio vertė 49,29 Eur, 1 vnt. „Eucerin hyaluron elasticity“ akių kremas 15 ml, kurio vertė 43,99 Eur, 1 vnt. „Eucerin hyaluron filer“ naktinis kremas 50 ml, kurio vertė 45,29 Eur. UAB „X“ bendrai patyrė 188,96 Eur žalą.

Pagal UAB „X“ 2024 m. kovo 15 d. nurašymo aktą Nr. NV275030, vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo nurašytos šios prekės: „ Eucerin hyaluron elasticity“ akių kremas 15 ml, 1 vnt. vertė 43,99 Eur; „ Eucerin hyaluron elasticity“ dieninis kremas 50 ml, 1 vnt. vertė 49,29 Eur; „ Eucerin hyaluron elasticity SPF30“ dieninis kremas 50 ml, 1 vnt. vertė 50,39 Eur; „ Eucerin hyaluron filer“ naktinis kremas 50 ml, 1 vnt. vertė 45,29 Eur.

Liudytojos R. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad ji dirba UAB „X“ vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 13 d. dirbo viena vaistinėje, adresu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, apie 19.00 val., buvo patikrintos prekių lentynos ir buvo pastebėta, kad trūksta nurodytų prekių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, pastebėjo, kad apie 18.35 val. į vaistinę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), atėjo vyras (dėvėjo tamsios spalvos drabužius), kuris paėmė nuo prekių lentynos įvairių prekių: „Eucerin hyaluron elasticity SPF30“ dieninį kremą 50 ml, 1 vnt. vertė 50,39 Eur, „Eucerin hyaluron elasticity dieninį kremą“ 50 ml, 1 vnt. vertė 49,29 Eur, „Eucerin hyaluron elasticity“ akių kremą 15 ml, 1 vnt. vertė 43,99 Eur, „Eucerin hyaluron filer“ naktinį kremą 50 ml, 1 vnt. vertė 45,29 Eur, bei nesumokėjęs už prekes pasišalino. UAB „X“ bendrai patyrė 188,96 Eur žalą.

2023 m. kovo 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta vaistinė „X“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad vaistinės vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis.

2024 m. kovo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas UAB „X“ pateiktas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo „IP Camera1_X 7275_X 7275_20240213183159_20240213183559_1395914.mp4“ trukmė 3 minutės 59 sekundės. Įrašas fiksuotas 2024 m. vasario 13 d., nuo 18:31 val. iki 18:35 val., jame matyti vaistinės „X“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), vidaus patalpų vaizdas. 18:35:33 laiku matyti, kaip į vaistinę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 trumpų tamsių plaukų, su juodais trumpais ūsais ir tamsia netvarkinga barzda, dėvi tamsios spalvos striukę, juodas kelnes su šviesios spalvos logotipu kairėje pusėje ir juodus batus. 18:35:43 laiku vyras Nr. 1 prieina prie kosmetikos prekių lentynos. Įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 dešine ranka paima nuo prekių lentynos tris kubo formos prekių dėžutes ir kaire ranka paima vieną tamsios spalvos kubo formos prekės dėžutę. 18:35:53 laiku vyras Nr. 1 praeina pro kasą nesusimokėjęs už prekes ir išeina iš vaistinės.

(duomenys neskelbtini) vyriausiosios tyrėjos T. G. 2024 m. kovo 18 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad vagystę iš vaistinės „X“, adresu (duomenys neskelbtini), įvykdė V. Č..

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visumą, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis V. Č. 2024 m. vasario 13 d., apie 18.33 val., UAB „X“ filiale, adresu (duomenys neskelbtini), nuo vaistinės lentynos paėmė vieną 50 ml dieninį kremą „Eucerin hyaluron elasticity SPF30“, vieneto vertė 50,39 Eur, vieną 50 ml dieninį kremą „Eucerin hyaluron elasticity“, vieneto vertė 49,29 Eur, vieną 15 ml akių kremą „Eucerin hyaluron elasticity“, vieneto vertė 43,99 Eur, vieną 50 ml naktinį kremą „Eucerin hyaluron filler“, vieneto vertė 45,29 Eur, ir išsinešė šias prekes iš vaistinės už jas nesusimokėjęs, padarydamas vaistinei 188,96 Eur dydžio turtinę žalą. Jo kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais, liudytojos R. L. parodymais, vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokolu, policijos pareigūnės T. G. tarnybiniu pranešimu bei kitais dokumentais, esančiais byloje. Kaltinamasis neneigė, kad jis 2024 m. vasario 13 d. užėjo į vaistinės „X“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpas su tikslu pavogti prekių, paėmė kaltinime nurodytus kremus, ir išėjo iš vaistinės nepateikdamas jų kasoje ir už juos nesumokėjęs, pavogtas prekes realizavo. Vagystės aplinkybės užfiksuotos pateiktų vaistinės patalpų vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokole. Nusikalstama veika baigta, nes kaltinamasis įgijo galimybę disponuoti pagrobtu turtu. Kaltinamasis neneigė, kad vogė prekes tikslingai, siekdamas įgyti lėšų pragyvenimui, nes niekur nedirba ir neturi gyvenamosios vietos, narkotinėms medžiagoms, todėl konstatuotina, kad V. Č. veikė tiesiogine tyčia įvykdyti slaptą vagystę. Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, kuomet 2024 m. vasario 13 d. slapta pagrobė svetimą turtą - UAB „X“ prekes, kurių vertė mažesnė nei 10 MGL, bet didesnė nei 3 MGL. V. Č. įvykdyta veika atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius ir sudėtį.

Bausmės skyrimas.

V. Č. sutiko, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. Č., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (slaptas nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas), jo veiksmais padaryta turtinė žala, kuri neatlyginta, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (įvykdytas baigtas baudžiamasis nusižengimas iš savanaudiškų paskatų), į V. Č. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – jauno amžiaus, nedirbantis, byloje nėra duomenų, kad būtų gydytas psichiatrijos ligoninėje ar priklausomybės ligų centre, nors pats kaltinamasis nurodo vartojantis narkotines medžiagas. Praeityje Lietuvoje buvo teistas 4 kartus, kitose Europos Sąjungos valstybėse 9 kartus, visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 1 dalies nuostatas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, daugiausiai už važiavimą keleivinėmis transporto priemonėmis be bilieto ir už vagystes.

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, kad V. Č. nedirba, akivaizdžiai gyvena iš nusikalstamu būdu gautų lėšų, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis sutiko su tokios rūšies bausme. Prokurorės pasiūlytas arešto bausmės dydis, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę parinktas tinkamai (BK 49 str. 3 d.). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, kadangi jis yra suimtas kitame ikiteisminiame tyrime. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. Č. kardomoji priemonė neskirtina.

UAB „X“ 2024 m. kovo 29 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl jai padarytos 188,96 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro pagrobtų prekių vertė. Ieškinio dydis įrodytas byloje pateikta rašytine medžiaga. Kaltinamasis civilinio ieškinio neginčijo, 2024 m. gegužės 2 d. rašytiniame įsipareigojime nurodė įsipareigojantis atlyginti turtinę žalą iki 2024 m. gruodžio 31 d.. Kadangi UAB „X“ turtinė žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, civilinis ieškinys tenkintinas ir iš V. Č. priteistina 188,96 eurų Eur UAB „X“ naudai.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Č. (V. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 42 (keturiasdešimt dvi) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu V. Č. (V. Č.) paskirti bausmę –28 (dvidešimt aštuonias) paras arešto.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės pradėjimo vykdyti pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

V. Č. (V. Č.) iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo UAB „X“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš V. Č. (V. Č.) UAB „X“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai 188,96 Eur turtinės žalos atlyginimo.

1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, adresu Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. (duomenys neskelbtini), el. p. ina.dikciene@kaunoti.lt), atlikti arešto bausmės. Atvykti privaloma darbo dieną, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinus telefonu, su savimi turint asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai telefonu ar el. paštu pranešti bausmės atlikimo vietos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.