Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

S. M. (S. M.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė mažesnį nei 1 MGL kyšį, o būtent:

jis, 2014 m. spalio 2 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), siekdamas valstybės tarnautojų - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyresniojo patrulio S. K. neteisėto neveikimo - kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybės už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str.1 d., t.y. (kad važiavo automobilyje neprisisegęs saugos diržo), valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patruliui E. K. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyresniajam patruliui S. K. pasiūlė mažesnę nei 1 MGL dydžio - 50 Lt vertės dydžio kyšį, prašydamas paleisti ir nerašyti administracinės teisės pažeidimo protokolo, policijos pareigūnams E. K. ir S. K. jį įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės už valstybės tarnautojų papirkimą ir pareikalavus nutraukti nusikalstamą veiką, jis pasiūlė 50 Lt vertės dydžio kyšį, kad jį paleistų ir nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo t.y. už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Ikiteisminio tyrimo metu S. M. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2014-10-02 apie 18 val. kartu su savo pažįstamu V. J. važiavo jo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. Automobilį vairavo V., S. M. sėdėjo priekinėje keleivio pusės sėdynėje ir buvo neprisisegęs saugos diržo. Žino, kad yra būtina segėti diržą, tačiau jo neprisisegė gailisi dėl savo poelgio. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigūnai, kadangi pastebėjo, kad buvo neprisisegęs saugos diržo, pareikalavo dokumentų, liepė išlipti iš automobilio. Išlipęs pasakė, kad dokumentų neturi. Pareigūnai paaiškino, kad bus surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas. S. M. buvo šiek tiek išgėręs, todėl, norėdamas išvengti minėto protokolo, ištraukė iš savo kišenės 50 litų ir pasiūlė juos pareigūnams, kad nerašytų protokolo. Pareigūnai atsisakė pinigus paimti ir įspėjo, kad už pareigūnų papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis ir toliau reikalavo, kad pareigūnai paimtų 50 litų ir nerašytų protokolo, bandė pinigus įkišti vienam iš pareigūnų į liemenės kišenę, tačiau to padaryti pareigūnas neleido atsitraukdamas nuo jo. Dėl šio įvykio buvo pristatytas į policijos komisariatą, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl pareigūnų papirkimo. Dėl šių savo veiksmų labai gailisi. Prašo paskirti kuo mažesnę piniginę baudą, kadangi šiuo metu yra bedarbis, tačiau turi susitaupęs santaupų, uždarbiauja pas pažįstamus. Prašo šį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l 20-21).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2014-10-02 tarnybiniu pranešimu su rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas ir rezoliucija, kuria perkvalifikuota nusikalstama veika (b.l. 1).

2014-10-02 Daiktų pateikimo protokolu, kuriuo E. K. pateikė ATP protokolo kopiją ir tarnybinį pranešimą (b.l. 3, 5).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija, iš kurios matyti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patruliui E. K. 2014-10-02 surašė V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 134 str. 1 d. už pažeidimą, padarytą 2014 m. spalio 2 d. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. 2014-10-02 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014 metų 10 mėn. 02 d. apie 18.00 val. patruliuodamas maršrute kartu su vyresniuoju patruliu S. K. (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo V. J.. Minėtame automobilyje priekinėje keleivio vietoje sėdėjo pilietis, kaip vėliau paaiškėjo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) neužsidėjęs saugos diržo, dėl ko piliečiui buvo pasakyta išlipti iš automobilio, pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir eiti iki tarnybinio automobilio, kur būtų surašytas ATP protokolas už LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. pažeidimą. S. M. su pažeidimu iš pradžių nesutiko ir paaiškino, kad jis sėdėjo keleivio vietoje, todėl jam prisisegti saugos diržo nebūtina. Prisistatyti ir eiti iki tarnybinio automobilio atsisakė, dėl ko pilietis buvo įspėtas dėl teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymo ir, kad gali būti panaudotos specialios priemonės, bei koviniai veiksmai. S. M. uždėjo specialias priemones - antrankius. Toliau bendraujant su S. M., asmuo nusiramino, prisistatė ir paprašė nuimti antrankius, nes jam spaudžia stipriai rankas. S. M. pradėjo siūlyti 50 litų kyšį, kad jie jam nerašytų ATP protokolo ir paleistų jį. Pilietis buvo įspėtas, kad už kyšio siūlymą, bei davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, bet pilietis toliau primigtinai siūlė 50 litų kyšį. Ištraukęs 50 litų kupiūrą ir, laikydamas ją dešinėja rankoje tiesdamas pareigūnų link, bandė užkišti už liemenės vyresniajam patruliui S. K.. Visi veiksmai buvo nufilmuoti mobiliuoju vyresniojo patrulio S. K. telefonu „(duomenys neskelbtini)”, ir vaizdo įrašą pateiks vėliau. S. M. buvo įspėtas, kad yra sulaikytas už bandymą papirkti policijos pareigūnus ir bus pristatytas į Vilniaus r. policijos komisariatą tolimesniam aiškinimuisi. A. E. K. nurodė liudytojo apklausos metu (b.l. 3-4).

2014-10-06 daiktų pateikimo protokolu, kuriuo E. K. pateikė CD-R laikmeną su užfiksuotu vaizdo įrašu (b.l. 8).

Daikto apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta CD-R laikmena su užfiksuotu vaizdo įrašu (b.l. 9-13).

Įrašo suvestine, iš kurios matyti, kad pareigūnas sako nekišti pinigų, dešimt kartų sakė, kad už tai yra atsakomybė, o S. M. atsako, kad „labai malonu, pareigūnai jauni, ir jis jaunas, gerai“, „tai davai be protokolo ir viskas, o šitą tai pirmą kartą matai“, pareigūnui pasakius, kad „rašys protokolą“, S. M. atsako: „ arba nerašom, jaunas bičas taip pat, kaip ir aš, rašom, arba nerašom“ (b.l. 14-15).

Liudytojo E. K. parodymais, kad 2014-10-02 dirbant kartu su vyr. patruliu S. K. (duomenys neskelbtini), forminant eismo įvykį pastebėjo atvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio keleivis, sėdintis priekinėje sėdynėje, nebuvo prisisegęs saugos diržo. Sustabdė automobilį. S. K. bendraujant su keleiviu, pastebėjo, kad keleivis agresyvus, todėl pareikalavo, kad keleivis išliptų iš automobilio, jam buvo uždėti antrankiai, po kurio laiko jis nurimo. Taip pat buvo paaiškinta, kad jam bus surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas ir paskirta bauda. Sulaikytas asmuo visą laiką aiškino, kad jis daug uždirba, ir gali duoti daug pinigų, kad nebūtų surašomas minėtas protokolas. Asmuo ne kartą buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigūnų papirkimą, tačiau jis ir toliau tęsė savo nusikalstamus veiksmus ir vaikščiojo iš paskos rankoje laikydamas pinigus, t.y. 50 Lt., kurią bandė įdėti S. K. į liemenės dešinę kišenę, kuri buvo prasegta. Dėl įvykio pilietis sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą (b.l. 4).

L. S. K. parodymais, kad 2014-10-02 dirbant kartu su vyr. patruliu E. K. (duomenys neskelbtini), forminant eismo įvykį pastebėjo atvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio keleivis, sėdintis priekinėje sėdynėje, nebuvo prisisegęs saugos diržo. Sustabdė automobilį. Bendraujant su keleiviu, pastebėjo, kad keleivis agresyvus, todėl pareikalavo, kad keleivis išliptų iš automobilio, jam buvo uždėti antrankiai, po kurio laiko jis nurimo. Taip pat buvo paaiškinta, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimų protokolas ir paskirta bauda. Sulaikytas asmuo visą laiką aiškino, kad jis daug uždirba, ir gali duoti daug pinigų, kad nebūtų surašomas minėtas protokolas. Asmuo ne kartą buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigūnų papirkimą, tačiau jis ir toliau tęsė savo nusikalstamus veiksmus ir vaikščiojo iš paskos rankoje laikydamas pinigus, t.y. 50 Lt., kurią bandė įdėti S. K. į liemenės dešinę kišenę, kuri buvo prasegta. Dėl įvykio pilietis sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą, kur buvo nustatyta, kad tai S. M. (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 22-23).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad S. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, prieš įvykdant nusikalstamą veiką administracine tvarka baustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi (b.l. 26-43).

Dokumentas turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinė laikmena (CD-R) laikmena su užfiksuotu vaizdo įrašu paliktina saugoti prie bylos saugoti prie bylos per visą bylos saugojimo laiką (b.l. 8).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 24-25).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421-422 str.

nusprendė:

S. M. (S. M.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 9 MGL (1170 litų) (338 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. S. M. (S. M.) paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 MGL (780 Lt) (225 eurų) baudos.

6 MGL (780 Lt) (225 eurų) bauda per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinę (CD-R) laikmeną su užfiksuotu vaizdo įrašu palikti saugoti prie bylos per visą bylos saugojimo laiką, o šiam terminui suėjus sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam S. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.