Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų:

1) 1996-10-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 16 str., 271 str. 2 d. - laisvės atėmimas 2 m., su 1/3 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1999-03-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 4 d. - laisvės atėmimas 3 m. Vadovaujantis BK 43 str. pagal 1999-03-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1996-10-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 1 mėn. su 1/3 dalies turto konfiskavimu;

3) 1999-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - pataisos darbai be laisvės atėmimo 6 mėn. PD – 10 %. Vadovaujantis BK 42 str., 44 str. pagal 1999-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1999-03-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 2 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu;

4) 2000-11-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis BK 43 str. pagal 2000-11-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1999-08-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 3 mėn. 16 d. laisvės atėmimo;

5) 2003-09-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 4 d. - 625 Lt bauda;

6) 2003-10-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 187 str. 3 d. - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

7) 2004-10-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. pagal 2004-10-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2003-10-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo;

8) 2008-04-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - terminuotas laisvės atėmimas 7 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. pagal 2008-04-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 10 mėn.;

9) 2008-12-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 64 str. 3 d. pagal 2008-12-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-07 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

10) 2008-12-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. - terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. pagal 2008-12-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2008-04-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 m. Subendrinta su 2008-12-12 Vilniaus miesto 2 apyl. teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metai, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis 2012 m. rugpjūčio 5 d. apie 19.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, Vilniuje, netoli Architektų g. 132 B, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui priėjus prie T. Z. ir pagriebus už pastarosios rankinės bandant ją išplėšti, o nukentėjusiajai T. Z. rankinės nepaleidus, pargriovė pastarąją ant žemės ir tokiu būdu panaudojus fizinį smurtą, jis taip pat pagriebęs už nukentėjusiosios rankinės ir pargriautą ją tempdamas išplėšė ir pagrobė rankinę, 150 Lt vertės, kurioje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, 300 Lt vertės, raktų ryšulys su pakabuku, bendros 40 Lt vertės, akiniais su dėklu, 60 Lt vertės bei 1,55 Lt grynųjų pinigų, tokiu būdu kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą, nukentėjusiajai T. Z. priklausantį 551,55 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais P. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Taip pat jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent:

jis, 2012-09-03 apie 14.00 val., romų bendrijoje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 182, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nenustatyta kiekį narkotinės medžiagos – heroino, kurios dalį suvartojo, o likusias dalis - 0,013 g narkotinės medžiagos – heroino laikė prie savęs iki 2012-09-03 18.40 val., kol policijos pareigūnai jį sulaikę Kalvarijų g. 1, Vilniuje, ir pristatę į Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 5 PK, esantį Justiniškių g. 14A, Vilniuje, apžiūros metu rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Šiais savo veiksmais P. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

1 epizodas – plėšimasis T. Z.

Apklaustas teisiamajame posėdyje P. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-08-05, 19.30 val. jis su A. ir jo draugu, kurio vardo nežino, atvažiavo į Lazdynų rajoną, ėjo link tilto. Eidami atgal sutiko T. Z.. A. išplėšė rankinę ir perdavė jam, t. y. P. V., jie nubėgo į automobilį, apžiūrėjo į rankinę ir A. ją išmetė. A. moteriškės nenustūmė, ji pati nugriuvo, smurtas naudojamas nebuvo. Nukentėjusioji, atrodo, nugriuvo, kai jai išplėšė rankinę. Kai A. plėšė rankinę nukentėjusioji, atrodo, kažką rėkė. Jis, t. y. P. V., prie pat jų nebuvo priėjęs, jis buvo kažkur 1,5 metro atstumu. Jis, t. y. P. V., su A. nebuvo susitarę ką darys, moteriškė ėjo, o A. pasakė „ja delaju“ Jis, t. y. P. V., žiūrėjo, kad nebūtų žmonių, jie su A. vienas kitą supranta, jei vienas plėšia, kitas žiūri. Taip su A. jie veikė pirmą kartą. Gailisi, kad įvykdė plėšimą.

Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji T. Z. parodė, kad P. V. pažįsta iš įvykusio incidento. Ji grįžinėjo namo Lazdynuose, ėjo pro tiltą, buvo vasara, geras oras, gera nuotaika. Priekyje ėjo du vaikinai, kad jiems netrukdyti nutarė juos apeiti takeliu, tačiau vienas jų – A. pasakė „nu što babulia“. Jis griebė rankinę su visais daiktas, tačiau ji stipriai laikė ir taip gavosi, kad ji atsidūrė ant žemės, nenorėjo atiduoti rankinės, atsimušinėjo net kojomis. Ją pastūmė, kaip pargriuvo, nepamena. Po to abu vaikinai traukė, o ji buvo tempiama ant pilvo, rėkė, kad žmonės išgirstų. Rankinei nutrūko rankenos ir vaikinai pabėgo. Rankinėje buvo telefonas, raktai, dėklas su akiniais, 1,55 Lt, raktas nuo spintelės, nuolaidų kortelė, tušti indeliai, skaičiavimo mašinėlė. Žalai jai yra atlyginta. Po įvykio ji buvo šoko būsenoje, nieko neskaudėjo, vėliau ant kojų buvo mėlynės. Prieš įvykį vaikinai kažką šnekėjo, tačiau ką, ji nepamena. Įvykio metu abu vaikinai tik traukė, nemušė. P. V. pradėjo traukti, kai A. vienas ištraukti rankinės negalėjo. Gulėdama ant žemės ji atsimušinėjo kojomis, kai vaikinai tempė, pervertė ją ant pilvo.

Iš 2012-09-04 asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusioji T. Z. atpažino P. V., kaip asmenį, kuris dalyvavo plėšime jos atžvilgiu (b. l. 58-61).

Šių įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad P. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., t. y. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą. P. V. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios T. Z. parodymais, asmens parodymo atpažinti protokolu. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad svetimą, T. Z., turtą, P. V. pagrobė panaudodamas smurtą – tempdamas ją žeme (nukentėjusioji T. Z. patvirtino, kad ją tempė du vaikinai – P. V. ir A.). Veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 180 str., kadangi, nors nukentėjusioji baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad vaikinas ją žeme tik tempė, nemušė, tačiau ši P. V. veika negali būti kvalifikuojama kaip vagystė, nes jeigu nukentėjusysis pasipriešina kaltininkui ir pradeda su juo grumtis, atviroji vagystė perauga į plėšimą. Šiuo atveju aplinkybė, kad T. Z. nepaleido rankinės, laikė tvirtai įsikibusi ir todėl pargriuvo, ir paskui buvo velkama žeme, traktuotina kaip smurtas, t. y. P. V. siekimas išlaikyti paimtą tačiau dar neužvaldytą turtą, todėl veika yra tinkamai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje P. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad suėmimo dieną buvo tabore, ten nusipirko narkotinių medžiagų, važiavo į miestą, stotelėje sulaikė pareigūnai. Komisariate, kai parodė kišenių turinį, pareigūnai pamatė, jog jis turi heroino, o ir pats prieš tai buvo tai pasakęs. Turėjo 6 „čekius“, 120 Lt vertės. Narkotikai buvo skirti sau. Norėtų nevartoti narkotikų, sutiktų priverstinai gydytis. Gailisi.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas A. B. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2012-09-03 apie 17.10 val. į Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato budėtojų patalpas buvo pristatytas P. V., gim. 1981-08-09, kurį jis sulaikė Vilniuje, netoli Žaliojo tilto, kadangi buvo gauta duomenų, jog šis asmuo galėjo įvykdyti plėšimą. Komisariato patalpose, budėtojų poskyryje, prieš atliekant sulaikytojo asmens kratą, jis P. V. paprašė visus turimus daiktus ištraukti iš kišenių, taip pat paklausė, ar tas neturi prie savęs švirkštų, adatų, kitų smailių daiktų, taip pat draudžiamų turėti daiktų, narkotikų. P. V. pasakė, kad jo piniginėje yra heroino, kurį įsigijo čigonų tabore. P. V. piniginėje, kurią jis ištraukė iš kelnių kišenės, buvo rastas folijos lankstinukas su suvyniotais gelsvos spalvos milteliais. Kaip įtarta - narkotine medžiaga (b. l. 37).

Papildomai teisiamajame posėdyje A. B. parodė, kad prieš kaltinamąjį smurtas naudojamas nebuvo. Su juo bendravo gal valandą, po apklausos P. V. buvo uždarytas į areštinę. P. V., rodos, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1734/12(01) matyti, kad P. V. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM) ir kodeino (b. l. 39).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012-11-15 specialisto išvados Nr. 140-(4827)-IS1-6417 matyti, kad rusvos spalvos medžiagos iš 4 vnt. folijos lankstinukų, esančių folijos lankstinuke, 2012-09-03 apžiūros metu rastame pas P. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio bendroji masė 0,013 g. Tyrimo metu buvo sunaudota visa rusvos spalvos medžiaga iš 4 vnt. lankstinukų (b. l. 42-44).

Šių įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad P. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., t. y. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti ir veikos kvalifikacija yra teisinga. P. V. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu, liudytojo A. B. parodymais, specialisto išvadomis.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmes kaltinamajam P. V. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytas nusikalstamas veikas jis pripažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad praeityje jis yra teistas 10 kartų, šias nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, kas rodo, kad išvadų jis nedaro, taisytis nenori, todėl jam už BK 259 str. 2 d. numatytą nusikalstamą veiką skirtina arešto, o už BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. skirti vienerių metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Jį taip pat pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 2 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir P. V. paskirti galutinę subendrintą vienerių metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą suėmime nuo 2012-09-03.

Kardomąją priemonę P. V. – suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 4 vnt. lankstinukų, supakuotų į voką, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.