Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2016 m. gegužės 4 d. apie 1.45 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vairavo automobilį „Mitsubishi Eclipse“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 0,98 promilių girtumas (+/- 0,02 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs bei kai buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Teisme D. M. prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Patvirtino, kad yra automobilio „Mitsubishi Eclipse“ savininkas.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato policijos patrulių rinktinės pareigūnų E. Z. ir G. B. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (D. M. 2016-05-04 01.55 val. nustatytas 0,98 prom. girtumas), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie administracines nuobaudas, Telšių rajono apylinkės teismo 2015-03-31 nutarimu D. M. buvo nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį, paskiriant 1 158 Eur baudą, nuobauda nėra įvykdyta. Atsižvelgiant į tai, kad D. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, D. M. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 130² straipsnį.

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Atsižvelgus į šias aplinkybes, taip pat į asmenybę, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, D. M. už administracinį teisės pažeidimą skirtiną administracinė nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisės ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (2008-05-26 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008). Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011).

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. M. vairuotas automobilis „Mitsubishi Eclipse“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, o E. P.. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. M., vairuodamas ne jam priklausantį automobilį, padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, turtui, praeityje baustas už vairavimą esant neblaiviam (ATPK 129 str.), vairavimą neturint teisės (ATPK 128 str. 1 d.), o tai labai neigiamai apibūdina D. M. asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, todėl yra pagrindas automobilį „Mitsubishi Eclipse“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Nutarimas dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavestinas vykdyti antstoliams (ATPK 319-320 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teisėjas

nutarė:

D. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, padarymą paskirti administracines nuobaudas – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio „Mitsubishi Eclipse“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Šiuo nutarimu paskirtą 1 158 Eur baudą pakeisti 193 (vieno šimto devyniasdešimt trijų) valandų nemokamais viešaisiais darbais, juos atliekant per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo tos dienos, kai pažeidėjas pradės dirbti viešuosius darbus.

Nutarimą dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo pavesti vykdyti antstoliams (ATPK 319-320 straipsniai).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.