Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., vertėjai Vandai Žitkauskaitei, išnagrinėjusi M. M. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016-04-09 apie 19.25 val., viešoje vietoje – Taikos g. 1, Vilniuje, būdamas neblaivus, vartojo necenzūrinius žodžius, į teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir keikėsi toliau. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

M. M. teisme parodė, kad jis grįžinėjo namo iš parduotuvės, sutiko draugus, kurie stovėjo prie parduotuvės. Vienas išsitraukė butelį, jis, M. M. pastarąjį perspėjo, kad yra policija. Policija matyt pamatė ir iš abiejų pusių juos sulaikė. Jie buvo trise. Pasodino į automobilį nustatyti tapatybės. Išvežė juos į lauką ir išlaikė apie 2 val., tai buvo Justiniškių raj. Jis, M. M. išsigando, kad sulaikys 48 val. ir pasirašė. Pasak M. M., jam pareigūnai neparodė kiek įpūtė, buvo pažįstamo gimtadienis, buvo išgėręs. Viešoje vietoje nebuvo vartojami necenzūriniai žodžiai, gal kai vienas draugas pagadino orą, gal ir susikeikė, prašė atidaryti automobilį, gal ir neišlaikė. Teisėjai pagarsinus tarnybinį pranešimą, M. M. paaiškino, kad taip nebuvo, jei vieša vieta – policijos automobilis, tai tada taip keikėsi. Pasak M. M., pareigūnai sulaikė ir nespėjo nusikeikti, tik automobilyje nusikeikė, atrodo, liepė nesikeikti, prisipažįsta, gailisi.

Apklaustas teisme liudytojas P. K. parodė, kad pastebėjo piliečius, kurie pradėjo „koliotis“, buvo iškviestas ekipažas, surašytas protokolas, juos, pareigūnus piliečiai siuntinėjo, buvo trys asmenys.

M. M. prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus. Pažeidimai be M. M. prisipažinimo įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, teisme apklausto liudytojo P. K. parodymais, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kupos 3 būrio vyr. patrulio P. K. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-04-09 apie 19.25 val., Taikos g., Vilniuje, pastebėjo neblaivų vyrą, kuris viešoje vietoje garsiai rėkavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais. Piliečio buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus, pastarasis jų nenutraukė ir keikėsi toliau. Patikros alkotesteriu duomenimis, M. M. 2016-04-09 apie 19.32 val. nustatytas 1,55 promilių girtumas.

M. M. administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotas taip pat pažeidimo, numatyto 178 str., padarymas. ATPK 178 str. 1 d. numatyta atsakomybė už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Aplinkybė, kad protokole nurodytu laiku M. M. buvo neblaivus, nustatyta objektyviais duomenimis – alkotesterio parodymais, tačiau nėra duomenų, kad jis savo girto pasirodymu viešoje vietoje įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Teismas daro išvadą, kad bylos aplinkybėmis M. M., būdamas neblaivus, sutrikdė viešąją rimtį ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, neblaivumas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Veikimo kvalifikavimas pagal ATPK 178 str. 1 d. yra perteklinis, byla dėl šio pažeidimo nutrauktina.

Nagrinėjant bylą nustatytos pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda bei pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad M. M. prisipažino padaręs pažeidimą, pažeidėjas buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytą pažeidimą administracine tvarka, pažeidimus padarė būdamas neblaivus, todėl pažeidėjui pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos minimumo, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas, -

nutaria:

M. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 35 eurų dydžio baudą.

M. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. M. skirti 86 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.