Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, laikytina, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje,

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui,

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) pareigose, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio specialistė R. A. 2015-01-20 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-24601594-15, kuriame nurodė, kad:

M. K. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, kadangi 2014-12-10 apie 23.00 val., būdamas savo namuose adresu Mažeikiai, Gamyklos g. 17-37, atėjęs neblaivus į sūnaus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir posūnio B. K., gim. (duomenys neskelbtini), kambarį vaikus įžeidinėjo, triukšmavo, trukdė jiems ilsėtis, vaikams trukdė naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ir taip pažeidė vaikų teises, tokiais veiksmais M. K. padarė veikas numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje ir 181³ straipsnio 1 dalyje.

Kad M. K. padarė ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 181³ straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, asmens tapatybės kortelės kopija, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo M. K. paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, tačiau baustumas išnykęs, neteistas, dirbantis), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad M. K. kaltė dėl ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir 181³ straipsnio 1 numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtinos švelniausios straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – įspėjimai, įpareigojant jį per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (ATPK 37² straipsnio 1 dalis). Vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, asmenys traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu M. K. skirtina galutinė subendrinta nuobauda, parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 181³ straipsnio 1 dalimi, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

M. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

M. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, M. K. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – įspėjimą, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.