Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui A. F., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui L. S., dalyvaujant nuteistajam D. K., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-10 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - B K) 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. ld. pagal LR BK 63 str., 65 str. paskirtos bausmės subendrintos, galutinė subendrinta bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo ir 318,6 EUR (1100 LT) bauda. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir neišvykti iš už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo. 2014-06-27 Marijampolės rajono apylinkės teismas nuteisė D. K. pagal BK 284 str. ld. laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė prašymą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti 2014-08-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyta, kad 2014-08-01 D. K. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų pareigų nevykdymą ir administracinės teisės pažeidimus.

D. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė probacijos sąlygų: 2015-07-02 23.20 val. nerastas nemuose, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. 2015-07-07 individualaus pokalbio metu buvo įspėtas ir išsamiai pakartotinai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą; 2015-10-27 23.20 val. nerastas namuose. 2015-10-29 sužinota, kad nuteistasis nuo 2015-10-20 pakeitė gyvenamąją vietą, t.y. išvyko gyventi adresu Ramunių g. 2, SB „UOSIS“, Gulbiniškių k., Kalvarijos sav., apie tai probacijos tarnybos neinformavo, tuo pačiu nevykdė pareigos neišvykti už rajono ribų be prižiūrinčios institucijos leidimo, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. ir 4 d., 2015-10-29 individualaus pokalbio metu buvo antrą kartą įspėtas ir išsamiai pakartotinai išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą; 2016-01-25 baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. ld., 123 str. 1 d., 5 d.

2014-08-01 atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas buvo 52 balai, nuteistojo pakartotinio nusikaltamumo rizika - vidutinė. 2016-04-11 pakartotinai atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 42 balai. Nuteistojo pakartotinio nusikaltamumo rizika sumažėjo, tačiau išliko vidutinė.

Taigi, iš teismui pateiktos medžiagos bei nuteistojo paaiškinimų, darytina išvada, kad nuteistasis siekia taisytis, nepažeidinėti bausmės atlikimo sąlygų ir teismo įpareigojimų, dirba, dėl savo elgesio labai gailisi.

Esant tokioms aplinkybėms bei vertinant nuteistojo asmenybę, atsižvelgus į vykdomos probacijos terminą, neesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei nustačius mažėjančią pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, teismo vertinimu, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali būti pasiekti nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, o tęsiant jo probaciją.

Remiantis aukščiau išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 3d., 362 str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. K. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, probacijos tarnybai.