Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. L., nuteistajam D. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. N. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2016-01-14 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. laivės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis LR BK 75 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei tęsti darbą.

Siekiant užtikrinti įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų vykdymą ir D. N. sutikus, jam buvo išduotas siuntimas į VšĮ Trakų psichikos sveikatos centrą (toliau - centras). Nuteistasis centre lankosi kartą per mėnesį, kaip ir buvo nustatyta. Nuo 2016-05-18 iki 2016-12-01 jis dalyvavo „Tik tu ir aš“ programos (toliau - programa) užsiėmimuose. Pažymėjo, kad programą nuteistasis lankė nenoriai, teigė, jog tai tik laiko gaišinimas. Nuo bausmės pradžios iki 2016-02-29 jis dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016-03-09 iki 2016-04-28 - UAB (duomenys neskelbtini), nuo 2016-05-02 iki 2016-06-27 - (duomenys neskelbtini),, nuo 2016-08-02 iki 2016-08-30 - (duomenys neskelbtini), nuo 2016-10-14 iki 2016-10-17 - (duomenys neskelbtini), nuo 2016-11-10 iki 2016-12-08 - A. K. individualioje įmonėje. Šiuo metu registruotas darbo biržoje, niekur nedirba, tuo pažeidžia teismo paskirtą įpareigojimą - tęsti darbą.

2016-04-2019.09 val. nuteistasis padarė administracinį pažeidimą, t. y. adresu (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų provokavo konfliktą, patėvio atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, kuo pažeidė žmonių rimtį, todėl už šį pažeidimą 2016-06-23 buvo įspėtas; 2016-09-22 ir 2016-10-04 D. N. neatvyko į programos užsiėmimus, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl antrą kartą buvo įspėtas. Tačiau ir po paskirtų įspėjimų nuteistasis daro pažeidimus: 2016-10-30 padarė administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., - iš parduotuvės „Norfa“ slapta vagystės būdu pagrobė smulkųjį 1,12 Eur vertės svetimą turtą; taip pat 2016-12-10 padarė administracinį pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., - viešoje vietoje, Trakų rajone, Rūdiškėse, Pietų gatvėje, būdamas neblaivus, triukšmavo, keikėsi, kabinėjosi prie aplinkinių, lindo muštis, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taigi, D. N. probacijos laikotarpiu netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei tęsti darbą, daro administracinius teisės pažeidimus.

Dėl padarytų probuojamojo pažeidimų Savivaldybių probacijos skyrius 2017-01-20 pateikė teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo pateikimo, kurio Trakų rajono apylinkės teismas 2017-02-17 nutartimi netenkino. Tačiau nuteistasis po įvykusio teismo posėdžio ir toliau piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2017-03-18 11.00 val. Pietų gatvėje, esančioje Rūdiškėse, Trakų r. sav., viešoje vietoje būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint kitiems asmenims, įžeidžiamai kibo prie praeivių. Savo elgesio D. N. paaiškinti negalėjo. Taip pat D. N. 2017-03-18 nenuvyko į Trakų PSC, paaiškino, kad nenuvyko dėl to, kad buvo sumuštas. Be to, nuteistasis 2017-03-22 nenuvyko registruotis į darbo biržą, todėl buvo įspėtas, jog gali būti išbrauktas iš darbo ieškančių asmenų sąrašų.

Nuteistasis D. N. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2017-03-18 jam paskambino A. B. pasikalbėti dėl pinigų. Pas jį jis (D. N.) dirbo neoficialiai, pjovė mišką. Nuo kada dirbo nepamena, įmonės pavadinimo nežino, nuo 2017-03-18 ten nebedirba. Kuomet atvyko A. B., jis (D. N.) buvo neblaivus. A. B. automobilyje jie susiginčijo dėl pinigų, ir A. B. pradėjo jį mušti, nusivežė prie miško ūkio, sumušė, po to pats A. B. iškvietė policiją, kuri atvykusi užfiksavo, kad jis (D. N.) yra neblaivus. Jis pats (nuteistasis) dėl sumušimo į policiją nesikreipė, patirtų sužalojimų pas medikus užfiksuoti nevyko. Kodėl dėl sumušimo niekur nesikreipė, paaiškinti negali. Paaškino, kad tą dieną buvo neblaivus, nes šventė draugo gimtadienį. Į darbo biržą nenuvyko, nes dėl sumušimo negalėjo paeiti.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą. Nurodė, kad nuteistasis po Trakų rajono apylinkės teismas 2017-02-17 nutarties, kuria buvo netenkintas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, vėl padarė du pažeidimus, t. y. vartojo alkoholį ir padarė administracinį nusižengimą, taigi, jo pažeidimai yra sistemingi, piktybiški, todėl darytina išvada, jog teikimas yra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Asmens byloje Nr. 2016-01702-P esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis D. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu baustas administracine tvarka: 2016-06-01 už 2016-04-20 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.; 2016-11-23 - už 2016-10-30 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.; 2016-12-15 - už 2016-12-10 padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., kurį padarė būdamas neblaivus ir tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, (b. l. 80-87). Trakų rajono apylinkės teismui 2017-02-17 nutartimi atmetus Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam, jis 2017-03-18 būdamas neblaivus padarė nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 481 str. 1 d. (b.l. 108-109), už kurį 2017-03-21 jam paskirta 40 Eur bauda.

Byloje surinkti ir anksčiau išdėstyti įrodymai, Probacijos skyriaus teikime bei Probacijos skyriaus atstovės teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, paties nuteistojo paaiškinimai patvirtina, kad nuteistasis D. N. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. 2 p., t. y. vykdyti individualiame priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, netinkamai vykdė teismo jam skirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą, padarė administracinius teisės pažeidimus bei administracinį nusižengimą.

Nors teismo nuosprendžio skirtų įpareigojimų ir probacijos sąlygų vykdymas yra nuteistojo pareiga, iš nuteistojo paaiškinimų, pateiktų Probacijos skyriui, ir paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu matyti, kad jis negali paaiškinti savo elgesio motyvų arba jo duoti paaiškinimai nepateisina jo elgesio. Nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė net ir po to, kai teismas 2017-02-17 nutartimi netenkino Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir suteikė jam dar vieną galimybę pakeisti savo elgesį – praėjus vos mėnesiui nuteistasis vėl padarė du pažeidimus, t. y. vartojo alkoholį ir padarė administracinį nusižengimą. BK 75 str. numatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas tam, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, galėtų įrodyti, jog padarė tinkamas išvadas ir daugiau nenusižengs. Teismo vertinimu, nuteistasis D. N. teismo nuosprendžiu jam sudaryta galimybe pakeisti savo elgesį be realaus laisvės atėmimo nepasinaudojo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str., 30 str. 2 d. 3 p., BK 75 str., BPK 358 str., 364 str.,

nutaria:

teikimą patenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) atlikti Trakų rajono apylinkės teismo 2016-01-14 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-30-804/2016, paskirtą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią D. N. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.