Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, dalyvaujant D. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyv., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 8 T. T. AVPK pareigūnai D. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 173 str. 1 d. dėl to, kad 2013 m. gruodžio 31 d., apie 13 val. 00 min., D. G., neturėdama verslo liudijimo vertėsi komercine ūkine veikla, kuriai reikalinga licenzija ( leidimas), tai yra, grožio studijoje ,, ‘‘, adresu, atliko antakių permamentinį makiažą ir gavo 448,00 Lt pajamų.

2013 m. gruodžio 31 d. administracinės teisės pažeidimo protokole D. G. veika buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 173 str. 1 d. (tai vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu).

Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas analizuojamo administracinio teisės pažeidimo objektyviuosius požymius, yra nurodęs, kad kvalifikuojant veiką pagal minėtą normą, būtina nustatyti, ar veika atitinka šiuos požymius: ar ji patenka į licencijuojamų ūkinės, komercinės, finansinės, profesinės veiklos sričių kategoriją (teisės aktais nustatyta, kad ja užsiimti privaloma turėti įgaliotos institucijos išduotą licenciją), ar ją vykdantis subjektas neturėjo nustatyta tvarka išduotos licencijos, ar veika pasireiškė ne vienkartiniu veiksmu, o sisteminga veikla (tarpusavyje susietų veiksmų visuma), kuria siekiama gauti ar gaunama pajamų (žr. biuletenį „Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, p. 337, nutartis bylose Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009 ir kt.). Tai reiškia, kad vienas iš esminių ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymių yra veiklos, vykdomos neturint leidimo ar licencijos, versliškumas, tai yra sistemingas, pastovus, nuolatinis užsiėmimas šia veikla, siekiant iš jos gauti pajamų (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N662-176/2010).

Teisme nustatyta, kad D. G. vertėsi komercine, ūkine veikla, atliko kosmetologės paslaugas, kurių atlikimui reikalingas leidimas–higienos pasas (grožio paslaugų veikla (veido priežiūros paslaugos). Tokių leidimų – higienos pasų išdavimo tvarką reglamentuoja Sveikatos apsaugos ministro 2010 m. liepos 13 d. įsakyme Nr. Dėl leidimų –higienos pasų išdavimo taisyklės. Minėtą leidimą –higienos pasą pažeidėja turi ir pateikė teismui, pažeidimo nustatymo metu jį D. G. taip pat turėjo (2011 m. balandžio 22 d. leidimas – higienos pasas T. T. visuomenės sveikatos centre). Byloje nustatyta, jog kosmetologės paslaugas ji vykė neturėdama verslo liudijimo ar individualios veiklos įforminimo dokumentų, tai yra komercinę-ūkinę veiklą vykdė nepranešusi Valstybinei mokesčių inspekcijai ir toks komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas užtarukia atsakomybę pagal ATPK 172 str. Todėl jos veika perkvalifikuotina iš ATPK 173 str. 1 d. į ATPK 172 str. 1 d. (Lietuvos ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė taip pat įrodyta pačios paaiškinimu, esančiu byloje, pareiškimu, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėja prisipažino, gailisi, tokio pobūdžio pažeidimą padaro pirmą kartą, todėl jai skirtina 500 Lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti kalta D. G. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 172 str. 1 d. ir jai paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjusi baudą pažeidėja turi pateikti banko kvitą turi T. T. apskrities VPK, adresu Gedimino g. 17, Tauragė, 108 kabinetas.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.