Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, gynėjams Jonui Pliekaičiui, Nijolei Petkevičienei, kaltinamųjų įstatyminiams atstovams V. P., V. V., Biržų rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei V. R., nukentėjusiosios atstovui pagal įstatymą A. R., civilinio ieškovo atstovei R. S., nedalyvaujant nukentėjusiajai V. R., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 10 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržų r., teistas 2012-11-27 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. 45 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d.,

A.V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 10 klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržų r., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,

G.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Biržuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržų r., teistas 2010-05-19 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d., 187 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis D. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. sausio 09 d. apie 20 val., Biržų r.. (duomenys neskelbtini) k., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su A. V. ir G. B., pro nerakintas duris įsibrovė į gyvenamąjį namą, priklausantį V. R., iš gyvenamojo namo slaptai pagrobė: 0,5 litro talpos degtinės „Baika“ 17 litų vertės, 0,5 litro talpos degtinės „Karvedys“ 17 litų vertės, 0,5 litro talpos degtinės 17 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną NOKIA 5300 „EXPRESS MUSIG“ 129 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. R. 180 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat D. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. sausio 09 d. apie 22 val., Biržų r. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdauždamas lango stiklą, per langą įsibrovė į patalpą - UAB „S“ priklausančią parduotuvę, ir iš jos slaptai pagrobė svetimą UAB „S“ priklausantį turtą: kasos aparatą „CASIO FE-800“ 1236 Lt vertės, 112 litų grynųjų pinigų, vieną 0,5 litro talpos butelį „Brandy Alita“ 31,37 Lt vertės, vieną 0,7 litro talpos butelį konjako „Larsen“ 107 Lt vertės, 7 pakelius cigarečių „LM“ bendros 55,55 Lt vertės, 4 pakelius cigarečių „Marlboro” bendros 25,70 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „S“ bendrą 1567,62 Lt turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, D. S., tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, t.y. vykdydamas vagystę iš UAB „S“ parduotuvės, tyčia sugadino svetimą turtą, priklausantį UAB „S“: išdaužė šios parduotuvės lango stiklo paketą 94,40 Lt vertės, pieno produktų vitrinos lango stiklą 124 litų vertės, taip pat sugadino maisto produktus parduotuvėje - traškučių „Traškučiai miesto“ 5 pakelius bendros 6,05 Lt vertės, lazdelių „Potato boom” 4 pakelius bendros 2,80 Lt vertės, kukurūzų „Saliutas“ 0,84 Lt vertės, vaflių „Selga“ septynis pakelius bendros 11,06 Lt vertės, 2 vnt. pyragėlių „Selga“ bendros 3,90 Lt vertės, 3 vnt. „Saldūs kukurūzai“ bendros 3,90 Lt vertės, kefyro „Žvaigždutė“ 2,34 Lt vertės, 3 vnt. grietinės „Žvaigždutė“ bendros 8,64 Lt vertės, sulčių „Cido“ ananasų 4,52 Lt vertės, sulčių „Cido“ greipfrutų 4,84 Lt vertės, energetinį gėrimą 4,32 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „S“ bendrą 273,73 Lt turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Kaltinamasis A. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. sausio 09 d., apie 20 val., Biržų r. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su D. S. ir G. B., pro nerakintas duris įsibrovė į gyvenamąjį namą, priklausantį V. R., iš gyvenamojo namo slaptai pagrobė: 0,5 litro talpos degtinės „Baika“ 17 litų vertės, 0,5 litro talpos degtinės „Karvedys“ 17 litų vertės, 0,5 litro talpos degtinės 17 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną NOKIA 5300 „EXPRESS MUSIG“ 129 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. R. 180 Lt turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis G. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. sausio 09 d. apie 20 val., Biržų r. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su D. S. ir A. V., pro nerakintas duris įsibrovė į gyvenamąjį namą, priklausantį V. R., iš gyvenamojo namo slaptai pagrobė: 0,5 litro talpos degtinės „Baika“ 17 litų vertės, 0,5 litro talpos degtinės „Karvedys“ 17 litų vertės, 0,5 litro talpos degtinės 17 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną NOKIA 5300 „EXPRESS MUSIG“ 129 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. R. 180 Lt turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Taip pat G. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. sausio 10 d., apie 03 val., Biržų r. (duomenys neskelbtini), išdauždamas gyvenamojo namo lango stiklą, per langą įsibrovė į patalpą - gyvenamąjį namą, priklausantį V. R., ir, panaudodamas prieš V. R. fizinį smurtą bei grasindamas tuoj pat jį panaudoti: ranka užspausdamas V. R. burną, reikalaudamas atiduoti pinigus, grasindamas jai susidorojimu, pagrobė svetimą - V. R. priklausantį turtą - 7 litus grynaisiais pinigais, taip padarydamas nukentėjusiajai V. R. 7 Lt turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Be to, G. B. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, t.y. vykdydamas plėšimą iš V. R. gyvenamojo namo, tyčia sugadino svetimą turtą, priklausantį V. R.: išdaužė dvigubą lango stiklą 30x60 dydžio 50 litų vertės ir sulaužė lango medinį rėmą 100 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. R. 150 litų turtinę žalą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija

1. Vagystė iš V. R. gyvenamojo namo, plėšimas V. R. atžvilgiu ir V. R. turto tyčinis sugadinimas

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nepamena, kada tai buvo. Visi trys – jis, A. V. ir G. B. sugalvojo nueiti pas močiutę į namus. Detalių nepamena, nes buvo daug išgėręs. Ją apvogė, vėliau gėrė negyvenamame pastate ir paskui ėjo vogti parduotuvės. Išnešė iš močiutės butelius, kuriuos nusinešė prie negyvenamo pastato, kur gėrė. Tardyme pasakojo, nes viską gerai prisiminė. Pagarsinus kaltinamojo parodymus (2 t., b. l. 16), šis patvirtino, kad viskas teisingai surašyta, su pagarsintais parodymais sutinka. Ikiteisminiame tyrime kaltės neginčijo, žalą pripažino. 180 Lt V. R. civilinį ieškinį pripažįsta, taip pat pripažįsta 51 Lt žalą, bet jos neatlygino.

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su D. S. gėrė, nuėjo pas G.. Jis (A. V.) pasiūlė nueiti pas močiutę, kurią pažinojo iš anksčiau, pas ją buvo buvęs, yra pas ją dirbę. Nuėjo visi pėsčiomis. Priėję prie namo, pro langą pamatė bobutę, kuri žiūrėjo „teliką“. Elektros jungiklis buvo prie stulpo, 15 metrų nuo namo. Jie išjungė šviesą kieme, kad močiutė išeitų į lauką, ir tuo metu įėjo į vidų. Nežino, ar bobutė matė juos, jog jie įlindo į namą. Durys buvo neužrakintos. D. S., rodos, duris laikė. Įėję į vidų pamatė degtinės butelius po televizoriumi ir ant stalo telefoną, juos pasiėmė. Paskui grįžo į, (duomenys neskelbtini) pardavė telefoną, ėjo nusipirkti alaus. D. S. išvyko namo, o G. buvo pas jį (A. V.). Kam pardavė telefoną, nepamena, už jį gavo 20 litų, juos pragėrė. 208 Lt turtinė žala turėtų būti mažesnė, nes telefonas grąžintas. Negerai padarė.

Kaltinamasis G. B. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad dienos nepamena. Vakare, apie 16 val., pas jį atėjo A. V. su D., jie atsinešė butelį sidro, kalbėjosi. Jie sugalvojo nueiti pas A. senelį. Nuėjo iki parduotuvės, senelio nerado namie. Jis (G. B.) nutarė grįžti namo, pavalgė ir važiuodamas iš kiemo sutiko A., kuris pasiūlė nueiti pas bobutę. Pirmame epizode, einant pas močiutę, nebuvo išgėręs, tai ginčija. Buvo namie, kai pas jį (G. B.) atėjo draugai, tuo metu nebuvo gėręs ir visi ėjo pas močiutę. Jis (G. B.) nusprendė eiti pas močiutę. Nuėjo iki bobutės, pro langą pamatė, kad ši žiūri televizorių. Jis (G. B.) nuėjo iki skydinės ir išjungė name elektrą. Kai močiutė išėjo įjungti elektros, jis su A. įėjo į vidų. Jis (G. B.) žiūrėjo pro langą, A. rado degtinės butelius po televizoriumi. Bobutė ateidinėjo. Jis (G. B.) išjungė elektrą jungtuku. Močiutė vėl nuėjo iki skydinės. Po to jie dar ieškojo pinigų. Paskui D. laikė duris, sakė, jog pareina bobutė, po to bobutė vėl nuėjo iki skydinės ir jie išbėgo. Eidami namų link nešėsi po butelį. A. parodė, jog dar turi telefoną. Jis (G. B.) iš telefono išėmė kortelę ir įsidėjo į kišenę. Kaime telefoną A. su D. pardavė, o pats jų laukė ant kelio. Šie sakė, jog gavo 20 litų ir nuėjo į negyvenamą namą, kur gėrė degtinę. Paskui A. padavė 20 Lt. Jis (G. B.) nuvyko į parduotuvę, nupirko tris „bambalius“ alaus ir cigarečių, grįžo pas draugus ir toliau gėrė. Kažkas paskambino, kad grįžtų D. namo, jis išėjo. Su A. buvo pas jį namuose. Apsirengė A. striuke, išdaužė močiutės namo stiklą, įlindo į vidų. Pamena, kad močiutė jam padavė piniginę, ten buvo centų, išsirinko pinigus, ji prašė, kad užkamšytų langą, nes jai šalta, jis su pagalve užkamšė. Grįžo į kaimą, nuėjo pas A., jis miegojo. Įėjo į vidų, jo mama G. B. išvarė, grįžo namo. V. R. prašė pinigų, nežino, ar prašė pinigų. Rodos, buvo atidaręs spintą, bet nerado. Nepamena, ar buvo V. R. ranka užspaudęs burną. Išdaužė langą, gal ir lango rėmą sulaužė. Pirmą kartą A. su D. pasiūlė nueiti pas bobutę. Būdamas neblaivus nuėjo pas bobutę. Gal jį (G. B.) tie tūkstančiai sugundė, nes A. V. sakė, jog močiutė turi turėti kelis tūkstančius pinigų. Kirvį atėmė iš močiutės ir jį padėjo ant žemės. Gavo kirviu į kaktą. Supranta, kad blogai padarė. Daugiau nusikaltimų nedarys. Į Šilutės rajoną išvyko dirbti po dviejų savaičių, nes ten susirado darbą. Su tėvais nenorėjo kartu gyventi. Pripažįsta civilinį ieškinį, žalos neatlygino.

Nukentėjusioji V. R. ikiteisminiame tyrime parodė, kad ji gyvena viena, (duomenys neskelbtini), Biržų r. 2012 m. sausio 09 d. apie 20 val. ji žiūrėjo televizorių, ir staiga dingo elektra. Ji išėjo į lauką ir nuėjo prie elektros dėžės, kuri yra pritvirtinta prie stulpo netoli jos namo. Pamatė, kad yra atidaryta skydinės dėžutė. Ji įjungė šviesą ir grįžo atgal. Įėjusi į kambarį pamatė, kad nebėra pilkos spalvos telefono „Nokia“ slankiojančiu viršeliu bei dviejų pilnų butelių ir vieno pusės butelio degtinės. Suprato, kad kažkas buvo name, ji užsikabino iš vidaus duris. Buvo jau užmigusi, kai apie 3 val. išgirdo, kaip kambaryje pradėjo loti šuo. Ji atsikėlė, pasiėmė kirvį ir ėjo link durų. Ji girdėjo, kad kažkas bando atidaryti duris iš lauko, todėl ji laikė šias iš vidaus. Tada išdužo lango stiklas ir įlindo į vidų žmogus. Jam lipant, ji su kirviu jam sudavė. Įlindęs į vidų jaunuolis priėjo prie jos, suėmė ją už rankų. Ji pradėjo šaukti, tačiau jaunuolis jai pasakė‚ kad tylėtų, buvo užėmęs ranka burną. Ji jaunuolį pažino, tačiau jo vardo ir pavardės nepamena. Kai ji nuėmė jam kepurę, galva buvo be plaukų. Ji žino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Jaunuolis reikalavo pinigų, ji davė jam 7 litus. Jis reikalavo daugiau pinigų, tačiau ji pasakė, kad neturi. Pinigus ji atidavė pati, nes buvo labai išsigandusi. Po to ji paprašė jaunuolio sutvarkyti išdaužtą langą, jaunuolis užkišo jį pagalve, pabučiavo jai ranką ir išėjo (t.1, b.l. 45-46).

Nukentėjusioji V. R. analogiškai parodė apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t.1, b.l. 50-52).

Liudytojas, nukentėjusiosios V. R. atstovas pagal įstatymą A. R. parodė, kad jo mama ir A. V. močiutė buvo pusseserės. Paskambinusi mamos kaimynė paprašė atvykti, buvo žiema, šalta. Nuvykus pas mamą, langas buvo išdaužtas, viduje šalta. Stulpe buvo išjungę šviesą. Sakė mama, jog jau prieš kelias dienas buvo dingusi elektra. Mama ėjo įjungti elektrą, o ji sunkiai vaikšto, tai per tą laiką ją apvogė. Mama sakė, jog ją ne tik apvogė – pavogė tris butelius degtinės ir telefoną, bet ir apiplėšė. Plėvele aptraukė langą. Mama sakė, jog skalinant šuniui atsikėlė ir išgirdo, kad priemenės duris plėšia, o kitas duris drasko. Mama sakė, jog laikė duris už rankenos, aprimo draskymas. Paskui draskė langą. Mama norėjo bėgti į lauką pas kaimynę, kai išgirdo lendant pro langą. Mama turėjo kirvį ir perspėjo: “Nelįsk, gausi kirviu“. Mamą sugriebė į glėbį, pasodino ant sofos, atėmė kirvį, ji ėmė rėkti, įsibrovėlis ranka jai užspaudė burną, prašė pinigų, mama pasakė, jog jų neturinti, bet iš spintos padavė piniginę, kurioje buvo metaliniai pinigai. Pirmą kartą paėmė telefoną ir tris butelius degtinės – 51 Lt žala, nes telefoną grąžino. Per antrą kartą paimta 7 Lt, išdaužtas stiklas - 50 Lt ir rėmas - 100 Lt, iš viso 157 Lt. Mama sakė, jog jaunuolis lindo su kepure užsimaukšlinęs, paskui ją nusiėmė, sakė, jog jaunuolį pažinojusi, jis iš (duomenys neskelbtini), vardu G.. Jam (A. R.) civilinio ieškinio neatlygino, atsiprašė tik per apklausą, o dabar niekas jo neatsiprašė.

Liudytojas L.G. parodė, kad jam atnešė telefoną M. R.. Jis iš M. R. telefoną nupirko už 50 Lt: iš pradžių – 40 Lt, o vėliau – dar 10 Lt. A. sakė, jog telefonas yra sesers. Policija paėmė iš jo telefoną, nes buvo vogtas.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir liudytojų parodymų, kaltinamųjų kaltę patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys: 2012-01-12 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), Biržų r., esantis V. R. priklausantis gyvenamasis namas. Jo virtuvėje yra langas, užkaltas plėvele. Virtuvėje iš po spintos paimtas kirvis (t.1, b.l. 8-11); 2012-01-16 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad G. B. nustatyti odos nubrozdinimai viršugalvyje ir dešinės plaštakos II-e piršte. Sužalojimai padaryti kietu bukabriauniu daiktu, galimai suduodant kirvio penties kraštu. G. B. sveikata sutrikdyta nežymiai (t.2, b.l. 132); 2012-01-10 daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad paimta G. B. striukė, joje rasta piniginė, kurioje, tarpe kitų daiktų ir dokumentų, rasta „Tele-2“ telefoninė kortelė (t.1, b.l. 29); 2012-01-12 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad pas A. V. rasta ir paimta, tarpe kitų daiktų, tuščias butelis nuo degtinės „Karvedys“ 0,5 l talpos (t.1, b.l. 37-38); 2012-01-12 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš L. G. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 5300 EXPRESS MUSIG“ (t.1, b.l. 16); 2012-01-17 liudytojas A. R. pateikė telefono „Nokia 5300“ pirkimo kvitą (t.1, b.l. 21-22); 2012-01-17 pakvitavimas, iš kurio matyti, kad A. R. iš Biržų rajono PK atsiėmė mobilaus ryšio telefoną „Nokia 5300“ (t.1, b.l. 23).

Visų šių duomenų pakanka kaltinamųjų kaltei dėl šių nusikaltimų ir baudžiamojo nusižengimo pagrįsti.

2. Vagystė iš UAB „S“ parduotuvės, tyčinis turto sugadinimas

Kaltinamasis D. S. dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ėjo vogti į parduotuvę išgėręs. Į parduotuvę pakliuvo, išdaužę langą. Nelabai tiki, kad galėjo tiek produktų sugadinti. Nepamena, kokie produktai ten buvo, tiek daug tų produktų iš parduotuvės neėmė. Ieškinio iš parduotuvės nepripažįsta, paėmė traškučius, energetinius gėrimus, cigaretes, pinigų - apie 30 litų. 100 litų su viršum nebuvo. Nepripažįsta sugadinęs tiek produktų.

Liudytoja P. M. parodė, kad dirba pardavėja. Atėjusi į darbą sausio 10 d. pamatė, kad išdaužtas langas. Kai pamatė vagystę, į parduotuvės vidų nebuvo įėjusi, paskambino savininkei ir pranešė, kad išplėšta parduotuvė. Buvo išdaužtas langas, lauke prie pavėsinės buvo primėtyta daug traškučių pakelių. Parduotuvės viduje buvo išdaužtas vitrinos stiklas, stiklai buvo vitrinoje, prekės buvo sugadintos, mėtėsi parduotuvėje traškučiai, pieno pakelis. Pieno produktai buvo sugadinti. Šaldytuve buvę visi produktai sugadinti, nes nebebuvo tinkami naudoti. Pastebėjo, jog nėra brangaus konjako butelio, kurio vertė virš 100 litų, pamatė daug sugadintų prekių. Paskui pasigedo kasos aparato. Prekiauja pyragėliais „Serga“. Daugiausia nukentėjo prie lango buvusi lentyna, prekės buvo sugadintos. Vėliau darė reviziją – ji, jos kolegė, viršininkė ir buhalterės. Nežino, kiek pinigų buvo paimta iš kasos aparato, nes nedirbo dvi dienas, po išeiginių atėjo į darbą viena.

Liudytoja R. V. parodė, kad dirba parduotuvėje. Kolegė pranešė, jog išplėšta parduotuvė, nuėjusi pamatė išdaužtą langą, buvo primėtyta prekių, atvyko savininkė, laukė policijos. Viduje buvo išmėtyta prekių, išdaužyta vitrina, išmėtyti vaisiai, pritaškyta grietinės. Labiausiai krito į akį, jog nebuvo brangiausių butelių: viskio, kurio vertė 107 Lt ir Alytaus brendžio 35 Lt, buvo išmėtytos cigaretės. Kasos aparatas buvo paimtas, juosta buvo išvyniota ir išmesta. 120 Lt buvo aparate, nes iš vakaro dirbo ir buvo likę tie pinigai. Kasos knyga buvo išvežta. Iš vakaro išmuštą čekį palieka stalčiuje ir kai buhalterė atveža knygą, įrašo likutį. Pinigų likutis buvo paliktas apie 120 Lt. Brangiųjų cigarečių pakelių nebuvo. Ir kieme buvo primėtyta cigarečių. Signalizaciją išeidama įjungė. Atradus kasos aparatą niekam nesakė, kas buvo rasta.

Liudytojas S. S. parodė, kad įvyko parduotuvės apiplėšimas, buvo išdaužtas stiklo paketas, surašyta kas buvo paimta, buvo sudaužytas vitrinos stiklas. Iškviesti pareigūnai. Po įvykio darė inventorizaciją, buvo nustatytas trūkumas, sugadinti daiktai. Buvo išneštas kasos aparatas, kuris rastas numestas žolėje, sugadintas ir išplėštas. Pats parduotuvėje po įvykio nebuvo. Yra prekybos tinklo UAB „S“ direktorius. Kasos knygos tą dieną nebuvo, būna, kad paimama knyga vienai dienai ar dviems dienoms, kai vyksta sutikrinimas, tad galėjo nebūti kasos knygos. Tą rytą, kai parduotuvė buvo išplėšta, nebuvo. Trūkumų yra buvę parduotuvėje, bet dėl pardavėjų sąžiningumo, negali nieko pasakyti, pardavėjos dažnai keičiasi. Kai atvyko į įvykio vietą, nėjo į vidų, laukė policijos. Į vidų įėjo, kai įleido pareigūnai. Iš karto po įvykio darė reviziją.

Liudytojas R. S. parodė, kad vyro tuo laiku nebuvo. Jai paskambino P. M., kad išplėšta parduotuvė. Tai buvo sausio 10 d. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės buvo P. M.. Pavėsinėje mėtėsi mandarinai, traškučių popieriai, sniego buvo kur ne kur, matėsi pėdos, kraujas ant rėmo. Sulaukė policijos, ilgai jų neįleido. Kai įėjo, pamatė klaikų vaizdą: buvo išlietas kefyras, stiklai susmigo į pieno pakelius, kefyrą, išmėtyti produktai. Pardavėjos pastebėjo, kad nėra gėrimų, kasos aparato juosta išdrėbta. Turėjo būti likutis - 112 Lt grynais, turėjo būti daug metalinių monetų. Tyrėjai ėmė antspaudus. Kai juos įleido, susirinko penki darbuotojai ir darė patikrinimą, suskaičiavę rado nemažą trūkumą – 1219 Lt. Dokumentus, pristatė tyrėjai. Revizijos aktą ar pristatė, nepamena. Buvo įsibrauta į parduotuvę, tad trūkumo negalėjo pareikalauti iš pardavėjų. Žurnalas buvo paimtas, nes buhalteris kas mėnesį duomenis suveda į kompiuterį. Dirba buhaltere, yra civilinio ieškovo atstovas. dokumentus, pristatė tyrėjai. Susirašė sau padarytus nuostolius, kas kiek buvo sugadinta, rėmėsi dokumentais. Turėjo pirkti aparatą, nes senasis buvo sudaužytas. Revizijos aktas buvo atskiras dokumentas, iš jo išskaičiuoja, išveda likutį. Akto nepateikė, nes niekas gal neprašė. Yra pirkto kasos aparato dokumentai. Ar iš juostos buvo matomas likutis pinigų - 12 Lt kas vakarą lieka kasoje likutis, jį nustatė gal tyrėja, o gal pardavėjos rado kasos juostą. Likutis buvo rastas 112 Lt. Su kitais darbuotojais darė patikrinimą, daugiau nieko netyrė. Kasos aparatas, jei jį atidaro nešant, galėjo iš jo iškristi pinigai. Draudimo dėl parduotuvės apiplėšimo, rodos, negavo.

Liudytoja ir įstatyminė atstovė V. P. parodė, kad iš draudimo gavo nurodytą 500 Lt žalą, kurią turi sumokėti, ta suma buvo sumokėta.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir liudytojų parodymų, kaltinamųjų kaltę patvirtina ir byloje esantys rašytiniai duomenys: 2012-01-10 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad Biržų r., (duomenys neskelbtini), apžiūrint UAB „S“ priklausančią maisto parduotuvę, rasti ir paimti ant daktiloskopinės plokštelės 8 vnt. rankų pėdsakų. Parduotuvės langas išdaužtas (t.1, b.l. 62-81); 2012-02-09 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 3 “A“, yra paliktas D. S. kairės rankos didžiuoju pirštu. Rankos piršto pėdsakas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 3 “B“ yra paliktas D. S. kairės rankos bevardžiu pirštu. Rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr. 8, yra paliktas D. S. kairės rankos didžiuoju pirštu (t.1, b.l. 84-87); 2012-01-16 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog D. S. nustatyti randai, susiformavę po buvusių paviršinių pjautinių žaizdų dešiniame smilkinyje ir kairės plaštakos IV-e piršte. Sužalojimai gavosi nuo aštrių, pjaunančių savybių turinčių daiktų poveikio, galimai susižalojant stiklo šukėmis. D. S. sveikata sutrikdyta nežymiai (t.2, b.l. 38); 2012-01-10 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad Biržų r., (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas G. B. priklausantis negyvenamas namas, kuriame rastas ir paimtas sugadintas kasos aparatas su į kraują panašiomis dėmėmis, taip pat rasti ir paimti pinigai su į kraują panašiomis dėmėmis (t.1, b.l. 109-115); 2012-02-28 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kasos aparatas „CASIO FE-800“, su juodu laidu, kuris baigiasi kištuku, su raktais kasos aparate. Kasos aparato viršus yra nulaužtas, sulankstytas, purvinas, ant kasos aparato yra dėmės, panašios į kraują. Kasos aparatas neveikia. Yra dalis juostos, kuri purvina, suplėšyta. Aparate yra smulkių monetų po 1 litą, 5 litus, po 20 cnt, po 10 ct, po 2 ct, po 5 ct ir po 1 ct. Pinigai purvini, ant kai kurių monetų yra dėmės panašios į kraują, monetos sudaro 21,80 Lt sumą (t.1, b.l. 117-120); 2012-01-10 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad pas V. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Biržų r., buvo paimti D. S. rūbai: džinsai, striukė, marškinėliai, sportiniai bateliai, du buteliai alkoholinių gėrimų: brendžio „Alita“ ir konjako „Larsen“ (t.1, b.l. 123-124); 2012-02-26 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimi džinsai yra mėlynos spalvos, kelnės iš priekio yra purvinos, dėmės panašios į kraują. Striukė pilkos – juodos spalvos, priekyje su užtrauktuku, striukė purvina, priekyje yra dėmės, panašios į kraują, nugaros pusėje dešinėje pusėje ties rankove yra skylė. Marškinėlių trumpomis rankovėmis nugaros pusėje yra dėmės, panašios į kraują. Sportiniai bateliai pilkos spalvos, pavadinimas „Total 90“, šone batraiščiai, guminiu badu. Butelis pavadinimu „Alita brandy“, 0,5 litro talpos, su banderole, kuri nepažeista; butelis purvinas, etiketė purvina, ant butelio priklijuotas baltos spalvos popieriaus gabalėlis, ant kurio yra parašyti skaičiai „31.37“. Kitas butelis yra pavadinimu „LARSEN“, 0,7 litro talpos, butelis purvinas, su banderole, kuri apsitrynusi; ant butelio priklijuotas baltos spalvos popieriaus gabalėlis, ant kurio ranka parašyta „107“ (t.1, b.l. 125-129); 2012-01-16 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš V. P. namų buvo paimta 13 litų monetomis ir vienuolika pakelių cigarečių (t.1, b.l. 139).

Daiktų apžiūros metu nustatyta: cigaretės pavadinimu „LM“ 5 vnt. pakelių mėlynos spalvos, vieno kaina 7,99 Lt; vienas pakelis „LM“ juodos spalvos, kaina 7,80 Lt; banderolės nepažeistos, pakeliai truputį purvini, ištepti rausvos spalvos dėmėmis, panašiomis į kraują. 4 vnt. cigarečių „Marlboro“: vienas pakelis „Marlboro Silver“, kaina pakelio viršuje 8,75 Lt, antras pakelis „Marlboro Flavor Plius“, kaina 8,90 Lt, trečias pakelis „Gold Marlboro“, kaina 8,30 Lt; ketvirtas pakelis juodos spalvos „Gold Marlboro“, kaina 8,50 Lt. Apžiūrėtos monetos: viena 5 litų nominalo, 3 monetos po 2 litus, 13 litų po vieną litą. Monetos purvinos, su rausvos spalvos panašiomis į kraują dėmėmis. Viso šios monetos sudaro 13 litų (t.1, b.l. 140-143).

Visų šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo pagrįsti.

Kaltinamųjų gynėjai prašė atsižvelgti į tai, kad kaltinamieji yra nepilnamečiai ir neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, o paskyrus bausmes atidėti jos vykdymą. Kaltinamojo G. B. gynėjas prašė atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą jo ginamajam, nes jis teisiamas pirmą kartą.

Byloje V. R. atstovas pagal įstatymą A. R. pareiškė 208 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį (t.1, b.l. 156).

Epizode dėl vagystės iš V. R. gyvenamojo nmao, nukentėjusiajai padaryta 180 Lt turtinė žala, telefonas NOKIA 5300 „Express musig“ nukentėjusiajai grąžintas, liko neatlyginta 51 Lt turtinė žakla, padaryta pagrobiant 0,5 litro talpos degtinės „Baika“ 17 litų vertės, 0,5 litro talpos degtinės „Karvedys“ 17 litų vertės, 0,5 litro talpos degtinės 17 litų vertės. Kaltais dėl šio nusikaltimo padarymo pripažinti kaltinamieji D. S., A. V. ir G. B., todėl 51 Lt žala priteistina solidariai iš visų kaltinamųjų.

Epizode dėl plėšimo nukentėjusiosios V. R. atžvilgiu jai padaryta 157 Lt žala, kuri susideda iš 7 Lt vagystės, išdaužto stiklo vertės - 50 Lt ir sulaužyto lango rėmo - 100 Lt. Kaltu dėl šio nusikaltimo padarymo pripažintinas G. B., todėl tokio dydžio žala priteistina iš G. B..

UAB „S“ pareiškė 3385,46 Lt turtinės žalos civilinį ieškinį (t. 2, b.l. 151-152), kuriame nurodyta, kad žalą sudaro 670,49 Lt sugadinto turto vertė, kasos aparato vertė 1495,56 Lt ir prekių trūkumas 1219,41 Lt. Proceso metu civilinio ieškovo atstovė pateikė sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kad 503,11 Lt žalą, padarytą įdedant stiklo paketą, atlygino draudimo bendrovė, todėl šia suma mažintinas civilinis ieškinys. Kaip daiktiniai įrodymai su byla pateikti du paketai su pinigais – monetomis, t.y. grynieji pinigai paimti iš kasos aparato „Casio“, viso 17,56 ir 24 Lt, paimtų iš V. P. namų. Proceso metu nustatyta, kad šie pinigai yra paimti iš parduotuvės kasos aparato, todėl jie yra grąžintini civiliniam ieškovui ir 41,56 Lt mažintina priteistina žala. Iš viso šiuo nusikaltimu padaryta ir neatlyginta žala sudaro 2840,79 Lt, ji priteistina iš D. S..

Kartu su kaltinamuoju aktu buvo perduoti daiktiniai įrodymai, pakete Nr. (duomenys neskelbtini) rasta 17,56 Lt, nors ant paketo užrašyta, kad pakete yra 21,80 Lt. Apie tai surašytas daiktinių įrodymų apžiūros aktas (t.3, b.l. 45). Pinigų neatitikimas laikytinas skaičiavimo klaida ir konstatuojama, kad pakete yra 17,56 Lt.

Kaltinamojo D. S. padaryti du tyčiniai nusikaltimai – svetimo turto vagystės įsibraunant į gyvenamąjį namą ir parduotuvę yra apysunkiai nusikaltimai (LR BK 11 str. 4 d.), o nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas - baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.).

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - kad visas nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui, o vieną nusikalstamą veiką – vagystę iš V. R. gyvenamojo namo – padarė veikdamas bendrininkų grupėje su A. V. ir G. B..

D. S. kartą teistas, administracine tvarka nebaustas (t. 2, b.l. 29), gyvena su motina ir patėviu (duomenys neskelbtini), Biržų r., motina V. P. dirba vaikų lopšelyje-darželyje ir gauna pastovias pajamas. Pasak motinos, tarp jos vaikų yra emocinis ryšys, tačiau vyresnysis sūnus turi sveikatos problemų ir lankosi pas psichiatrą. Buities ir gyvenimo sąlygos patenkinamos. Šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (t.2, b.l. 41-42). D. S. yra įrašytas į Biržų rajono policijos komisariato nepilnamečių profilaktinę įskaitą. Jis mokosi patenkinamai, praleidinėja pamokas, mama jo auklėjimui nebegali daryti jokios įtakos, nes jos nebeklauso (t.2, b.l. 32), charakterizuojamas kaip besimokantis (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos (duomenys neskelbtini) klasėje, šiais mokslo metais neturi vidinės motyvacijos mokytis, nekelia sau tikslo baigti 10 klasių. Yra protingas, turi sugebėjimų, galėtų mokytis geriau, bet tingi. Reaguoja į teigiamas pastabas, o neigiamos iššaukia priešiškumą, kai kada agresiją. Vertina suaugusiuosius (t.2, b.l. 134). D. S. šiuo metu gydosi Kauno apskrities priklausomybės ligų centre dėl priklausomybės nuo alkoholio. D. S. nusikalto būdamas nepilnamečiu.

D. S. skiriama laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Kaltinamojo A. V. padarytas vienas tyčinis nusikaltimas – svetimo turto vagystė įsibraunant į gyvenamąjį namą yra apysunkis nusikaltimas (LR BK 11 str. 4 d.).

Kaltinamojo A. V. lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje su D. S. ir G. B., bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

A. V. neteistas, administracine tvarka nebaustas (t.2, b.l. 75), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (t.2, b.l. 78), gyvena su motina ir patėviu (duomenys neskelbtini), Biržų r. Tėvai yra išsituokę, motina bedarbė, patėviui nustatytas neįgalumas. Šeimos pajamos – socialinė pašalpa, neįgalumo pensija ir pajamos iš namų ūkio. A. V. šeima nėra įrašyta į rajono rizikos šeimų apskaitą (t.2, b.l. 82-83). Charakterizuojamas kaip besimokantis (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos (duomenys neskelbtini) klasėje, šiais mokslo metais mokosi patenkinamai, dažnai vėluoja į pamokas, be priežasties jas praleidžia, būna konfliktų su mokytojais. Su klasės draugais sutaria, tačiau jo elgesys buvo svarstytas mokyklos vaiko gerovės komisijos posėdyje, ir skirta taikyti LR vidutinės vaiko priežiūros įstatymą. A. elgesys po svarstymo pagerėjo (t.2, b.l. 86). A. V. nusikalto būdamas nepilnamečiu.

A. V. skiriama laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant mokytis arba dirbti ir nuo 22 iki 6 val. būti namuose.

Kaltinamojo G. B. padaryti du tyčiniai nusikaltimai – svetimo turto vagystė įsibraunant į gyvenamąjį namą yra apysunkis (LR BK 11 str. 4 d.), plėšimas įsibraunant į patalpą - gyvenamąjį namą – sunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 5 d.), o nedidelės vertės svetimo turto sugadinimas - baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.).

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - visas nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui, o vieną nusikalstamą veiką – vagystę iš V. R. gyvenamojo namo – padarė veikdamas bendrininkų grupėje su D. S. ir A. V..

G. B. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (t.2, b.l. 124), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (t.2, b.l. 126), G. B. įtėvio šeimoje negyvena. (duomenys neskelbtini) gyvendavo pas atsitiktinius draugus, kažkur išvykdavo dirbti atsitiktinius darbus, dabartinė jo gyvenamoji vieta nežinoma. Į seniūniją dėl paramos nesikreipia, iš kokių pajamų gyvena, seniūnija duomenų neturi (t.2, b.l. 129). G. B. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, kitokia bausmės rūšis BK 180 str. 2 d. sankcijoje nenumatyta.

Skiriant jiems bausmes, taip pat atsižvelgiama ir į padarytų nusikaltimų pobūdį, jų apimtį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, stadiją, į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, numatytus BK XI skyriuje.

Kaltinamasis D. S. vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai buvo sulaikytas 2012-01-10 (t.2, b.l. 1). 2012-01-12 D. S. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 15 dienų (t.2, b.l. 12-13). 2012-01-24 D. S. paleistas (t.2, b.l. 19). Šis laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

2012-01-24 kaltinamajam D. S. Panevėžio VPK Biržų rajono PK tyrėjo nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2, b.l. 20-21) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

A. V. vadovaujantis LR BPK 140 str. laikinai buvo sulaikytas 2012-01-12 (t.2. b.l. 47-48, 49). 2012-01-13 A. V. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 15 dienų (t.2, b.l. 66-67). 2012-01-26 A. V. paleistas (t. 2, b.l. 68). Šis laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

2012-01-26 kaltinamajam A. V. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tyrėjo nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2, b.l. 69-70) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tyrėjo nutarimu skirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas (t.2, b.l. 112-113) paliktina galioti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Kaltinamajam G. B. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. Šis suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Iš kaltinamųjų lygiomis dalimis priteistinos pašto išlaidos valstybei (LR BPK 105 str. 6 p.).

Daiktiniai įrodymai – dėžė su cigaretėmis, paimti 2012-01-16 iš V. P., 2012-01-12 įvykio vietos apžiūros metu iš V. R. sodybos kiemo paimtas tuščias alaus butelis „Miežių salyklo alus“ ir tuščias degtinės „Baika“ butelis (1 paketas), 2012-01-10 kratos metu iš V. P. paimtas butelis konjako „Larsen“ ir butelis brendžio „Alita“ (1 paketas), 2012-01-12 kratos metu pas A. V. paimtas tuščias degtinės „Karvedys“ butelis (1 paketas), 8 vokai iš įvykio vietos iš parduotuvės Biržų r. (duomenys neskelbtini). (1 paketas), akmuo iš įvykio vietos iš parduotuvės Biržų r. (duomenys neskelbtini) (1 paketas), 2012-01-12 įvykio vietos apžiūros metu iš V. R. namo paimtas kirvis (1 paketas), kasos aparatas „Casio“, siųsti teismui kartu su byla (1 t., b.l. 22) nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

G. B. striukę nuosprendžiui įsiteisėjus - grąžinti G. B..

D. S. rūbus nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti D. S..

Daiktiniai įrodymai – pakete Nr. (duomenys neskelbtini) esantys 24 Lt ir pakete Nr. (duomenys neskelbtini) esantys 17,56 Lt nuosprendžiui įsiteisėjus - grąžintini civiliniam ieškovui UAB „S“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301-305 str., 307-308 str., teismas

nusprendžia:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (V. R. epizodas) ir skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22 iki 6 val.;

pagal LR BK 178 str. 2 d. (UAB „S“ epizodas) ir skirti 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22 iki 6 val.;

pagal LR BK 187 str. 3 d. ir skirti 5 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais ir paskirti galutinę bausmę - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Į paskirtą bausmę įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime 14 dienų ir laikyti atlikus dvidešimt aštuonias laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. S. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu mokytis arba dirbti ir būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Į paskirtą bausmę įskaičiuoti keturiolika dienų, išbūtų laikinajame sulaikyme ir suėmime ir laikyti atlikus dvidešimt aštuonias laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. V. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti 8 mėn. laisvės atėmimo;

pagal LR BK 180 str. 2 d. ir skirti 2 metus laisvės atėmimo;

pagal LR BK 187 str. 3 d. ir skirti 30 parų arešto;

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. 5 d. 2 p. bausmes subendrinti apimant ir iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę - 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimą.

Į paskirtą bausmę įskaičiuoti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-11-13.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendis įsiteisės, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nukentėjusiosios V. R. civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš D. S., A. V., G. B. solidariai V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 51 Lt turtinei žalai atlyginti (vagystės epizodas).

Priteisti iš G. B. nukentėjusiosios V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 157 Lt turtinei žalai atlyginti (plėšimo epizodas).

Civilinio ieškovo UAB „S“ ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš D. S. UAB „S“, į.k. (duomenys neskelbtini), naudai 2840,79 Lt turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – dėžę su cigaretėmis, paimtą 2012-01-16 iš V. P., 2012-01-12 įvykio vietos apžiūros metu iš V. R. sodybos kiemo paimtą tuščią alaus butelį „Miežių salyklo alus“ ir tuščią degtinės „Baika“ butelį (1 paketas), 2012-01-10 kratos metu iš V. P. paimtą butelį konjako „Larsen“ ir butelį brendžio „Alita“ (1 paketas), 2012-01-12 kratos metu pas A. V. paimtą tuščią degtinės „Karvedys“ butelį (1 paketas), 8 vokus iš įvykio vietos iš parduotuvės Biržų r. (duomenys neskelbtini) (1 paketas), akmenį iš įvykio vietos iš parduotuvės Biržų r. (duomenys neskelbtini) (1 paketas), 2012-01-12 įvykio vietos apžiūros metu iš V. R. namo paimtą kirvį (1 paketas), kasos aparatą „Casio“, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

G. B. rūbus ir striukę nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti G. B..

D. S. rūbus nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti D. S..

Daiktinius įrodymus – pakete Nr. (duomenys neskelbtini) esančius 24 Lt ir pakete Nr. (duomenys neskelbtini) esančius 17,56 Lt nuosprendžiui įsiteisėjus - grąžinti civiliniam ieškovui UAB „S“.

Iš kaltinamųjų D. S., A. V. ir G. B. lygiomis dalimis priteisti po 24,32 Lt pašto išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.