Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2014 m. spalio 16 d. 16.50 val. Asteikių g. 9, Židikų mstl., Mažeikių r. sav., vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 223, 224 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei teismų suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V., kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą, nėra. Rašytiniame paaiškinime pažeidimus pripažino, nurodė vairavęs automobilį neturėdamas tam teisės, nespėjo susitvarkyti automobilio registracijos, techninės apžiūros bei draudimo dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

V. V. kaltė padarius šiuos teisės pažeidimus yra įrodyta: 2014 m. spalio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.86P-20130844-14, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; įspėjimu kuo skubiau pasišalinti iš viešojo eismo, kai priimtas sprendimas nenuimti valstybinio registracijos numerio ženklus nuo viešajame eisme neteisėtai dalyvaujančios išregistruotos transporto priemonės; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytiniu paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

V. V. atsakomybę lengvinančių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2014-05-13 pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1, 5 dalis; 2014-08-01 pagal ATPK 131 straipsnio 5 ir 9 dalis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – keturis kartus baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, t.y. automobilių ir mopedo vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonių, paskirtų baudų nesumoka, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. V. skirtinos ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis didintinas nuo baudos vidurkio iki maksimumo, o taip pat ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas didesnis nei ATPK 29 straipsnyje numatytas arešto vidurkis (ATPK 29, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 123, 128, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimt litų) dydžio baudą;

ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.