Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Aušrai Gylytei, gynėjui advokatui E. K.

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas: 1) 2005-02-23 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2) 2005-03-14 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 3) 2005-06-22 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir mokytis, bausmę subendrinus su 2005-02-23 ir 2005-03-14 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, mokytis arba pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, per 1 m. neatlygintinai išdirbti 200 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 4) 2009-03-31 Utenos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 10 MGL dydžio bauda, 5) 2009-04-02 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto, 6) 2009-05-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK259 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 m. ir į pareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau nei 7 paroms, per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 7) 2010-04-12 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 178 str. 4 d. 2 m. laisvės atėmimo, bausmę subendrinus su 2009-05-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2009-03-31 Utenos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, paskirta galutinė subendrinta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL bauda, 8) 2013-04-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. 3 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

P. S. gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2008-05-06 Utenos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 15 MGL dydžio bauda; 2) 2010-03-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. - 30 p. areštu, o bausmę subendrinus su 2008-05-06 Utenos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda - 35 p. areštu; 3) 2011-09-14 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. - 40 p. areštu; 4) 2013-01-10 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 m. ir įpareigojant per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms,50 2013-06-19 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta subendrinta bausmė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Č., A. Š. ir P. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: T. Č., A. Š., P. S. tarpusavyje susitarę ir bendrai veikdami, 2013 m. kovo 21 d., apie 16 val. 30 min. UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima X“, J. Basanavičiaus g. 3, Utenoje, T. Č. iš alkoholinių gėrimų skyriaus nunešus ir padėjus tarp prekių pramoninių prekių skyriuje du bendros 238 Lt vertės butelius midaus balzamo „Žalgiris“, o P. S. bei A. Š. kiekvienas pasiėmęs po vieną pramoninių prekių skyriuje T. Č. padėtą butelį, ir užsikišę po drabužiais, praėjo pro kasas nesusimokėję, pasikėsindami UAB „Maxima LT“ padaryti 238 Lt turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo.

Dėl įrodymų ir veikos kvalifikavimo

Kaltinamasis T. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos tiksliai nepamena, gali būti, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku, jis kartu su A. Š. bei P. S. atėjo į „Maximos“ parduotuvę. Ten jis iš alkoholinių gėrimų skyriaus paėmė du butelius „Žalgirio“, nunešė juos į pramoninių prekių skyrių ir padėjo tarp to skyriaus prekių. Tai padaręs, jis A. Š. bei P. S. parodė, kur padėti buteliai ir nuėjo tolyn. Vėliau išeinant iš parduotuvės, jį sulaikė apsaugos darbuotojas.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis T. Č..

Kaltinamasis P. S. kaltu prisipažino visiškai ir davė tokius pačius parodymus kaip ir kaltinamasis T. Č..

Liudytojas Ž. J. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, kad jis dirbo UAB „Maxima LT“ apsaugos darbuotoju ir 2013-03-21 parduotuvėje „Maxima X“, J. Basanavičiaus g. 3, Utenoje, apie 16 val. 30 min. per stebėjimo kameras pastebėjo iš anksčiau žinomą T. Č., kuris iš alkoholinių gėrimų skyriaus nunešė dvi pakuotes midaus balzamo „Žalgiris“ į pramoninių prekių skyrių ir padėjo tarp prekių bei pasitraukęs nuošaliau maigė mobilaus ryšio telefoną. Tada priėjo kitas asmuo, kuris paėmė Č. padėtą gėrimą ir užsikišo už striukės, o eidamas pro trečią kasą susimokėjo už kitas prekes, tačiau už gėrimą nemokėjo. Šį asmenį sulaikė ir nusivedė į apsaugos kambarį, bei per stebėjimo kameras pastebėjo, kad dar vienas asmuo ima Č. paslėptą butelį ir sulaikytas asmuo pabėgo. Jis sulaikė asmenį, kuris praėjo pro kasas nesusimokėjęs už gėrimą ir prisistatė A. Š.. Taip pat sulaikė Č. (b.l. 9).

Iš 2013-03-21 savanorišku daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas Ž. J. pateikė du butelius midaus balzamo „Žalgiris“ (b.l. 10), kurie po apžiūros (b.l. 11-12) buvo gražinti Ž. J. pagal pakvitavimą (b.l. 13).

Iš 2013-03-21 UAB „Maxima LT“ poėmio akto matyti, kad už kasų sulaikytas A. Š. prekybos salėje paėmė butelį, kurį užsikišo už drabužių ir praėjo pro kasą nesusimokėjęs. A. Š. pateikė butelį midaus „Žalgiris“, 119 Lt vertės (b.l. 4).

Iš 2013-03-21 UAB „Maxima LT“ pažymos matyti, kad iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X“, J. Basanavičiaus g. 3, Utenoje buvo pavogti du bendros 238 Lt vertės buteliai midaus balzamo „Žalgiris“ (b.l. 5).

Iš 2013-03-25 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Maxima LT“ atstovas M. Ž. pateikė failą „x947“, kuris iš laikmenos perkeltas į tarnybinį kompiuterį (b.l. 15).

Iš pateikto failo „x947“ apžiūros protokolo matyti, kad jame yra vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip T. Č. ateina į pramonių prekių skyrių, pritupia, o T. Č. nuėjus nuošaliau, prieina P. S., kuris taip pat pritupia, o nueidamas taisosi striukės užantį ir kasoje moka už prekes. Tada matyti, kad į tą pačią vietą pramonių prekių skyriuje prieina A. Š., kuris taip pat pritupia ir pro kasas išeina nemokėjęs (b.l. 16-20).

Kaip matyti iš liudytojo Ž. J. parodymų, apžiūros protokolų kaltinamasis T. Č. paslėpė alkoholinius gėrimus kitame skyriuje, o kaltinamieji P. S. bei A. Š. juos paėmę užsikišo už striukių ir praėjo pro kasas nesusimokėję. A. Š., P. S. parduotuvėje su prekėmis praėjo pro kasą už jas nesumokėję, ir buvo sulaikyti apsaugos darbuotojo. Kaltinamieji šias aplinkybes pripažino. Tokiu būdu, kaltinamųjų nurodytos aplinkybės esmingai sutapo su liudytojo nurodytomis bei įvykio vietos apžiūros ir apžiūros protokole užfiksuotais įrodymais. Šie įrodymai sudaro vieningą įrodomąją medžiagą, jie yra gauti laikantis baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamą nusikaltimą. Kaltinamieji veikė sutartinai, vienas pernešė butelius į kitą skyrių, kiti šiuos butelius išnešė, t.y. kiekvienas iš kaltinamųjų padarė veiksmus, kurie atitinka nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Jų veika vertintina kaip padaryta bendrininkų grupėje. Kaltinamasis norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y. veikė, iš anksto suplanuota tiesiogine tyčia. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas ne tik fiziškai užvaldo svetimą turtą, bet ir turi realią galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti juo pagal savo valią. Sprendžiant klausimą, ar turto pagrobėjas, fiziškai užvaldęs svetimą turtą, jau buvo įgijęs tokių galimybių, svarbu atsižvelgti į šio turto specifinius požymius ir paskirtį, laiko tarpą, kuriam kaltininkas buvo užvaldęs turtą, realias jo galimybes per šį laiką pasinaudoti turto naudingomis savybėmis, savo nuožiūra spręsti jo tolesnį likimą. Kaltininko sulaikymas įvykio vietoje, kai jis jau buvo fiziškai užvaldęs, bet dar neturėjęs galimybės pasinaudoti svetimu turtu savo nuožiūra, paprastai vertintinas kaip nuo jo valios nepriklausanti aplinkybė, sukliudžiusi jam baigti nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys Nr. 2K-741/2007, 2K-193/2005). Kaip matyti iš aptartų įrodymų kaltinamieji P. S. bei A. Š. buvo sulaikyti prekybos centre, buvo stebimi apsaugos darbuotojų, todėl neturėjo realios galimybės pasinaudoti šiuo turtu ar spręsti savo nuožiūra tolimesnį jo likimą. Nusikalstamos veikos kaltinamieji nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti apsaugos darbuotojų. Todėl kaltinamojo T. Č. veika vertintina kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės turtą ir kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Kaltinamojo A. Š. veika vertintina kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės turtą ir kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Kaltinamojo P. S. veika vertintina kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės turtą ir kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo T. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamojo P. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p ).

Teismas, skirdamas bausmę T. Č. atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jį padarė tiesiogine iš anksto suplanuota apibrėžta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į tai, kad baustas administracine tvarka (b.l. 61), į psichiatro ar priklausomybių kabineto įskaitas neįrašytas (b.l. 62), Utenos r. savivaldybės administracijos Utenos m. seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai (b.l. 63), nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, ir daro išvadą, kad jam skirtina maksimali arešto bausmė. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64/1 str.

Teismas, skirdamas bausmę A. Š., atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jį padarė tiesiogine iš anksto suplanuota apibrėžta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į tai, kad baustas administracine tvarka (b.l. 82-83), į psichiatro ar priklausomybių kabineto įskaitas neįrašytas (b.l. 84), Utenos r. savivaldybės administracijos Utenos m. seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai (b.l. 85), kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, ir daro išvadą, kad jam skirtina bausmė - viešieji darbai. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64/1 str.

Teismas, skirdamas bausmę P. S. atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jį padarė tiesiogine iš anksto suplanuota apibrėžta tyčia, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į tai, kad baustas administracine tvarka (b.l. 115-116), į psichiatro ar priklausomybių kabineto įskaitas neįrašytas (b.l. 117), Utenos r. savivaldybės administracijos Utenos m. seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai (b.l. 118), nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, ir daro išvadą, kad jam skirtina maksimali arešto bausmė. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64/1 str.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti jam keturiasdešimt penkias paras arešto. Vadovaujantis BK 64/1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam trisdešimties parų areštą. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. šią bausmę subendrinti su 2013-04-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. paskirta 3 MGL (trijų šimtų šešiasdešimties litų) bauda ir paskirti galutinę bausmę trisdešimties parų areštą su 3 MGL (trijų šimtų šešiasdešimties litų) bauda.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2013 m. kovo 21 d. iki 2013 m. kovo 22 d.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasidėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir T. Č. teismo posėdžių salėje suimti.

A. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir šešis mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti dvidešimt valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64/1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti keturis mėnesius viešųjų darbų įpareigojant neatlygintinai dirbti dvidešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. b) pap., 66 str. į bausmės laiką, už vieną sulaikymo dieną skaičiuojant šešias valandas viešųjų darbų, įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2013 kovo 21 d. iki 2013 m. kovo 22 d. ir laikyti A. Š. atlikusiu dvylika valandų viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasidėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti jam keturiasdešimt penkias paras arešto.

Vadovaujantis BK 64/1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam trisdešimties parų areštą. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. šią bausmę subendrinti su 2013-06-19 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę vienerius metus tris mėnesius dvidešimt dienų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013 m. rugpjūčio 13 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2013 m. kovo 21 d. iki 2013 m. kovo 22 d. ir iš dalies atliktą bausmę nuo 2013m. liepos 18 d. iki 2013 m. rugpjūčio 12 d.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasidėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę suėmimą ir P. S. teismo posėdžių salėje suimti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.