Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Procesinė kategorija:1.1.2.1.; 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.3.; 2.3.2.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6.; 2.11.1.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 2 d.

viešame teismo posėdyje LR BPK XXXII skyriuje nustatyta tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232¹ str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos; 2) 2001-12-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos; 3) 2002-02-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232¹ str. 5 d., 25 str. 1 d., 35 str. 6 d., 45 str. 3 d., 6 d. – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2001-12-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 2 metams; 4) 2004-01-20 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 1 d. - 90 parų areštu; 5) 2005-02-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – areštu 45 paroms; 6) 2005-02-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – viešaisiais darbais 2 mėnesiams, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį; 7) 2005-06-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti 20 val. kas mėnesį; 8) 2005-06-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., 259 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 65 str. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams. 2005-08-23 Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuosprendis pakeistas, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 9) 2005-07-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – areštu 40 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., bausmė subendrinta su 2005-05-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - areštas 45 paroms; 10) 2006-01-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 67 str. 2 d. 5 p. – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str.1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2005-07-05, 2005-06-13 nuosprendžiais ir 2005-08-23 Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; 11) 2008-01-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis neatliktos bausmės pagal 2006-01-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams; 12) 2011-10-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per 6 mėn. nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti turtinę žalą; 13) 2011-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 14) 2011-12-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. - areštu 35 paroms. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-10-26 nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė - areštas 45 paroms; 15) 2012-03-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 4 d. - areštu 35 paroms. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-11-08 nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-01 nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams; 16) 2012-10-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 15 parų arešto, pagal BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto, pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirtas laisvės atėmimas 7 mėnesiams 20 dienų. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, skirta 2012-03-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutine bausme skirtas laisvės atėmimas 1 metams, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. , 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013-04-22, apie 12.50 val., iš prekybos centre ,,Ozas“ esančios UAB „Peek & Cloppenburg“ parduotuvės, esančios adresu Ozo g. 18, Vilniuje, įsidėjęs į savo maišelį pasikėsino pagrobti vyrišką megztinį „XNOVHG8“, 99,95 Lt vertės, vyrišką megztinį „XNOVH11“, 99,95 Lt vertės, vyrišką megztinį „XNOVH14“, 99,95 Lt vertės, vyrišką megztinį „XNOVHH5“, 99,95 Lt vertės, ir mėgino pasišalinti iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Peek & Cloppenburg“ priklausantį 399,80 Lt vertės turtą.

Taip pat A. L. buvo kaltinamas tuo, kad 2013-04-15, apie 16.15 val., iš UAB „Mėgstamas darbas“ priklausančios parduotuvės „Ava lingerie“, Verkių g. 29, Vilniuje, įsidėjęs į maišelį pasikėsino pagrobti apatinio trikotažo prekes, t. y. liemenėlę „Sassa“ (kodas 28033), 49,90 Lt vertės, liemenėlę „Basic“ (kodas 24833), 55,90 Lt vertės, liemenėlę „Bassic“ (kodas 24770), 49,90 Lt vertės, liemenėlę „Selection“ (kodas 24872), 69,90 Lt vertės, liemenėlę „Selection“ (kodas 24845), 55,90 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi už apsaugos vartelių buvo sulaikytas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus Operatyvaus reagavimo poskyrio vyresniojo patrulio M. S., tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą – UAB „Mėgstamas darbas“ priklausančios parduotuvės „Ava lingerie“ priklausantį 281,50 Lt vertės turtą,

bei dėl to, kad 2013-04-18, apie 20.00 val., PC Panorama esančioje UAB „New Yorker Lietuva“ parduotuvėje „New Yorker“, esančioje Saltoniškių g. 9, Vilniuje, įsidėjęs į maišelį pasikėsino pagrobti 2 vnt. moteriškų kojinių (artikulas 57-923), kaina po 29,90 Lt, bendros 59,80 vertės, 3 vnt. moteriškų kojinių (artikulas 57-315), kaina po 29,90 Lt, bendros 89,70 Lt vertės, bei nesumokėjęs už šias prekes bandė praeiti pro parduotuvės apsaugos vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi prie parduotuvės apsaugos vartelių buvo sulaikytas parduotuvės pardavėjos E. B., tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą – UAB „New Yorker Lietuva“ parduotuvei „New Yorker“, priklausantį 149,50 Lt vertės turtą, t. y. jam buvo pateikti kaltinimai dėl veikų, numatytų LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d..

Kaltinamasis A. L. teismo posėdyje nedalyvauja. 2013-06-27 į pirmąjį teismo posėdį kaltinamasis A. L. neatvyko, teismo šaukimo iš pašto neatsiėmė. Teismo 2013-06-27 nutartis dėl kaltinamojo atvesdinimo į teismo posėdį 2013-08-06 neįvykdyta, kaltinamasis A. L. adresu (duomenys neskelbtini) (šiuo adresu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti) nerastas. 2013-08-06 teismo nutartimi kaltinamajam A. L. pakeista kardomoji priemonė į suėmimą, paskelbta jo paieška. Kaltinamasis A. L. išvyko iš Lietuvos Respublikos, teisme gautas Lietuvos Kriminalinės policijos biuro raštas, kad kaltinamasis A. L. ne kartą buvo teistas Jungtinėje Karalystėje, atliko ten paskirtas bausmes, jo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu jam išsiųstas pranešimas apie 2015-06-02 teismo posėdį, tačiau į teismo posėdį kaltinamasis neatvyko, todėl galima konstatuoti, kad kaltinamasis A. L. vengia atvykti į teismą ir gyvena ne Lietuvos Respublikos teritorijoje. Esant šioms aplinkybėms, šioje baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos, leidžiančios bylą nagrinėti kaltinamajam nedalyvaujant, todėl baudžiamoji byla nagrinėtina Lietuvos Respublikos BPK IX dalies XXXII skyriaus tvarka, kaltinamajam nedalyvaujant.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pažįsta I. O. apie pusę metų. 2013-04-15 po pietų, tikslaus laiko neprisimena, jis kartu su I. nuėjo į parduotuvę, pavadinimo neatsimena, esančią Šiaurės miestelyje, tikslaus adreso nežino. I. jo paprašė užeiti į parduotuvę, ji, kaip suprato, norėjo kažką nusipirkti. Su savimi jis turėjo juodos spalvos maišelį, kuriame buvo įdėtas maišas iš folijos. Maišas buvo pakankamai išsipūtęs. Tą dieną jis turėjo tikslą ką nors pavogti. I. apie tai nieko nežinojo. Jie užėjo į parduotuvę, žmonių parduotuvėje buvo nedaug. I. nuėjo į vieną pusę, o jis į kitą. Jis apsidairė, kad niekas jo nematytų, ir pradėjo į maišą krauti liemenėles, į kainas nežiūrėjo. Jis paėmė 5 liemenėles ir pirmas išėjo iš parduotuvės, o Inga išėjo iš paskos. Jis jai nieko nesakė, kad pavogė liemenėles. Tuo metu prie jų priėjo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Tada nuvežė į komisariatą. Liemenėles būtų pardavęs Kalvarijų turgavietėje už trečdalį kainos nei jos iš tikrųjų kainuoja. Jis vogė liemenėles, kadangi toje parduotuvėje buvo tik apatinis trikotažas. I. apie jo tikslą pavogti nieko nežinojo, jis jai nieko nesakė, nesakė, kad ir pavogė liemenėles. Jis būtų vienas pardavinėjęs ir pinigus būtų praleidęs maistui. Šiuo metu jis kartais uždarbiauja statybose, tačiau pastovaus darbo neturi. Jam pritrūko pinigų maistui, todėl jis ir nusprendė pavogti liemenėles ir jas pardavus, nusipirkti maisto. Po mėnesio laiko jis įsidarbins statybos įmonėje visam laikui. Labai gailisi taip pasielgęs. 2013-04-18, apie 20.00 val. jis užėjo į parduotuvę „New Yorker“, esančią prekybos centre „Panorama“, kuris yra Saltoniškių g. 9, Vilniuje. Atėjo į parduotuvę su tikslu ką nors pavogti, su savimi turėjo nepermatomą polietileninį maišelį, kuris viduje aptrauktas folija. Tai padaryta tam, kad, einant pro saugos vartelius su vogta preke, jie nesupypsėtu, t.y. tam, kad nesugautų apsaugos darbuotojai dėl vagystės. Užėjus į parduotuvę, jis nuėjo prie stendo, kur kabėjo moteriškos kojinės. Jis net nestebėjo, ar jį kas nors stebi. Parduotuvėje tuo metu nebuvo daug žmonių. Nuo to stendo paėmė moteriškas kojines, 5 pakuotes. Kiekvienos pakuotės kaina buvo 29,90 Lt. Šias kojines įsidėjo į maišelį, kuris viduje aptrauktas folija ir nepriėjęs prie kasos, kad susimokėti, nes ėjo vogti, nuėjo link parduotuvės išėjimo. Tada jį pasivijo pardavėja, kuri paklausė, ką jis daro, kodėl išeina nesusimokėjęs už prekes. Tačiau jis ėjo toliau. Tada priėjo vaikinas, kuris pas pardavėją paklausė, ar jai reikia pagalbos. Ši atsakė, kad taip. Jie abu jį sulaikė. Tada jis išmetė savo maišą ir pasakė, kad jis nieko nevogė ir maišas ne jo. Tačiau taip pasakė, nes norėjo išvengti atsakomybės už kojinių vagystę. Tada pardavėja pavogtas kojines pasiėmė, o jį apsaugos darbuotojai nuvedė į jų tarnybines patalpas. Jie iškvietė policijos pareigūnas, kurie jį pristatė į 1 PK tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. 2013-04-22, apie 13.00 val., jis nuvažiavo į prekybos centrą „Ozas“. Vaikščiojo po prekybos centrą ir užėjo į parduotuvę „Peek&Cloppenburg“, kurioje prekiaujama drabužiais. Kadangi jam buvo reikalingi pinigai, nutarė ką nors pavogti iš parduotuvės. Nuėjo prie lentynų, kuriose buvo sudėti vyriški megztiniai. Su savimi turėjo polietileninį juodą maišą, į kurį buvo įdėtas folijos maišelis. Folijos maišelį jis buvo pasidaręs namuose. Prie lentynų jis apžiūrėjo megztinius, juos dėliojo nuo vienos lentynos ant kitos ir sudėjo kelis megztinius į vieną krūvą. Po to vis dairėsi aplink ar jo kas nors nestebi iš parduotuvės darbuotojų. Pamatęs, kad pardavėjos jo nestebi, jis nuo lentynos paėmė vienu metu keturis vyriškus megztinius ir juos įsidėjo į maišą. Iš karto nuėjo link kasų ir išėjo pro apsaugos vartelius. Prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir nusivedė į tarnybines patalpas, kur jis iš maišo ištraukė keturis vyriškus megztinius. Eidamas į parduotuvę, su savimi pinigų neturėjo ir megztinių nupirkti neturėjo galimybės. Vogdamas megztinius, jis matė, kad jie kainuoja po 99,95 litų. Dėl padaryto labai gailisi (1 t., b.l. 67, 77-78, 86, 90).

Teismas LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka (nedalyvauja dėl svarbių priežasčių) pagarsino liudytojo A. M. parodymus, esančius t. 1, b. l. 57, kur nurodyta, kad jis dirba prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, parduotuvėje „Peek & Cloppenburg“ apsaugos darbuotoju. 2013-04-22, apie 12.50 val. jis žiūrėjo apsaugos poste vaizdą per kameras. Jis pamatė įtartiną vaikiną, kuris vaikščiojo prie lentynos, kur buvo sudėti megztiniai. Jis pamatė, kad vaikinas atsitūpęs kažką dėjosi. Vaikinas parduotuvėje buvo apie 3-4 minutes ir išėjo pro kasas. Tuomet vaikiną sulaikė „Argus“ apsaugos darbuotojai. Patikrinus vaikino maišą, jame buvo rasti 4 megztiniai. Jie iškvietė policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. L. kaltę taip pat patvirtina: 2013-04-15 apžiūros protokolas, kur užfiksuota įvykio vieta, esanti Verkių g. 29, Vilnius (1 t., b.l. 12- 16); 2013-04-16 apžiūros protokolas, kur užfiksuota atlikta pagrobtų daiktų apžiūra, maišas padarytas iš folijos (1 t., b.l. 17-21); daiktų grąžinimo UAB „Mėgstamas darbas“ parduotuvei „Ava lingerie“ pakvitavimas (1 t., b.l. 8); maišo iš folijos perdavimo į Vilniaus aps. Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, aktas (1 t., b.l. 56); 2013-04-18 apžiūros protokolas, kur užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti Saltoniškių g. 9, Vilnius, rasti objektai (1 t., b.l. 31-33); 2013-04-25 apžiūros protokolas, kur užfiksuota maišo, padaryto iš folijos, apžiūra (1 t., b.l. 34-35); maišo iš folijos perdavimo į Vilniaus aps. Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, aktas (1 t., b.l. 56); daiktų grąžinimo UAB „New Yorker Lietuva“ parduotuvei „New Yorker“ pakvitavimas (1 t., b.l. 26); 2013-04-22 apžiūros protokolas, kur užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ozo g. 18, Vilnius (1 t., b.l. 44-46); megztinių grąžinimo UAB „Peek & Cloppenburg“ pakvitavimas (1 t., b.l. 41); 2013-04-24 apžiūros protokolas, kur užfiksuota atlikta kompaktinio disko (CD), kurį pateikė parduotuvės darbuotojai, apžiūra, o vaizdo įraše matyti A. L., esantis parduotuvės patalpose (1 t., b.l. 47-53); 2013-04-28 apžiūros protokolas, kur užfiksuota atlikta maišo, padaryto iš folijos, apžiūra (1 t., b.l. 54-55); maišo, padaryto iš folijos, perdavimo į Vilniaus aps. Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, aktas (1 t., b.l. 56).

2013-04-30 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto išvadoje Nr. 91 TPK-PL-222 nurodyta, kad skirti A. L. teismo psichiatrinę ekspertizę yra netikslinga (1 t., b.l. 140).

Teismas, išanalizavęs kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. kaltė dėl to, kad jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013-04-22, apie 12.50 val., iš prekybos centre ,,Ozas“ esančios UAB „Peek & Cloppenburg“ parduotuvės, esančios adresu Ozo g. 18, Vilniuje, įsidėjęs į savo maišelį pasikėsino pagrobti vyrišką megztinį „XNOVHG8“, 99,95 Lt vertės, vyrišką megztinį „XNOVH11“, 99,95 Lt vertės, vyrišką megztinį „XNOVH14“, 99,95 Lt vertės, vyrišką megztinį „XNOVHH5“, 99,95 Lt vertės, ir mėgino pasišalinti iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Peek & Cloppenburg“ priklausantį 399,80 Lt vertės turtą, pilnai įrodyta, tačiau jo veika perkvalifikuotina. Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1481 dėl LR BK 190 str. pakeitimo, t. y. pakeista 190 str. 1 d. ir ji išdėstyta taip: „Šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.“ Kaltinamajam A. L. inkriminuojamas pasikėsinimas padaryti 399,80 Lt, atitinkamai 115,79 EUR, t. y. didesnės, nei 3 MGL, bet mažesnės nei 5 MGL vertės turto vagystę, todėl kaltinamajam inkriminuojama veika perkvalifikuotina iš LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. į LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., t. y. pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą.

Pakeitus LR BK 190 str. 1 d. redakciją, baudžiamojoje byloje A. L. veikos dėl pasikėsinimo 2013-04-15, apie 16.15 val., iš UAB „Mėgstamas darbas“ priklausančios parduotuvės „Ava lingerie“, Verkių g. 29, Vilniuje, pagrobti 281,50 Lt vertės turtą, bei dėl pasikėsinimo 2013-04-18, apie 20.00 val., PC Panorama esančioje UAB „New Yorker Lietuva“ parduotuvėje „New Yorker“, esančioje Saltoniškių g. 9, Vilniuje, pagrobti 149,50 Lt vertės turtą dekriminalizuotos, nes šios sumos neviršija 3 MGL, todėl baudžiamoji byla šioje dalyje nutrauktina teismui neturint pagrindo priimti apkaltinamąjį nuosprendį, veikoms nebeturint nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, o tai laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis A. L. niekur nedirba, Lietuvos Respublikoje 16 kartų teistas (1 t., b. l. 97-113), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 114-133), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2011-07-15 iki 2011-07-20, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, abstinencijos būklė, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 136); į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitą įrašytas nuo 2001-11-05, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 137); Vilniaus m. psichikos sveikatos centre nesigydė (1 t., b. l. 138). Pagal 2013-04-30 specialisto išvadą Nr. 91TPK-PL-222, psichiatrinę ekspertizę A. L. skirti netikslinga (b. l. 140). 2013-04-15 16.15 val. A. L. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (1 t., b. l. 59), paleistas 2013-04-17 10.30 val. (1 t., b. l. 61). 2013-04-18 20.15 val. A. L. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (b. l. 59), paleistas 2013-04-19 13.30 val. (1 t., b. l. 70, 72). 2013-04-22 13.27 val. A. L. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (b.l. 79), paleistas 2013-04-23 16.40 val. (1 t., b.l. 79, 81). 2013-04-17 A. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 68, 69), 2013-08-06 pakeista į suėmimą ir paskelbta paieška (2 t., b. l. 53-55), 2015-03-25 suėmimas ir paieška panaikinti (2 t., b. l. 86). Jo padaryta veika priskiriama prie tyčinių baudžiamųjų nusižengimų, padarytų iš savanaudiškų paskatų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant arešto bausmę (LR BK 49 str.).

Daiktiniai įrodymai: CD su 2013-04-22 iš UAB „Peek & Cloppenburg“ vaizdo įrašu, esanti byloje (1 t., b.l. 53), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina; trys maišai iš folijos, perduoti į Vilniaus aps. Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje (1 t., b. l. 56), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros žinion.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., 313 str.,

nusprendė:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (UAB „Peek & Cloppenburg“) numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-04-22 13.27 val. iki 2013-04-23 16.40 val. 2 (dvi) paras.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: CD su 2013-04-22 iš UAB „Peek & Cloppenburg“ vaizdo įrašu, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; tris maišus iš folijos, perduotus į Vilniaus aps. Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Buivydiškių g. 20, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros žinion.

Baudžiamąją bylą dalyje dėl pasikėsinimų pagrobti 281,50 Lt vertės turtą 2013-04-15 iš UAB „Mėgstamas darbas“ ir 149,50 Lt vertės turtą 2013-04-18 iš UAB „New Yorker Lietuva“ nutraukti, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nuosprendžiui įsiteisėjus baudžiamosios bylos medžiagos patvirtintą kopiją dalyje dėl pasikėsinimų pagrobti 281,50 Lt vertės turtą 2013-04-15 iš UAB „Mėgstamas darbas“ ir 149,50 Lt vertės turtą 2013-04-18 iš UAB „New Yorker Lietuva“ perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai spręsti dėl administracinės bylos teisenos pagal ATPK 50 str. pradėjimo.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.