- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-15
- Bylos Nr.
- e2-9346-902/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08212-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Ieškovas
- V. Š.
- Atsakovas
- T. T.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo regreso tvarka pagal ieškovės V. Š. ieškinį atsakovui T. T.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5652,52 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ji ir atsakovas buvo solidarūs skolininkai bankui AB „Swedbank“. Po santuokos nutraukimo ji vykdė savo prievolę atsiskaityti su banku, atsakovas prievolės nevykdė, ieškovė įvykdė prievolę už atsakovą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. lapkričio 28 d., asmeniškai per darbovietę. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą, šiam pasibaigus, nepateiktas, prašymų pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalis).
Atlikus formalų civilinėje byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2007 m. rugsėjo 18 d. ieškovė ir jos sutuoktinis atsakovas su AB „Swedbank“ pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas šalims suteikė 18246,06 Eur dydžio kreditą, 2009 m. gruodžio 23 d. šalys su AB „Swedbank“ pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios refinansavimui 2011 m. liepos 8 d. šalys su banku AB „Swedbank“ pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 4211,35 Eur sumai. Šalių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo T. T. įsipareigoja grąžinti likusią kredito dalį, palūkanas, delspinigius ir visus kitus įsipareigojimus AB „Swedbank“ bankui, prisiimtus pagal 2011 m. liepos 8 d. paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pagal 2007 m. rugsėjo 18 d. kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); ir, kad po santuokos nutraukimo 2011 m. liepos 8 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2007 m. rugsėjo 18 d. kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygos dėl solidarios skolininkų atsakomybės lieka galioti abiems šalims ir jos gali būti pakeistos tik kreditoriui sutikus. Atsakovas savo prievolės nevykdė.
2013 m. rugpjūčio 26 d. Vilniaus miesto 28-ojo notarų biuro notaras išdavė vykdomąjį įrašą Nr. 3354 dėl 6247,35 Eur (21570,85 Lt) išieškojimo, antstolis 2014 m. birželio 16 d. priėmė šį vykdomąją įrašą vykdyti. Ieškovė sumokėjo bankui 4283,54 Eur sumą mokėjimų nurodymais, antstolis iš ieškovės darbo užmokesčio išieškojo 1368,98 Eur sumą. Iš viso ieškovė sumokėjo 5652,52 Eur sumą, vykdydama šalių solidariąją prievolę.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalį, solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Ieškovė prievolę atsiskaityti su kreditore įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove po to tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė prievolę atsiskaityti su ieškove. Iš atsakovo priteistina 5652,52 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidos - ieškovės sumokėtas 127 Eur žyminis mokestis, 200 Eur teisinės pagalbos išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 88, 93, straipsniai).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 4,10 Eur, valstybei priteistinos iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5652,52 Eur (penkių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 52 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 127 Eur (vieno šimto dvidešimt septynių eurų) žyminį mokestį ir 200 Eur (dviejų šimtų eurų) teisinės pagalbos išlaidas- ieškovės V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Priteisti iš atsakovo T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4,10 Eur (keturių eurų 10 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybės naudai, sumokant į valstybės biudžetą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.