Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. V. skundą atsakovui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėjas A. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriame prašė: 1) panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir atsakovas, Vilniaus AVMI) 2016 m. liepos 14 d. pranešimą Nr. (17.17-40)RES-146628 ir 2016 m. liepos 19 d. raštą Nr. (4.66)46-MPD-7014; 2) įpareigoti Vilniaus AVMI išregistruoti jo individualią veiklą Lietuvoje; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 15 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 15 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 15 d. sprendimą panaikino ir pareiškėjo skundą tenkino iš dalies, atsakovo 2016 m. liepos 14 d. pranešimą apie Valstybinei mokesčių inspekcijai pateikto dokumento trūkumus Nr. (17.17-40) RES-146628 panaikino, įpareigojo Vilniaus AVMI iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2016 m. liepos 13 d. pateiktą prašymą išregistruoti individualią advokato veiklą iš Mokesčių mokėtojų registro bei priteisė pareiškėjui iš atsakovo 22,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

II.

Pareiškėjas 2019 m. rugsėjo 9 d. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kuriuo prašė priteisti pareiškėjui iš atsakovo 602,61 Eur turėtų išlaidų už apeliacinio skundo parengimą ir 11,25 Eur už sumokėtą žyminį mokestį.

Atsakovas pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo prašė pareiškėjui priteisti ne daugiau kaip 200,85 Eur bylinėjimosi išlaidų, nes pareiškėjo apeliaciniame skunde buvo išdėstyti tie patys argumentai ir motyvai, kaip ir skunde pirmosios instancijos teismui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu buvo tenkintas vienas iš trijų savarankiškų pareiškėjo skundo reikalavimų, todėl pareiškėjas turi teisę gauti 33,33 procentų (602,61 Eur x 33,33 proc. = 200,85 Eur) patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismo nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priimta 2018 m. balandžio 18 d., t. y. iki Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo įsigaliojimo (2018 m. gruodžio 29 d.), todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas spręstinas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal minėto straipsnio 5 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, įsiteisėjusiu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimu iš dalies buvo apgintos pareiškėjo teisės, todėl jis turi teisę ir į dalies bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio l dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacija) (atsižvelgus į prašomų atlyginti teisinių paslaugų suteikimo datą, aktuali redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių)

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad administracinėje byloje pareiškėją pagal 2012 m. balandžio 24 d. atstovavimo sutartį atstovavo advokatas. Apeliacinės instancijos teismo išlaidoms pagrįsti pareiškėjas pateikė 2017 m. kovo 16 d. PVM sąskaitą-faktūrą LPB Nr. 37179, paslaugų ataskaitą Nr. 111116 bei 2017 m. kovo 20 d. įvykdyto mokėjimo išrašą. Byloje yra ir 11,25 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas. Nurodyti dokumentai patvirtina, kad bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, pareiškėjas patyrė 602,61 Eur bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo parengimą ir sumokėjo 11,25 Eur žyminio mokesčio.

Atsižvelgus į teisinių paslaugų, susijusių su apeliacinio skundo pateikimu, datą – 2017 m. sausio 15 d. (2017 m. I ketvirtis), vertinant šių išlaidų pagrįstumą aktualus 2016 m. III ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos Respublikos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 793,3 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą maksimali priteistina suma už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme – 1 348,61 Eur (793,3 Eur x 1,7). Pareiškėjo prašoma priteisti 602,61 Eur bylinėjimosi išlaidų suma neviršija maksimalios galimos priteisti sumos, tačiau atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusiu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimu pareiškėjo skundas tenkintas iš dalies (vienas iš trijų savarankiškų pareiškėjo skundo reikalavimų (reikalavimas panaikinti atsakovo 2016 m. liepos 14 d. pranešimą Nr. (17.17-40) RES-146628), taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjui priteistina 1/3 jo prašomos priteisti už apeliacinio skundo parengimą sumos, t. y. 200,87 Eur ir 11,25 Eur žyminio mokesčio, viso 212,12 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. V. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjo A. V. naudai iš atsakovo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 212,12 Eur (du šimtus dvylika eurų ir 12 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas Dainius Raižys Arūnas Sutkevičius