Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. D. skundą, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti šiam nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundžiamu 2019-10-18 nutarimu Nr. LK-125, Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau, – LPK) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punkto sąlygas, nuteistajam G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) teistam:

1. 2000-08-17 Marijampolės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. (vagystė), skirta l m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „ Dėl amnestijos akto“ 1 str. 3p. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleistas.

2. 2002-07-26 Prienų r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 246 str. 3 d. (transporto priemones vairuojančių asmenų pažeidimas eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių) skiriant laisvės atėmimo bausmę 3 metams. Atėmimas teisės eiti tam tikras pareigas arba dirbti tam tikrą darbą 3 m. - atimta teisė vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 m. įpareigojant atlikti 100 val. nemokamų darbų.

3. 2012-08-30 Marijampolės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d. (neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis), 187 str. 2 d. (turto sunaikinimas ar sugadinimas), laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., BK 70 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.

4. 2014-11-06 Marijampolės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. (valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas) laisvės atėmimu 10 mėn., galutinė, subendrinus su 2012-08-30 nuosprendžiu paskirta bausmė - 2 m. ir 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23 vai. iki 6 vai., jei tai nesusiję su darbu ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

5. 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 253 str. 1 d. ir nubaustas terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Paskirtas bausmes iš dalies sudėjus, paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64-1 str. 1 d. 2 d. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. D. paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė, laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams ir šešiems mėnesiams). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. 2016 m. birželio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas ir nuspręsta panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Liepų g. 13, Plutiškių k. K. R. sav., ir pasiųsti jį atlikti Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia: 2018-08-13; Bausmės pabaiga: 2021-02-13.

Nuteistasis yra atlikęs 1/3 paskirto bausmės laiko 2019-06-13. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 3 mėnesiai 25 dienos.

Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad nuteistasis teistas 4 kartus. Pirmą kartą su policijos pareigūnais susidūrė būdamas 17 m. amžiaus, kuomet ir buvo nuteisiamas pirmą kartą. Nuosprendyje savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Interviu metu nuteistasis neneigia savo kaltės dėl įvykdytų nusikaltimų gailisi. Nusikaltimai nesunkėja. Nusikaltimams būdingas neteisėtas disponavimo šaunamaisiais ginklais šaudmenimis sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis nusikaltimų modelis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. D. nevykdė teismo įpareigojimo, nes kviečiamas neatvyko į teismo posėdį, per bausmės atidėjimo laikotarpį darė administracinius teisės pažeidimus, 2016-04-12 neatvyko į probacijos tarnybą individualiame priežiūros plane numatytu laiku.

Nuteistojo teigimu, jis iki 12 m. amžiaus gyveno kartu su tėvais Gintautu ir R. D., jų nuosavybės teise priklausančiame name, adresu Liepų g. 14, Plutiškių k., Kazlų rūdos sav. Nuo 14 m. gyveno pas močiutę su seneliu, kitoje gatvės pusėje, t. y. Liepų g. 13, Plutiškių k., K. R. sav. Sukūrus šeimą, kartu su žmona ir vaikais gyveno tame pačiame seneliams priklausančiame name. Iki patekimo į pataisos namus nuteistasis apie 2 m. 6 mėn. gyveno ir dirbo užsienyje Londone. Paleistas iš laisvės atėmimo vietos vyktų gyventi į Liepų g. 13, Plutiškių k., K. R. sav. Nuteistasis pateikė 2019-06-19 G. D. ir K. D. sutikimą, patvirtintą K. R. seniūnijos seniūnės, kuriame nurodoma, kad minėti nuteistojo artimieji sutinka, kad nuteistasis grįžęs iš įkalinimo įstaigos savo gyvenamąją vietą deklaruotų jų nuosavybės teisia priklausančiame būste, adresu Liepų g. 13, Plutiškių k., K. R. sav. neterminuotai. Remiantis įvertinimo metu gautais duomenimis, galima teigti, kad šiuo metu nuteistasis neturi sunkumų dėl gyvenamosios vietos bei jos pastovumo. Po paleidimo iš pataisos įstaigos jis turės gyvenamąją vietą.

G. D. pasakojo, kad nuo trylikos metų pinigus užsidirbdavo pats atlikdamas įvairius žemės ūkio darbus, nesudarydamas darbinių sutarčių. Vėliau, pradėjus dirbti oficialiai, gaudavo atlyginimą. Gautus pinigus išleisdavo šeimos išlaikymui, namo remontui, komunalinėms paslaugoms ir kt. Nuteistasis tvirtino, kad jis pinigų nesiskolindavo nes jam pakakdavo jo gaunamo atlyginimo. Yra du kartus apmokėjęs baudas už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio. Anot G. D., jis turi dabartinį apie 700 eurų ieškinį už neapmokėtą telefoninę sąskaitą. Šią sumą iš jos išieškojo antstoliai. Remiantis Vilniaus pataisos namų Turto valdymo skyriaus 2019-08-07 pažyma Nr. 56-812, nuteistasis G. D. šiuo metu neturi vykdomųjų raštų. Atsižvelgiant į vertinimo metu gautą informaciją galima teigti kad nuteistasis šiuo metu neturi finansinių sunkumų - įpareigojimų jam yra būdinga pakankamai stabili finansinė padėtis.

G. D. socialinius ryšius palaiko su motina R. D., gyvenančia Vokietijoje tėvu G. D. gyvenančiu (duomenys neskelbtini), broliu D. D., gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Santykius palaiko rašydamas laiškus skambindamas telefonu taip pat yra lankomas pasimatymų metu. Nuteistasis yra sukūręs šeimą, turi žmoną I. D. ir sūnų T. D., gim. (duomenys neskelbtini) kurie šiuo metu gyvena Londone. G. D. pripažįsta, kad laisvėje jis turėjo alkoholio vartojimo sunkumų, kurie darė neigiamą įtaką jo tarpusavio santykiams šeimoje, tačiau jis specialistų pagalba sprendė turėtas problemas. Šiuo metu nuteistasis savo santykius su artimaisiais apibudina, kaip tvirtus bei palaikančius.

Dabartinis nuteistojo santykių su šeimos nariais pobūdis, gali būti vertinamas, kaip apsauginis, nusikalstamo elgesio riziką mažinantis veiksnys, kadangi nuteistasis išreiškia motyvaciją palaikyti ryšius su šeima bei juos puoselėti.

Apie psichotropinių medžiagų vartojimą duomenų negauta. Nuteistojo teigimu, niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų.

Alkoholio vartojimo pataisos įstaigoje užfiksuotą nebuvo. Nuteistasis pripažįsta kad anksčiau jis turėjo alkoholio vartojimo problemų, kurios neigiamai veikė jo socialinį gyvenimą: nusikaltimus vykdydavo apsvaigęs nuo alkoholio buvo baustas už vairavimą išgėrus, nuteistojo šeima buvo įtraukta į rizikos šeimų sąrašą ir stebima dėl nuteistojo netinkamo gyvenimo būdo ir pan. Nuteistojo teigimu, jis nenorėjo prarasti šeimos ir socialinės darbuotojos pagalba kreipėsi į klinikas, užsikodavo. G. D. teigimu, jis paskutinius tris metus alkoholio nevartoja.

Buvimo pataisos įstaigoje laikotarpiu nuteistasis išreiškė motyvaciją dalyvauti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai skirtoje programoje, dalyvavo grupiniuose užsiėmimuose.

Remiantis įvertinimo metu gautais duomenimis, galima teigti, kad nuteistojo nusikalstamas elgesys yra tiesiogiai susijęs su alkoholio vartojimo įpročiais tačiau Šiuo metu stebima pakankama nuteistojo motyvacija spręsti su alkoholio vartojimu susijusias problemas.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)):

Pirminio vertinimo metu (2019-04-23) nuteistajam buvo nustatyta vidutinė rizika - 81 taškas (statinių veiksnių taškai - 45, dinaminių - 36). Atlikus vertinimą, buvo išskirti tokie pagrindiniai nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai: pakartotinis nusikalstamumas galima bedarbystė po paleidimo, alkoholio vartojimo problemos. Taip pat nustatyta, kad nuteistojo impulsyvumas sunkumai sprendžiant problemas, nepakankamas savo veiksmų įvertinimas yra tiesiogiai su jo nusikalstamu elgesiu.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei įsitraukia į resocializacijos procesą. Nuteistasis išreiškė iniciatyvą ir motyvaciją spręsti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemą - dalyvavo tikslinėje intervencinėje programoje. Nuteistasis raštiškai patvirtino būsto ir įdarbinimo problemų sprendimą - po paleidimo turės kur gyventi ir dirbti. Šiuo metu neturi finansinių sunkumų. Palaiko artimus ryšius su šeima.

Atsižvelgiant į pirminio vertinimo metu išskirtų veiksnių valdymą bei stebimus nuteistojo elgesio pokyčius ir jų pasekmes, atliekant pakartotinį rizikos vertinimą 2019-08-07 nustatyta - vidutinė rizika - 76 taškai (statinių veiksnių taškai - 45, dinaminių - 31) - palyginti su pirminiu vertinimu.

Remiantis įvertinimo rezultatais rizika, kad nuteistasis nesilaikys įstatymų bei pakartotiniai nusikals išlieka vidutinė, tačiau pastebimos nusikalstamo elgesio rizikos taškų mažėjimo tendencijos.

Nuteistojo nusikaltimams būdingas neteisėtas disponavimo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis nusikaltimų modelis. Pažymėtina, kad G. D. nusikalstami veiksmai siejami ne tik su šaunamųjų ginklų laikymu ar nešiojimu, bet ir viešu jų demonstravimu ir panaudojimu (du kartus iššovė iš dujinio pistoleto į orą) kitų asmenų akivaizdoje būnant apsvaigus nuo alkoholio. Tai rodo, kad nuteistasis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio nesugeba tinkamai valdyti savo veiksmų, jo elgesys neprognozuojamas ir kelią pavojų aplinkiniams. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad G. D. pripažįsta, jog laisvėje jis turėjo alkoholio vartojimo sunkumų, anksčiau padarytus nusikaltimus įvykdydavo neplanuotai. Du kartus vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pirmuoju atveju padarė avariją, nukentėjo žmonės. Nuteistasis teigia, kad dažniausiai veikdavo spontaniškai, reaguodamas į aplinkos stimuliaciją, tuo metu neapgalvodavo apie galimas tokio elgesio pasekmes. G. D. pripažįsta, kad vartodamas alkoholį sunkiau gebėdavo valdyti neigiamas emocijas. Nuteistasis ne visuomet geba pasimokyti iš savo ankstesnių klaidų. Nuteistojo nusikalstamas elgesys yra tiesiogiai susijęs su alkoholio vartojimo įpročiais. Nors nuteistasis teigia, kad jau tris metus nevartoja alkoholio, tačiau bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, padės sustiprinti motyvaciją ir toliau nevartoti alkoholio, koreguos jo mąstymą ir elgesį (nesielgti spontaniškai, neapgalvotai, nekartoti klaidų ir t.t.), padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 76 balais iš jų 31 balas už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu. Pažymėtina, kad pirminio vertinimo metu (2019-04-23) nuteistajam buvo nustatyta 81 balo rizika, taigi šiuo metu rizika sumažėjusi tik 5 balais. Atsižvelgiant į tai, negalima daryti išvados, kad nuteistasis nuosekliai ir pastebimai mažina nusikalstamo elgesio riziką ir, kad ši yra ženkli bei tvari. Būtent todėl nuteistojo pataisos procesas turi ir toliau būti tęsiamas pataisos namuose.

Svarbu įvertinti tai, kad nors ir nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 1 m. 3 mėn. 25 d., vertinant su visa paskirta bausme, yra pakankamai didelė. Įvertinus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, paskirtos ir atliktos bausmės balansą, vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad būtų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Vertinant aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad šiuo metu paleidus nuteistąjį G. D. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas yra nepagrįstas, todėl atmetamas.

Spręsdamas tokio pobūdžio kaip šis nuteistojo skundą, teismas patikrina ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį) apskųstojo lygtinio pakleidimo komisijos nutarimo pagrįstumą (ar komisijos padarytos išvados atitinka faktines aplinkybes) ir teisėtumą (ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo sąlygos). Tikrindamas pastarąjį ir spręsdamas dėl materialaus pagrindo komisijai taikyti/netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, teismas vadovaujasi BVK 8 str. įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, - pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui; jeigu nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika nėra žema, kaip šį kartą, - kad pažanga nuteistojo elgesyje ją (riziką) mažinti yra tvari, ženkli ir pakankama būsimos, nuteistąjį lygtinai paleidus, valstybės probacijos tikslams pasiekti.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis G. D. yra atlikęs įstatymu reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį (1/3) 2019-08-05, yra pateikęs prašymą lygtinio paleidimo komisijai, lig šiol vykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano priemones, - nuteistasis atitinka formaliąsias BVK nustatytas sąlygas lygtinio paleidimo komisijai svarstyti jo lygtinio paleidimo klausimą. Tačiau greta šių aplinkybių (sąlygų) taikant nuteistojo lygtinį paleidimą turi egzistuoti tam ir materialaus pobūdžio pagrindas, - pažangos mažinti nusikalstamo elgesio recidyvo riziką ženklumas ir tvarumas, kad būtų pagrindo ją įvertinti kaip pakankamą pagrįstam manymui, jog lygtinai paleistas nuteistasis nebenusikals.

Teismas pažymi pagal nuteistojo skundą, jo asmens bylos duomenis, lygtinio paleidimo komisijos posėdžio medžiagą nustatęs tokius faktinius duomenis, kuriuos laiko reikšmingiausiais skundo teisingam išsprendimui: G. D. teistas iš viso 5 kartus, paskutinį kartą teistas už neteisėtą šaunamojo ginklo bei šaudmenų įgijimą, gabenimą bei laikymą ir viešosios tvarkos pažeidimą. Anksčiau nuteistajam jau net tris kartus buvo taikoma valstybės probacija - tris kartus buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau tai jokių rezultatų nedavė, nuteistasis visus tris kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Bausmės vykdymo atidėjimas jam buvo taikytas ir dėl šiuo metu atliekamos bausmės, tačiau dėl nustatytų teismo įpareigojimų ir prabuojamo asmens pareigų netinkamo vykdymo, sistemingo administracinių nusižengimų darymo, bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis dėl anksčiau padarytų nusikaltimų jokių išvadų nepadarė, skirtos bausmės nesulaikė nuo naujų nusikaltimų padarymo ir rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis G. D. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistajam nėra palanki ir socialinio tyrimo išvada, kurioje nurodyta, kad nuteistasis G. D. nėra linkęs atsiriboti nuo supančios aplinkos, geba užmegzti ir palaikyti įvairaus pobūdžio socialinius ryšius. Nuteistasis pripažįsta, kad jo nusikalstamam elgesiui didelę įtaką darė draugų kompanija, su kuriais jis leisdavo laiką, užsiimdavo ne visuomet teisėtomis veiklomis. Nuteistojo teigimu, jis prieš pateikimą į įkalinimo įstaigą stengėsi atsiriboti nuo turėtos kompanijos, išvyko gyventi. į užsienį, taigi, nebepalaiko ryšių su tais asmenimis, su kuriais vykdydavo nusikaltimus. G. D. pabrėžia, kad šiuo metu jam yra svarbiausi santykiai su artimaisiais ir šeima. Įvertinimo metu pastebima, kad nuteistasis save linkęs pateikti iš teigiamos pusės, negatyvų elgesį sieja su aplinkos stimuliacija, alkoholio vartojimo problemomis, tačiau vertina tai, kaip praeities sunkumus, kurie šiuo metu vargiai tikėtina, kad gali pasireikšti. Tačiau analizuojant jo padarytus nusikaltimus ir gilinantis į jų priežastis, nuteistasis tampa atviresnis savo trukumams, pripažįstantis poreikį juos koreguoti. Duomenų apie nuteistojo savęs žalojimo ar bandymų nusižudyti atvejus gauta nebuvo. Pasižymi pakankamais bendravimo įgūdžiais: įgeba užmegzti ir palaikyti pokalbį, palaiko akių kontaktą, pasižymi mandagumu, taktiškumu ir pan. Nuteistasis pripažįsta, kad jis ne visuomet sugebėdavo palaikyti pozityvius santykius su aplinkiniais, pasitaikydavo atvejų, kuomet jis išsiprovokuodavo ir nesugebėdavo konfliktinių situacijų išspręsti konstruktyviais būdais (pareigūno įžeidimas, už kurį buvo nuteistas, viešosios tvarkos pažeidimas ir pan.). Nuteistasis teigia, kad jis nusikalstamų veiksmų neplanuodavo, dažniausiai veikdavo spontaniškai, reaguodamas į aplinkos stimuliaciją. Nuteistasis pripažįsta, kad tuo metu nepagalvodavo apie galimas tokio elgesio pasekmes. G. D. nėra išskirtinai būdingas agresyvus, kontroliuojantis elgesys. Savitvardos praradimo atvejų pataisos įstaigoje užfiksuota nebuvo. Tačiau G. D. pripažįsta, kad vartodamas alkoholį sunkiau gebėdavo suvaldyti neigiamas emocijas. Pastebima, kad nuteistasis ne visuomet geba pasimokyti iš savo ankstesnių klaidų (pakartotinai vairavo išgėręs, disponavo šaunamaisiais ginklais, pažeidė probacijos sąlygas ir pan.), įvertinti ankstesnio patyrimo. Buvimo pataisos įstaigoje laikotarpiu pastebima, kad nuteistasis geba išskirti tam tikras problemines sritis savo gyvenime, asmeninius trūkumus (pvz., alkoholio vartojimo sunkumai, impulsyvumas, netinkama kompanija ir pan.). Remiantis nuteistojo ankstesne problemų sprendimo patirtimi, keliama prielaida, kad jis stokoja tinkamų įveikos strategijų.

Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 76 balai (pagal OASys), 45 balų sudaro nekintantys veiksmai (informacija apie teisės pažeidimus), kurie nesikeis, jų pats nuteistasis negali sumažinti, o kintantys balai yra 31 balai. 2019-04-23 OASys nustatyta vidutinė (81 balo) rizika. Todėl darytina išvada, kad nors jo pakartotino nusikalstamumo rizikos balas yra vidutinis, tačiau kintamas dydis yra net 31 balas, kas rodo, kad šiuo metu nėra pakankama nuteistojo pažanga mažinant pakartotino nusikalstamumo rizikos balą.

Todėl teismas sprendžia, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines bylos aplinkybes, o teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. To pagrindu teismas konstatuoja, kad nuteistasis G. D. neatitinka visų privalomų BVK nustatytų sąlygų jo lygtiniam paleidimui, lygtinio paleidimo komisijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti skunde nuteistojo pažymėtais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies, 2 punktu, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

Nuteistojo G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo, dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. spalio 18 d. nutarimo Nr. LK-125 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo“ netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.