Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2013 m. rugsėjo 6 d. apie 17.10 val. parduotuvėje „Iki“ adresu Sodų g. 22, Vilniuje, buvo sulaikytas už kasų, išėjęs iš prekybos centro salės su neapmokėtomis prekėmis: 3 vnt. skutimosi peiliukų „Gillete Fusion“, kurių bendra vertė 104,97 Lt.

I. K. apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai (b. l. 3), tačiau į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad I. K. vengia atvykti į teismo posėdį. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio I. K. paaiškinimo matyti, kad jis prisipažino padaręs jai inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, gailisi dėl jo padarymo. Vogė, nes reikėjo pinigų grįžti namo (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodo UAB „Palink“ pareiškimas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės J. N. 2013-09-06 tarnybinis pranešimas.

I. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė), nes jis pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir nenustatyta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnyje numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

I. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į I. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad padarytą pažeidimą jis prisipažįsta ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina minimalaus dydžio nuobauda – bauda, numatyta įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 ir 287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

I. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.