Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondas“ ieškinį atsakovei A. S. dėl skolos išieškojimo pagal suteiktą garantiją atgręžtinio reikalavimo būdu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2015-06-22 įteikiant viešo paskelbimo būdu (54 b. l.), tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad AB „Ūkio bankas“ 2007-04-27 kreditavimo sutartimi Nr. KR01-096/07 suteikė atsakovei ūkininkei A. S. 178000 Lt ilgalaikį kreditą srutų rezervuaro ir trijų žemės ūkio paskirties sklypų įsigijimui (14-25 b.l.). UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondas, vadovaudamasis LR Vyriausybės 1997-08-22 nutarimu Nr. 912 „Dėl Žemės ūkio paskolų garantijų fondo“ bei 2003-08-11 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-330 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės Žemės ūkio paskolų garantijų fondo veiklos nuostatų patvirtinimo“, 2004-04-08 Sutartimi dėl garantijų teikimo Nr. 14A-4 (5-10 b.l.), 2007-04-25 valdybos sprendimu suteikė bankui garantiją Nr. 1G-978 (12,13 b.l.) už suteiktą 178000,00 Lt kreditą, išduotą atsakovei pagal kreditavimo sutartį Nr. IL-2008-003-21 ir garantiją Nr. 1G-400/2008 (b. l. 54) už suteiktą 98.000,00 Lt kreditą, išduotą atsakovui pagal kreditavimo sutartį Nr. KR01-096/07. Suteiktomis garantijomis ieškovas garantavo bankui grąžinti 80 % atsakovės negrąžinto kredito. Atsakovei nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, bankas 2010-12-17 vienašališkai nutraukė kreditavimo sutartį Nr. KR01-096/07 (27 b.l). AB „Šiaulių bankas“ ir AB „Ūkio bankas“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria AB „Ūkio bankas“ perleido AB „Šiaulių bankas“ visas ir bet kokias reikalavimo teises, kylančias iš reikalavimo teisių perleidimo sutartyje nurodytų finansavimo sutarčių (iš jų ir 2007-04-27 kredito sutarties Nr. KR01-096/07), įskaitant ir visas reikalavimo teises pagal užtikrinimo priemones. AB „Šiaulių bankas“ pateikė ieškovui prašymą Nr. 1025 (28, 29-30 b.l.) dėl garantinių įsipareigojimų įvykdymo. Ieškovas UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondas, vadovaudamasis LR Vyriausybės 1997-08-22 nutarimu Nr. 912 „Dėl Žemės ūkio paskolų garantijų fondo“, 2003-08-11 Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-330 „Dėl uždarosios akcinės bendrovės Žemės ūkio paskolų garantijų fondo veiklos nuostatų patvirtinimo“ bei Garantijos sutartimi Nr. 14A-4, 2013 m. kovo 19 d. valdybos sprendimu nutarė įvykdyti garantinį įsipareigojimą bankui už atsakovą ir sumokėjo bankui 16845,15 Eur (31, 32 b.l.). Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovė 2012-01-27 išvyko į (duomenys neskelbtini), ieškovui nėra galimybės informuoti pasiūlyti atsakovei sudaryti skolos grąžinimo sutartį, todėl 2015-04-14 valdybos sprendimu nutarta atsakovės skolą išieškoti kreipiantis į teismą (33 b.l.). Atsakovės skola ieškovui yra 16845,15 Eur. Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.90 straipsnio 3 dalis numato, kad įvykdęs už skolininką prievolę garantas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę skolininkui. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., 6.205 str.). Kadangi atsakovė A. S. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovės atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę ir atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl priteistina 16845,15 Eur skola iš atsakovės ieškovo naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., atsakovė privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 d. 1 d., atsakovė privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 16845,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-09) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinį tenkinus iš atsakovės ieškovui priteistina 505,00 Eur žyminio mokesčio (48b. l., CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88, 93, 142 str. 4 d., 262 str. 2d., 279 str. 2 d., 285 - 279 str.,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Žemės ūkio paskolų garantijų fondui“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš atsakovės A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 16845,15 Eur (šešiolikos tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt penkių eurų, 15 centų) skolą 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (16845,15 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2015-06-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 505,00 Eur (penkių šimtų penkių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.