- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-24
- Bylos Nr.
- II-417-718/2023
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Pažeidėjas
- G. J.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos G. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-08-17 nutarimo Nr. 30-ANR_N-9489-2023.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas 2023-08-04 surašė administracinio nusižengimo protokolą G. J. už tai, kad 2023-08-04 21.43 val., Taikos pr. 48C, Klaipėdoje, vairuodama transporto priemonę, motociklą „Yamaha“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , esant nustatytam 50 km/val. greičiui, važiavo 117 km/val. ± 3 % km/val. greičiu, taip nustatytą greitį viršydama 67 km/val. ± 3% km/val. Po paklaidos nustatytą greitį viršijo 63 km/val. Nurodyta, jog pažeistas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 129 punktas. Asmuo dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių paaiškino, jog sutinka su pažeidimu ir gailisi.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-08-17 nutarimu, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 500 Eur bauda – bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023-09-06 gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas G. J. skundas, kuriame nurodoma, jog iš karto po įvykio ir dabar prisipažįsta padariusi administracinį nusižengimą bei nuoširdžiai supranta pažeidimo pavojingumą ir savo elgesį vertina kaip išimtinai neatsakingą. Skirtą 500 Eur baudą jau sumokėjo. Pareiškėjos darbovietė yra (duomenys neskelbtini), o gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) mieste, todėl teises vairuoti transporto priemones atėmimas net ir minimaliam terminui turės pasekmių kiekvieną dieną. Be to, pareiškėja turi neįgalų tėvą, kurį kartais reikia nuvežti į sveikatos priežiūros, gydymo įstaigas bei padėti palengvinti neįgaliojo vežimėlyje sėdinčio tėvo socialini gyvenimą. Pareiškėjos nuomone, jai skirtas teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams atėmimas, įvertinus jos asmenybės teigiamą charakterizavimą, teisingumo ir protingumo kriterijus, požiūrį į administracinį nusižengimą, teisminę praktiką, yra per griežta ir neproporcinga. Vairuoti transporto priemones teisių atėmimas 1 mėnesiui, pareiškėjos nuomone, būtų pakankama poveikio priemonė, siekiant administracinės nuobaudos skyrimo tikslų, kadangi tiek ir pats svarstymas ikiteisminėje institucijoje, tiek rengimasis teisminiam procesui, kaltės ir atsakomybės našta, patirti materialiniai nuostoliai sumokėjus 500 Eur baudą, jau prisidėjo prie administracinės nuobaudos skyrimo tikslų įgyvendinimo (ANK 22 straipsnis). Prašo pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-08-17 nutarimą Nr. 30-ANR_N-9489-2023 dalyje dėl jai skirtos administracinio poveikio priemonės taikymo trukmės ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sumažinti iki 1 mėnesio.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime su G. J. skundu nesutinka, nurodo, jog skiriant administracinę nuobaudą G. J., buvo vadovaujamasi ANK 34 str. 2 d. nuostatomis, skundžiame nutarime buvo išdėstyti motyvai, kodėl skiriamas administracinės nuobaudos vidurkis, t. y. buvo atsižvelgta į tai, kad G. J. pripažino nusižengimą ir gailėjosi dėl jo padarymo, ir į tai, kad turėjo galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą (2022 m. lapkričio 18 d. įvykdytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 str. 4 d., ROIK (duomenys neskelbtini), greitis taip pat buvo viršytas miesto ribose). Taip pat skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta ir į kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymo pobūdį, pavojingumą eismo saugumui, t. y., jog greitis buvo viršytas motociklu važiuojant centrine miesto gatve, esant intensyviam eismui, o užfiksuotas važiavimo greitis daugiau negu du kartus viršijo leistiną važiavimo greitį. Taigi, Institucijos nuomone, paskirta administracinė nuobauda yra adekvati padarytam nusižengimui, ją skiriant buvo atsižvelgta į administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumą, pažeidėjos asmenybę ir galimą nuobaudos poveikį. Taip pat pažymėtina, kad G. J. paskirta nuobauda yra nukreipta būtent administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, verčianti G. J. ir kitus asmenis laikytis įstatymų, gerbti bendras gyvenimo taisykles, nedaryti naujų nusižengimų. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn patraukta G. J. teismo posėdžio metu palaikė savo skundą, prašė sutrumpinti teisių atėmimo terminą. Nurodė, kad tik toje vietoje viršijo greitį. Nurodė, kad jos neįgalus tėtis mirė, ji rūpinasi močiute, todėl jai būtina vairuoti.
Į teismo posėdį neatvyko Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas, Institucijai apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas Institucijos prašymas administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui nedalyvaujant.
Iš administracinių nusižengimų registro matyti, jog leistinas greitis – 50 km/val., nustatytas motociklo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , greitis – 117 km/val. (b. l. 21).
Teismas konstatuoja:
skundas netenkintinas.
Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija (pareigūnas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, administracinė atsakomybė taikoma už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą.
Teismas, susipažinęs su skundo argumentais ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga, pripažįsta, kad Institucija išsamiai ir nešališkai ištyrė visus byloje esančius įrodymus ir pagrįstai pripažino, kad G. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje.
Šiuo atveju byloje nėra ginčo, kad G. J. 2023-08-04 21.43 val., Taikos pr. 48C, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę, motociklą „Yamaha“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , esant nustatytam 50 km/val. greičiu, važiavo 117 km/val. ± 3 % km/val. greičiu, taip nustatytą greitį viršydama 63 km/val. Tai pripažino ir pati pareiškėja, tačiau prašo paskirti trumpesnį administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą. Teismo posėdyje savo skundą palaikė.
Teismas, ištyręs bylos medžiagą, įvertinęs pareiškėjos skundo argumentus, išklausęs pareiškėją teismo posėdžio metu, sprendžia, kad skundžiamas nutarimas priimtas nustačius visas svarbias faktines aplinkybes bei atlikus visus būtinus procesinius veiksmus siekiant priimti teisingą sprendimą, todėl nutarimo keisti nėra pagrindo, G. J. paskirta administracinio poveikio priemonė nėra per griežta. Skundžiamu nutarimu G. J. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 6 dalyje, padarymą, teisėtai ir pagrįstai paskirtas sankcijoje numatytos baudos bei privalomos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, vidurkis, atsižvelgiant į galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą (2022 m. lapkričio 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal ANK 416 str. 4 d., ROIK 22185504234, už 2022 m. liepos 7 d. 17.26 val. greičio viršijimą miesto ribose).
Vertinant G. J. paskirtos nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės pagrįstumą matyti, jog nėra teisinio pagrindo G. J. administracinio poveikio priemonę sumažinti iki minimalaus dydžio.
Pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) rajone, o gyvena (duomenys neskelbtini), rūpinasi močiute, nėra išimtinės, ji dar prieš darydama teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pati numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jai dėl teisės pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Siekdamas prevencinio tikslo, t. y. užkirsti kelią atsirasti neigiamiems padariniams, įstatymų leidėjas įtvirtino griežtas administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytų nusižengimų padarymą. Todėl, šiuo atveju prioritetas turi būti teikiamas visuomenės interesui, taikant prevencines priemones ir nusižengimą padariusio asmens nubaudimui, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai ar administracinio poveikio priemonei keliamų tikslų.
Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą, ir, atsižvelgdamas į teisinę reglamentaciją bei teismų praktiką, sprendžia, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022-08-17 nutarimas Nr. 30-ANR_N-9489-2023 yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti ar keisti jo nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, šis nutarimas paliktinas nepakeistu, o G. J. skundas netenkintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patrauktos G. J. skundo netenkinti.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023-08-17 nutarimą Nr. 30-ANR_N-9489-2023 administracinio nusižengimo byloje palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.