Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovams Vidmantui Staponui, Tomui Grubliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas (toliau ir Probacijos tarnyba) dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad G. Ž. piktybiškai ir sąmoningai nevykdo teismo paskirto Įpareigojimo, todėl siūloma paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, jog nuteistasis piktybiškai nevykdo paskirtos bausmės, nesitaiso ir nerodo, tam pastangų. Kol buvo atidėtas teismo posėdis pavyko su juo bendrauti, probacija buvo nuvykusi naktį, buvo rastas namuose, buvo informuotas, kad bus teismo posėdis ir kad neturi gynėjo. Po to G. Ž. atsiliepė vieną kartą telefonu, buvo pasiūlyta atnešti atliktų darbų pažymą, tačiau G. Ž. išjungė telefoną ir daugiau nebendravo, nes kai telefonas įjungtas – neatsiliepia. Nuteistasis atliko 48 val., tačiau liko neatlikta 52 valandos. Jisai eidavo į darbus ir tvirtindavo, kad spės atlikti, dėl sveikatos ar kitomis problemomis nesiskųsdavo. Tačiau suėjus terminui, įpareigojimas nebuvo įvykdytas. Siūlo laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes jis yra pagrįstas. Pažymėjo, kad G. Ž. yra baigiamas dar vienas ikiteisminis tyrimas, kuriame jis įtariamas nusikalstamų veikų nuosavybei padarymu. Dėl šių veikų jam gresia realus laisvės atėmimas.

Į 2024 m. gegužės 6 d. teismo posėdį G. Ž. neatvyko, nors jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio datą ir laiką, teismo posėdis buvo atidėtas jo prašymu (b. l. 5, 6-7). Nuteistasis prašymų nepateikė, apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis neinformavo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad nuteistasis yra tinkamai informuotas apie teismo posėdį, konstatuojama, jog jis vengia atvykti į teismą ir teikimas nagrinėjamas G. Ž. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 8 dalis, 362 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistojo G. Ž. asmens bylos, Probacijos tarnybos atstovų paaiškinimų nustatyta, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnybą vykdo nuo 2023 m. kovo 16 d. Bausmės pabaiga 2024 m. liepos 15 d. per probacijos laikotarpį 2023 m. kovo 23 d., G. Ž. buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 17-24 psl.), jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. G. Ž. nedirbo registravosi užimtumo tarnyboje. 2023 m. kovo 27 d., jis sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kurią išklausė 2023 m. gegužės 15 d. Tačiau jis 2024 m. sausio 8 d., 22 val. 46 min. nerastas namuose, savo 2024 m. sausio 9 d. paaiškinime nurodė, kad buvo netoli namų parduotuvėje (a. b. l. 29). Taip pat per nustatytą 1 metų terminą jis neišdirbo 100 val. nemokamų darbų (a. b. l. 30), nes išdirbo tik 48 val. Savo paaiškinime nurodė, kad turėjo problemų su sveikata (a. b. l. 33). Jis keturis 4 kartus baustas už administracinius nusižengimus: 2023 m. lapkričio 27 d. – 300 eurų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 2024 m. sausio 24 d., – 850 eurų bauda pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 2024 m. vasario 6 d. – 850 eurų bauda pagal ANK 108 straipsnį, 424 straipsnio 5 dalį, 2024 m. balandžio 2 d., – 900 eurų bauda pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį (a. b. l. 34-35), be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylos, kuriose G. Ž. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 3 dalį (baudžiamoji byla Nr. 1-175-586/2024) ir pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (baudžiamoji byla Nr. 1-844-949/2024).

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad G. Ž. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo ir neįrodė, kad keičia savo elgesį teigiama linkme, nes be pateisinamų priežasčių tinkamai nevykdo nuosprendžiu paskirtos bausmės sąlygų ir bendrųjų nuteistojo pareigų, vengia bendrauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, per nustatytą terminą neatlygintinai neišdirbo 100 (vieną šimtą) valandų per 12 (dvylika) mėnesių, skaičiuojant nuo laisvės apribojimo bausmės pradėjimo vykdyti, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Jokių pateisinančių ar objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėtų įvykdyti įpareigojimą nepateikta. Be to, probuojamasis padarė net keturis administracinius nusižengimus, jo atžvilgiu teisme nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylos, ir nors nuosprendžiai dar nėra priimti, tačiau tai taip pat patvirtina, kad G. Ž. probacijos sąlygų nesilaiko, savo elgesio nekeičia, toliau pažeidinėja įstatymus. Tai parodo ypač cinišką jo požiūrį į bausmės paskirtį, todėl, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, G. Ž. būtina griežtinti bausmę.

Įvertinus aptartas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas – G. Ž. skirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnio taisykles, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laisvės apribojimo bausmė keičiama į maksimalaus termino pilnamečiam asmeniui už nusikaltimo padarymą skiriamą arešto bausmę – devyniasdešimties parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 20 d. nuosprendžiu G. Ž. paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę vykdyti nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šią nutartį G. Ž. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti G. Ž., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į parinktą bausmės atlikimo vietą – Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įkalinimo įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistojo, kuris neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.