Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei ,,Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja N. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) mirties atsiradusį palikimą priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti nuo pat palikimo atsiradimo momento. Pareiškėja nurodo, kad gyvendama santuokoje su A. V., A. V. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo nuosavybės teise ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). A. V. mirė (duomenys neskelbtini) A. V. toliau rūpinosi ir naudojosi minėtu butu, mokėjo mokesčius, tačiau nesiėmė jokių veiksmų, kad tinkamai įformintų sutuoktinio palikimo priėmimą. A. V. yra pareiškėjos tėvas. Be pareiškėjos jis dar turėjo sūnų S. V., kuris mirė (duomenys neskelbtini), buvo nevedęs, vaikų neturėjo. Vilniaus miesto 42-ojo notarų biuro notarės Nijolės Jokūbauskienės 2022 m. rugpjūčio 24 d. išduotas liudijimas patvirtina, kad A. V. mirties dieną testamento nebuvo sudaręs, paveldėjimo byla notaro biure po palikėjo mirties nebuvo pradėta, palikimo priėmimo faktų nėra. Pareiškėja nurodo, kad juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas jai gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą.

Suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

Mirties liudijimo kopija patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) mirė A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 5). A. V. mirė, būdamas santuokoje su A. V., gimusia (duomenys neskelbtini) ką patvirtina valstybės įmonės „Registrų centras“ Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis kopija (e.b.l. 6). Santuokos metu A. V. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. I-1374 Nr. 16-3437 pagrindu įgijo nuosavybės teise ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 14). Nuosavybės teisės į minėtą turtą įgijimo metu galiojęs Lietuvos Respublikos šeimos ir santuokos kodekso 21 straipsnis numatė, kad turtas, įgytas santuokos metu, nors ir vieno iš sutuoktinių vardu, pripažįstamas abiejų sutuoktinių bendra jungtine nuosavybe. Kadangi ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), įgyta A. V. ir A. V. esant santuokoje, pagal Lietuvos Respublikos šeimos ir santuokos kodekso 21 straipsnį laikytinas bendra jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe nepriklausomai nuo to, kad Nekilnojamojo turto registre šis turtas įregistruotas tik A. V. nuosavybės teise. Testamentų registro išrašas ir Vilniaus miesto 42-ojo notarų biuro notarės Nijolės Jokūbauskienės (duomenys neskelbtini) liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) kopija patvirtina, kad po A. V. mirties nėra įregistruota jo palikimo priėmimo faktų, taip pat kad nėra įregistruota A. V. sudarytų testamentų (e.b.l. 8; 9). Valstybės įmonės „Registrų centras“ Gyventojų registro 2022 m. rugsėjo 9 d. Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis kopija patvirtina, kad A. V. mirė santuokoje su A. V., gimusia (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 6). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalis numato vieną iš palikimo priėmimo būdų, per įstatymo nustatytą terminą pradedant faktiškai valdyti paveldimą turtą. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. V. palikimą nuo palikimo atsiradimo momento priėmė jo sutuoktinė A. V., pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą. Tai liudija aplinkybės, jog A. V. po sutuoktinio mirties liko gyventi bute adresu (duomenys neskelbtini), ir gyveno jame iki mirties, rūpinosi palikimą sudarančiu turtu kaip nuosavu, jį išlaikė, prižiūrėjo, mokėjo už jį mokesčius, atliko kitus šio turto valdymo veiksmus. Šias aplinkybes liudija įrašas viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) poliklinikos (duomenys neskelbtini) medicininiame mirties liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame A. V. mirties vieta nurodyta adresu (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 10). Atsiskaitymo knygelės kopija patvirtina, kad nuo A. V. mirties momento per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti A. V. deklaravo bute (duomenys neskelbtini), elektros, karšto ir šalto vandens, dujų skaitiklių rodmenis, mokėjo mokesčius už suvartotas dujas, vandenį, elektrą, taip pat mokesčius už bendrojo naudojimo objektų eksploatavimą ir administravimą (e.b.l. 17-22).

Tokios aplinkybės ir įrodymai liudija aktyvius A. V. veiksmus, pradedant faktiškai valdyti jo sutuoktinio A. V. palikimą sudarantį turtą ir taip išreiškiant jos valią priimti savo sutuoktinio palikimą.

Mirties liudijimo kopija patvirtina, kad A. V. mirė (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 10). Valstybės įmones „Resgistrų centras“ 2022 m. rugsėjo 9 d. Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. GR.3A-8022 kopija patvirtina, kad A. V. turėjo du vaikus: pareiškėją N. V. ir S. V., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris mirė (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 6). Valstybės įmonės „Registrų centras“ 2022 m. rugsėjo 9 d. Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis Nr. GR.3A-8018 kopija patvirtina, kad S. V. mirė būdamas ištuokoje ir neturėjo vaikų (e.b.l. 7). Pareiškėja ir S. V., kaip A. V. vaikai, yra jo pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių pareiškėjos ir S. V. veiksmus, susijusius su tėvo palikimo priėmimu. Be to, pareiškėja pripažįsta ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog A. V. palikimą priėmė jo sutuoktinė A. V. Taigi vienintelis A. V. palikimą per įstatymo nustatytą terminą priėmęs asmuo yra jo sutuoktinė A. V. Galiojantys įstatymai nenumato tvarkos, kuria suinteresuotas asmuo galėtų gauti dokumentą, patvirtinantį palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktą, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnį toks juridinę reikšmę turintis faktas turi būti nustatomas teismo. Pareiškėja yra suinteresuota prašomu nustatyti faktu, šis faktas jai turi juridinę reikšmę, nes pareiškėja yra priėmusi A. V. palikimą pagal testamentą, ką liudija Vilniaus miesto 42 - ojo notarų biuro notarės Nijolės Jokūbauskienės 2022 m. balandžio 26 d. liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (e.b.l. 11). A. V. (duomenys neskelbtini) oficialiuoju testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), visą savo turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko dukrai N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 12). Išdėstytos aplinkybės ir rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. V. palikimo priėmimo fakto nustatymas įtakoja pareiškėjos priimto A. V. palikimo sudėtį.

Kadangi tiek prašomas nustatyti faktas, tiek jo juridinė reikšmė pareiškėjai yra visiškai įrodyti, taip pat įstatymai nenumato galimybės kita tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, pareiškimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis draudžia priimti palikimą iš dalies arba su išlygomis, o 5.51 straipsnis numato, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Todėl teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodomas A. V. palikimą sudarantis turtas. Aplinkybė, jog A. V. priėmė bent vieną A. V. palikimą sudarantį daiktą liudija, jog buvo priimtas visas palikimas tokios sudėties, kaip jį apibrėžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnis

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2002 m. gruodžio 6 d. įsakymu Nr. 343/388 patvirtintame Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje, dydžio ir jų apmokėjimo tvarkos apraše numatytos minimalios priteistinos šių išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų įteikimo išlaidos tarp šalių nepaskirstomos ir valstybės naudai nepriteisiamos; pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 443 straipsnio 1 dalis, 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 443 straipsnio 1 dalimi, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo sutuoktinio A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo į A. V. palikimą sudarantį turtą išdavimo tikslu.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.