Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2016-08-09 · Civilinė byla Nr. 2YT-34552-819/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-08-09
Bylos Nr.
2YT-34552-819/2016
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Misiūnaitė-Bashir
Pareiškėjas
T. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-34552-819/2016
Procesinis Nr. 2-68-3-27790-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2; 3.1.14.8.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos T. B. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja T. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. M. mirties 2013-10-13 palikimą priėmė jo dukra T. B. faktiškai pradėjusi jo turtą valdyti. Paaiškina, kad nori savo vardu įregistruoti pareiškėjos mirusiam tėvui iki jo mirties priklausiusį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

CPK 446 str. nustatyta, kad bylose dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pareiškimai paduodami palikimo turto buvimo vietos apylinkės teismui. Iš pareiškimo matyti, kad pareiškėjos mirusio tėvo S. M. palikimo turto buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Todėl byla nagrinėtina pagal palikėjo palikimo turto buvimo vietą, kuri yra ne Vilniaus miesto apylinkės teismo, o Jonavos rajono apylinkės teismo veiklos teritorijoje (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos apeliacinio teismo, apygardos teismų įsteigimo, apygardų ir apylinkių teismų veiklos teritorijų nustatymo bei Lietuvos Respublikos prokuratūros reformavimo“ 7 str.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškimą atsisakytina priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.), išaiškinant pareiškėjai, kad su pareiškimu ji turi kreiptis į Jonavos rajono apylinkės teismą (CPK 137 str. 3, 4 d.).

Pareiškėja už pareiškimą sumokėjo 41 Eur žyminį mokestį. Žyminis mokestis grąžintinas pareiškėjai (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 2 p., 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos T. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Išaiškinti pareiškėjai T. B., kad atsisakymas priimti šį pareiškimą neužkerta kelio įstatymų nustatyta tvarka pateikti jį pagal teismingumą Jonavos rajono apylinkės teismui.

Grąžinti pareiškėjai T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, jį paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir