- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-9026-358/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07775-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- R. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015 m. spalio 26 d., 18.30 val., Kaune, Kaunakiemio g. – Karaliaus Mindaugo pr. sankryžoje, R. G., būdama neblaivi (nustatytas 3,67 promilės girtumas), šlitinėjo, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jai du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiama R. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino (b. l. 2).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3, 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14-31), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 32).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. G., būdama neblaivi, viešoje vietoje griuvinėjo, svirduliavo, šlitinėjo, įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai du kartus per vienerius metus jai buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl yra baustina.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. G. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad R. G. ne kartą bausta už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Šios aplinkybės rodo jos neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29 str.). Duomenų, kad ji negali atlikti administracinio arešto, byloje nėra, iš teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenų matyti, kad jos nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta 2013-07-08 Kauno apylinkės teismo sprendimu nustatyta su tėvu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 32 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 178 str. 3 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.