Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, pareiškimą (prašymą) dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-15959-287/2018 priėmimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2019 m. sausio 15 d. gautas suinteresuoto asmens – Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, 2019 m. sausio 11 d. pareiškimas (prašymas) Nr. (2.23) NO-2-211 dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-15959-287/2018 priėmimo, kuriuo prašoma, atnaujinti terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti bei išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų klausimą, kurias valstybė patyrė teikdama antrinę teisinę pagalbą K. P..

Pareiškime nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyrius (toliau – Tarnyba) 2018 m. spalio 10 d. sprendimu Nr. 2.5.(NTP-2)-18-T-2851-17626 suteikė K. P. antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui T. N. priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Antrinę teisinę pagalbą teikė advokatas A. Š.. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai (toliau – Teismas) 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15959-287/2018 patvirtino šalių sudarytą taikos sutartį, tačiau nutartyje nepasisakė dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio nustatytas taisykles (CPK 99 str. 2 d.). Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavęs valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Advokatas A. Š. 2019 m. sausio 7 d. pateikė Tarnybai prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje Nr. e2-15959-287/2018 (toliau – Prašymas). Susipažinusi su Prašymu ir pateiktais dokumentais Tarnyba nustatė, kad 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15959-287/2018 nėra išspręstas išlaidų priteisimo klausimas. Tarnyba prašo Teismo priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovo nepriteistas antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidas. Taip pat prašo atnaujinti CPK 277 straipsnio 2 dalyje numatytą 20 dienų terminą prašymui dėl papildomo sprendimo priėmimo paduoti, kadangi Tarnyba apie Teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-15959-287/2018 sužinojo tik 2019 m. sausio 7 d., gavusi advokato A. Š. prašymą išmokėti užmokestį už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimą (prašymą) atsisakytina priimti.

CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Šiaulių apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-15959-287/2018 rašytinio proceso tvarka patvirtino ieškovės K. P. ir atsakovo T. N. sudarytą taikos sutartį dėl nepilnamečiui vaikui išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo bei civilinę bylą nutraukė. Teismui išnagrinėjus civilinę bylą, per EPP sistemą buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. gruodžio 18 d. pažyma Nr. (2.19)NTP-7-7734 „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą K. P. pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2018 m. spalio 10 d. sprendimą Nr. 2.5-(NTP-2)-18-T-2851-17626 buvo patirtos 214,50 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurios turėtų būti priteistinos valstybės naudai.

Šiaulių apylinkės teismas savo iniciatyva 2018 m. gruodžio 19 d. civilinėje byloje Nr. e2-15959-287/2018 priėmė papildomą sprendimą (nutartį), kuriuo nutarė nepriteisti iš atsakovo T. N. valstybės naudai išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei K. P..

Pagal CPK 3 straipsnio 7 dalį, jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija). Pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismas savo iniciatyva 2018 m. gruodžio 19 d. civilinėje byloje Nr. e2-15959-287/2018 jau priėmė papildomą sprendimą (nutartį), kuriuo išsprendė išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei K. P., klausimą, todėl suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, pareiškimą (prašymą) dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-15959-287/2018 priėmimo dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų bei CPK 277 straipsnio 2 dalyje numatyto termino atnaujinimo atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290 - 292 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti priimti suinteresuoto asmens Lietuvos valstybės, atstovaujamos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, pareiškimą (prašymą) dėl papildomo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-15959-287/2018 priėmimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.