Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei – Jadvygai Barauskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. B., gim. (duomenys neskelbtini), besimokančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. sausio 3 d. gautas Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma panaikinti nuteistajam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą, nes atidėjimo metu nustatyti netgi 8 teismo paskirto įpareigojimo – būti namuose nustatytu laiku, nevykdymo atvejai.

Probacijos tarnybos atstovė palaiko savo pareiškimą.

Nuteistasis N. B. teismui parodė, kad būna namuose. Kartais eina pėsčiomis, nes neturi bilieto važiuoti autobusu. Bijo rizikuoti, kad kontrolė nepagautų, nes iškart administracinė nuobauda būtų. Dėl to eina pėsčiomis ir pavėluoja grįžti laiku. Paskambinti Probacijos tarnybai ir pranešti, kad vėluos neturi sąskaitos. Gailisi dėl savo poelgių. Dabar negali pasakyti kur būna, gruodžio 19 d. buvo pas draugę. Mokosi, dalyvauja dvejuose būreliuose. Jam sunku kalbėti, negauna daug laisvės, sunku grįžti iki 21 val., nespėja. Tačiau pasižada iki 21 val. grįžti, vykdys įpareigojimus. Labai gailisi. Alkoholio nevartoja, būna namuose. Galima juo tikėti. Administracinių nusižengimų nėra padaręs, ikiteisminių tyrimų neturi.

Nuteistojo N. B. įgaliotasis atstovas V. S. teisme parodė, kad pas juos 22 val. (duomenys neskelbtini), yra prašoma grįžti iki 22 valandos. Jeigu negrįžta laiku yra išrašas. Jie leidžia grįžti iki 22 valandos. Svarbu yra žinoti, kur yra. N. B. elgesys mokykloje giriamas. Dirbanti auklėtoja nuolat su juo bendrauja. Rimtų nusiskundimų tikrai nėra.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti, nes nuteistasis administracinių nusižengimų nepadarė, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, todėl galima suteikti galimybę N. B. pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį..

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba N. B. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini)Su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis jis pasirašytinai supažindintas (duomenys neskelbtini)Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: (duomenys neskelbtini)Auklėjamojo poveikio priemonės pabaiga: (duomenys neskelbtini)Pagal pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką START:AV buvo įvertinta N. B. rizika nusikalsti, nustatyta vidutinė rizika. Išskiriami „sunkumai“, kurie gali lemti naujos nusikalstamos veikos padarymą: Psichoaktyvios medžiagos, Taisyklių laikymasis ir Bendraamžiai. Teismo paskirtą įpareigojimą - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, vykdo tinkamai, aktyviai dalyvauja visose Probacijos tarnybos vykdomose priemonėse ir programose. (duomenys neskelbtini), skirtose nepilnamečiams asmenims. (duomenys neskelbtini)kartu su Probacijos tarnybos pareigūnu vyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) kartu su Probacijos tarnybos pareigūnais vyko į (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini)N. B. dalyvauja programoje „(duomenys neskelbtini)Bausmės vykdymo atidėjimo metu N. B. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu: 2021 m. liepos 9 d. 21.49 val. patikrinimo metu N. B. nerastas namuose; 2021 m. gruodžio 22 d. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato gautas pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2021 m. gruodžio 19 d. 00.42 val. N. B. nerastas namuose. Be to, 2021 m. gruodžio 28 d. iš (duomenys neskelbtini)gautas N. B. (duomenys neskelbtini), kuriame matyti, jog nepilnametis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo - būti namuose nustatytu laiku: 2021 m. spalio 11 d. į namus „grįžo apie 21.30 val.“; 2021 m. gruodžio 5 d. „buvo išėjęs nuo 21.00 val. iki 21.30 val.“; 2021 m. gruodžio 16 d. „buvo išėjęs 20.45 val. iki 22 val.“; 2021 m. gruodžio 18 d. „grįžo 01.45 val.“; 2021 m. gruodžio 24 d. „grįžo 22.45 val.“; 2021 m. gruodžio 25 d. grįžo apie 21.30 val.“.

Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – būti nustatytu laiku namuose. Tačiau nuteistasis vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus – mokytis, t. y. mokosi (duomenys neskelbtini), nevartoja psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauja valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos programose. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad N. B. įpareigojimą - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, teismo nuomone vykdo ypač gerai, yra itin įsitraukęs ir aktyviai dalyvauja visose Probacijos tarnybos vykdomose priemonėse ir programose. Taip pat dalyvavo (duomenys neskelbtini); kartu su Probacijos tarnybos pareigūnu vyko (duomenys neskelbtini); kartu su Probacijos tarnybos pareigūnais vyko į (duomenys neskelbtini), o nuo (duomenys neskelbtini)dalyvauja programoje (duomenys neskelbtini), tai rodo jo pastangas pasitaisyti, pakeisti savo gyvenimo būdą, padėti kitiems ir nebūti abejingam kitų problemoms. Iš bylos medžiagos matyti, kad kviečiamas į Probacijos tarnybą atvyksta, teikia paaiškinimus, kas taip pat rodo, kad nuteistasis siekia bendradarbiauti su institucija. Byloje nėra duomenų, jog N. B. atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis, padaryti administraciniai nusižengimai. Nuteistasis nėra priskiriamas didelei nusikalstamo elgesio rizikos grupei, pagal vertinimą priskiriamas vidutinei rizikai. Toks teikimas nuteistojo atžvilgiu gaunamas pirmą kartą.

Teismas, atsižvelgdamas į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, sprendžia, kad netikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam N. B..

Teismas dar kartą išaiškina nuteistajam teismo skirtų pareigų nevykdymo pasekmes. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Lietuvos probacijos tarnyba turi nedelsiant reaguoti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, -

nutaria:

Netenkinti Lietuvos apygardos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. B..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.