- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-15
- Bylos Nr.
- ATP-149-397/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B. 2015-11-26 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir Alytaus rajono apylinkės teisme 2015-12-14 priimtas nutarimas A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje pagal ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., paskiriant galutinę administracinę nuobaudą 230 Eur baudą, už tai, kad 2015-09-26 apie 12 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patalpose, adresu Alytaus mieste Jotvingių g. 8, jis įžūliai kibo prie policijos pareigūnų: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio D. B. ir vyriausiojo patrulio D. J., kurie vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 1 p. bei 2 d. atliko viešojo administravimo funkcijas, bandydamas kojomis suduoti ne mažiau nei vieną smūgį į pilvo sritį, taip pasipriešindamas policijos pareigūnams, bet nepataikė, išvadino necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.
Šalies argumentai
A. B., nesutikdamas su priimtu apylinkės teismo nutarimu, pateikė skundą Kauno apygardos teismui, kuriame prašė panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-12-14 nutarimą ir bylą perduoti teismui nagrinėti iš naujo.
A. B. savo skunde nurodė, jog apie tai, kad jo byla bus nagrinėjama 2015-12-10, jam nebuvo žinoma. Jis žinojo, kad administracinio teisės pažeidimo byla pagal protokole Nr. 52P-44614685-15 ranka padarytą gruodžio 10 d. pataisymą į gruodžio 18 d., bus teisme nagrinėjama 2015-12-18, 8:30 val. Jis bylos nagrinėjime pageidavo dalyvauti, todėl ir data buvo pakeista, siekiant suderinti tinkamą laiką. A. B. pažymi, kad kompiuterinį datos gruodžio 10 d. įrašą į kitą dieną – 2015-12-18 ranka pataisė tyrėja ir tiek jis, tiek tyrėja abu pasirašė. A. B. nurodė, kad jam nepraneštu laiku jis dalyvauti bylos nagrinėjime negalėjo, todėl jo procesinės teisės turėtų būti atstatytos, juolab, kad apylinkės teismas klaidą pripažino ir apie tai jį informavo raštu.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities VPK viršininkas atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašė Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimą palikti galioti ir pareiškėjo apeliacinio skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
A. B. apeliacinis skundas tenkinamas.
Kaip matyti iš A. B. skundo, pareiškėjas nesutinka su faktu, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta jam nežinomu laiku ir tuo buvo pažeistos jo procesinės teisės – teisė dalyvauti teismo posėdyje, teisė duoti parodymus, taip pat teisė į gynybą.
Aukštesniojo teismo vertinimu, A. B. argumentai dėl esminių procesinių teisių pažeidimų, yra pagrįsti.
ATPK 272 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Šio straipsnio 2 dalyje išvardintos administracinių teisės pažeidimų bylos, kurias nagrinėjant privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas (bylose pagal ATPK 50, 174 straipsnius, 178 straipsnio 3 dalį, 186¹, 186², 186⁴, 187, 188⁷ straipsnius). Pažeidimas, kuriuo kaltinamas A. B., yra nurodytas šiame straipsnyje.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui apie pakeistą bylos nagrinėjimo laiką nebuvo pranešta. Teismas administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant, nurodydamas, kad A. B. apie posėdžio vietą ir laiką 2015-12-10 pranešta tinkamai. Ši informacija buvo nurodyta Liteko sistemoje, neįvertinant to, kad posėdžio data administracinio teisės pažeidimo protokole tyrėjos buvo pakeista, įrašant ranka, jog posėdžio diena 18-a, pakeitimą patvirtinant tiek tyrėjos, tiek traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens A. B. parašais.
Tai, kad posėdis įvyko ne numatytą dieną, o anksčiau, patvirtino ir teisėja, pateikdama A. B. raštą apie įvykusią klaidą, išnagrinėjant bylą anksčiau, nei buvo numatyta.
Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla buvo neteisėtai išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, dėl kurio priimtas ginčijamas nutarimas, taip atimant iš jo teisę būti išklausytam ir kartu pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai bei objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 str.). Dėl paminėtų procesinių teisės normų pažeidimų byla galėjo būti neteisingai išspręsta, todėl skundžiamas nutarimas negali būti laikomas teisėtu. Šio pažeidimo apeliacinės instancijos teisme ištaisyti negalima, todėl skundžiamas nutarimas naikinamas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
A. B. apeliacinį skundą tenkinti.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nutarimą panaikinti ir A. B. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Ši nutartis neskundžiama ir įsiteisėja jos paskelbimo dieną.