Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. N. 2016-03-14 apie 18.10 val. viešoje vietoje Laisvės pr. 125A, Vilniuje, stalo teniso klube „Mažoji raketė“ keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo klubo darbuotojus, trukdė dirbti, sulaikant nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. N. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytus pažeidimus, paaiškino, kad 2016-03-14 jis buvo stalo teniso klube „Mažoji raketė“, mokino vaikus žaisti, į azartą įėjo. Konfliktas su klubo darbuotojais įvyko dėl to, kad reikėjo mokėti. Ten dirba jo vienas mokytojų, jis iš jo neimdavo pinigų. Be to, jis buvo sumokėjęs į priekį. Jie paima pinigus, o kvito neduoda. Apskaita klube yra netvarkinga. Kada iškvietė policiją, direktorė pasakė, kad jis yra atsiskaitęs. Prisipažįsta, kad konflikto metu vartojo necenzūrinius žodžius, jam pasidarė pikta. Pareigūnai atvyko ir liepė apsirengti ir išeiti, o jis norėjo dar žaisti. Pareigūnams neturi jokių pretenzijų, jie tik vykdė savo pareigas. Dėl pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-54134269-16, registruotų įvykių pažyma, asociacijos stalo teniso klubo „Mažoji raketė“ vadovės pareiškimu, policijos pareigūnų N. P. bei M. L. Ž. tarnybiniais pranešimais, pažeidėjo teismo posėdyje duotu paaiškinimu.

Asociacijos stalo teniso klubo „Mažoji raketė“ vadovės R. S. bei trenerės pareiškime nurodyta, jog 2016-03-14 apie 14.00 val. į klubą adresu Laisvės pr. 125a, Vilniuje, atėjo vienas iš buvusių klubo lankytojų G. N., gim. 1958 m., kuris 2015 m. rugsėjo mėnesį sumokėjo vieno mėnesio abonento mokestį, bet reikalavo suteikti jam paslaugas iki šiol. Jis ne tik neturi teisės be leidimo būti klubo patalpose, bet elgėsi įžūliai- po kelių perspėjimų nepaliko klubo patalpų. Be to salėje buvusių apie 30 vaikų akivaizdoje išvadino trenerę necenzūriniais žodžiais, elgėsi nepagarbiai, demonstravo savo neapykantą trenerės tautybei – vaikų akivaizdoje vadino ją ruse, bjaurybe, kitais žeminančiais žodžiais, atvykus policijos pareigūnams, jų akivaizdoje klubo patalpoje spjaudėsi, keikėsi, tuo žemino klubo lankytojų ir darbuotojų garbę ir orumą.

Policijos pareigūnų N. P. bei M. L. Ž. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. kovo 14 d. apie 18:10 val. gavo pranešimą iš Vilniaus AVPK OVS, kad Laisvės pr. 125A, sporto klube yra nepageidaujamas asmuo. Atvykus minėtu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėja stalo teniso klubo "Mažoji raketė" trenerė J. A., kuri paaiškino, kad šiuo metu klube privačioje salėje yra nepageidaujamas asmuo, kuris nesumokėjęs už paslaugas, klube žaidžia stalo tenisą nuo 14 valandos ir nori, kad jį tiesiog geruoju išprašytų. Pareigūnams minėtam piliečiui (kaip vėliau paaiškėjo tai buvo G. N., gim. 1958 m.) paaiškinus, kad jis neturi teisės būti šiame klube ir turi jį palikti, jis iš jo išeiti atsisakė. Pranešėja nusprendė parašyti pareiškimą, kuriame taip pat paminėjo, kad G. N. girdint vaikams ją įžeidinėjo, vartojo necenzūrinius žodžius (blet neaiškink), demonstravo neapykantą jos tautybei, vadindamas ją bjaurybe. J. A. rašant pareiškimą, G. N. atėjo į sporto klubo administracinį kambarį pas pranešėją ir pradėjo rėkauti, klausinėti, kodėl jį apvoginėja, nes, pasak jo, klube vykdoma neteisinga klubo finansinė apskaita, tuomet pareigūnų ir darbuotojų akivaizdoje pradėjo spjaudytis. Policijos pareigūnui paprašius nesispjaudyti, jis tai neigė, ir toliau elgėsi nepagarbiai klubo darbuotojų atžvilgiu. Įkalbinėjant G. N. apie 15 minučių palikti teniso klubą, jis kategoriškai atsisakė tai daryti ir teigė, jog išėjęs jis vis tiek iškart grįžtų atgal. Įspėjus kelis kartus minėtą asmenį, kad už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą bus panaudota fizinė prievarta, jis į pareigūnų perspėjimus nereagavo, ir toliau rėkavo, kad niekur neis iš klubo patalpų. Pasyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, stangrindamas rankas neleisdamas pareigūnams jam uždėti spec. priemonės - antrankių. Tuomet pilietis buvo įspėtas dėl spec. priemonės Tazer panaudojimo, tačiau jis ir toliau nereagavo. Apie 18.40 val. dėl pasyvaus G. N. priešinimosi buvo panaudota spec. priemonė Tazer ir uždėti antrankiai. Apie 19 val. 07 min. pil. G. N. kartu su pareiškimu buvo pristatytas į 1 PK tolimesniam aiškinimuisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, jog jis žaidė stalo tenisą. Gavosi konfliktinė situacija. Trenerė Anikejeva iškvietė jam apsaugą, po to policiją, neva jis nesumokėjęs pinigų už lankomumą. Po to iškvietė policiją, jis priešinosi. Jam ėmė taikyti prievartą, elektros šoką.

Teismo posėdyje jis pripažino, kad konflikto metu teniso klube vartojo necenzūrinius žodžius, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų išeiti iš klubo patalpų.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas laiko, kad G. N. kaltė pagal LR ATPK 174 str. įrodyta, kadangi jis viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, šūkavo triukšmingai reikšdamas pretenzijas, tuo trikdydamas viešąją tvarką.

LR Policijos veiklos įstatymo 16 str. 1 d. numato, šis ir kiti įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą; minėto straipsnio antra dalis numato, jog įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal šio įstatymo 5 str. 1 d. 4 p. vienas iš policijos veiklos uždavinių – nusikalstamų veikų ir teisės pažeidimų prevencija. Pagal Lietuvos policijos Generalinio komisaro 2011-07-19 įsakymu Nr. 5-V-673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 44.4 p., atvykęs į įvykio vietą policijos patrulis privalo jei vykdomas teisės pažeidimas imtis visų teisėtų priemonių jam užkardyti. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, policijos pareigūnai gali duoti privalomus nurodymus nutraukti neteisėtus asmenų veiksmus.

Nors G. N. nurodė, kad jis buvo sumokėjęs už teisę naudotis klubo paslaugomis, o administracija ginčijo šią teisę, teismas pažymi, kad bet kokius nesutarimus asmenys privalo spręsti visuotinai priimtinais būdais, nepažeisdami kitų šalia esančių asmenų interesų. Šiuo atveju, kadangi konfliktas trikdė viešąją tvarką ir klubo veiklą, ir galėjo neigiamai įtakoti kitus asmenis, tame tarpe vaikus, pareigūnai užkardydami šį pažeidimą, turėjo teisę reikalauti G. N. palikti klubo patalpas aplinkybių aiškinimuisi. Kadangi G. N. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, palikti klubo patalpas, jo veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, neteistas, nedirba, yra neįgalus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytus teisės pažeidimus ir gailisi, teisės pažeidimus padarė būdamas neįgalus (nustatytas 40 procentų darbingumas) (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ str. nuostatos ir skirtinos švelnesnės nei sankcijose numatytos nuobaudos – įspėjimai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 30¹ str., 31 str., 33 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

pripažinti G. N., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą;

pripažinti G. N., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti G. N. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.