Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. K. skundą dėl antstolės A. K. veiksmų, suinteresuotas asmuo – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė A. K. 2022 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu Nr. S-22005566 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir perdavė jį kartu su vykdomąja byla nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams. Nurodė, kad jos kontoroje 2022 m. rugsėjo 6 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/22/01070 dėl 989,68 Eur išieškojimo iš L. K. išieškotojos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos naudai pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 22 d. vykdomąjį raštą Nr. eL2-4423-1060/2022. L. K. 2022 m. rugsėjo 6 d. buvo išsiųsti patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas. 2022 m. rugsėjo 20 d. kontoroje gautas skolininko skundas, kuris yra visiškai nepagrįstas, kadangi (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos prašymas ir vykdomasis dokumentas yra pateiktas per Antstolių informacinę sistemą, kuri pagal CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytą tvarką parenka antstolį, kuris vykdys išieškojimą. Antstolis nepasirenka iš sistemos, kokį dokumentą vykdyti, o pagal nustatytus algoritmus sistema pati parenka antstolį, kuris vykdys konkretų vykdomąjį dokumentą. Joks dokumentas nenumato, kad antstoliai, jau vykdantys išieškojimą iš to paties skolininko, privalo perduoti kažkuriam vienam antstoliui vykdomąsias bylas ar vykdomuosius dokumentus. Vykdomoji byla Nr. 0133/22/01070 užvesta laikantis nustatyto reglamentavimo ir vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti tinkamai, o skolininkas klaidingai interpretuoja reglamentuojamą tvarką.

Teisme 2022 m. spalio 11 d. gautas pareiškėjo L. K. atsiliepimas, kuriuo prašo tenkinti skundą ir panaikinti antstolės patvarkymą, kadangi vykdomasis dokumentas buvo priimtas ir vykdomoji byla užvesta nesilaikant CPK 650 straipsnio nuostatų. Nurodė, kad antstolė nepateikė jokių įrodymų, jog Antstolių informacinė sistema pagal Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2022 m. rugsėjo 5 d. prašymą parinko būtent ją, kad išieškotojos prašymas buvo išsiųstas Antstolių informacinei sistemai, o ne gautas tik antstolės kontoroje.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracija atsiliepimo į skundą nepateikė, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/22/01070 dėl 989,68 Eur išieškojimo iš L. K. išieškotojos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos naudai pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. birželio 22 d. vykdomąjį raštą Nr. eL2-4423-1060/2022. Antstolė 2022 m. rugsėjo 6 d. priėmė patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-22-133-20433 ir raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-22-133-20486, kuriuos išsiuntė skolininkui L. K.. Pareiškėjas (skolininkas) L. K., nesutikdamas su antstolės 2022 m. rugsėjo 6 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, pateikė skundą, kuriame nurodo, jog priimant vykdyti vykdomąjį dokumentą nebuvo laikytasi CPK 650 straipsnio 3 dalyje numatytų reikalavimų, išieškotojo vykdomasis raštas pateiktas ne pagal Antstolių informacinę sistemą, o pagal prašymą, užregistruotą antstolės kontoroje. Antstolė 2022 m. rugsėjo 26 d. patvarkymu Nr. S-22005566 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir kartu su vykdomąja byla perdavė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

CPK 651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Nuo 2021 m. sausio 1 d. įsigaliojusioje CPK 650 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka: proporcingai visiems toje veiklos teritorijoje veikiantiems antstoliams atsižvelgiant į Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytas vykdomųjų dokumentų kategorijas ir išieškotinų sumų dydžius, taip pat užtikrinant, kad naujas vykdomasis dokumentas dėl išieškojimo iš to paties skolininko būtų paskirtas vykdyti antstoliui, jau vykdančiam išieškojimą iš šio skolininko, išskyrus atvejus, kai naujas vykdomasis dokumentas nėra vykdytinas šio antstolio veiklos teritorijoje. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.2 punkte numatyta, jog elektroninis vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo pateikiamas per Antstolių informacinę sistemą. Rašytinis vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo pateikiamas Lietuvos antstolių rūmams. Šis vykdomasis dokumentas Lietuvos antstolių rūmuose suskaitmeninamas, pasirašomas Lietuvos antstolių rūmų darbuotojo elektroniniu parašu, įkeliamas į Antstolių informacinę sistemą ir toliau vykdomas kaip elektroninis vykdomasis dokumentas. Rašytinį vykdomąjį dokumentą, kurio skaitmeninė kopija šiame papunktyje nustatyta tvarka buvo įkelta į Antstolių informacinę sistemą, ir išieškotojo prašymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Lietuvos antstolių rūmai su žyma apie suskaitmeninimą grąžina vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai. Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.3 punkte numatyta, kad vykdomuosius dokumentus dėl pinigų sumų išieškojimo antstoliams paskirsto Antstolių informacinė sistema pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus kriterijus (4.3.1 – 4.3.8.3 punktai).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad suinteresuoto asmens (išieškotojos) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2022 m. rugsėjo 5 d. prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo nėra adresuotas /pateiktas antstolei A. K. nei elektroniniu paštu, nei kaip rašytiniai (popierinės formos) dokumentai. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo abejoti antstolės 2022 m. rugsėjo 26 d. patvarkyme Nr. 22005566 nurodytomis aplinkybėmis, jog išieškotojos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2022 m. rugsėjo 5 d. prašymas buvo pateiktas per Antstolių informacinę sistemą, kuri pagal CPK ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytą tvarką parinko ją, kaip antstolę, kuri vykdys minėtą išieškojimą iš skolininko L. K.. Byloje nenustatyta, kad antstolė, užvesdama vykdomąją bylą Nr. 0133/22/01070 ir priimdama 2022 m. rugsėjo 6 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, būtų pažeidusi aukščiau minėtas CPK normas ir /ar kitas įstatymines nuostatas.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, darytina išvada, kad pareiškėjo skundžiamas antstolės patvarkymas yra teisėtas ir pagrįstas, antstolė vadovavosi vykdomųjų dokumentų pateikimą ir priėmimą reglamentuojančiomis teisės normomis, todėl naikinti skundžiamą patvarkymą nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo, taigi pareiškėjo L. K. skundas dėl antstolės A. K. procesinių veiksmų atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo L. K. skundą dėl antstolės A. K. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0133/22/01070 atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei A. K. vykdomąją bylą Nr. 0133/22/01070.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.