- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-18
- Bylos Nr.
- II-1528-189/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01115-2009-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
- Pažeidėjas
- A. S., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus
- Kategorijos
- 42.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. S., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovui Vytautui Eidikoniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal A. S. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2009-09-17 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 052955 A. S.. Protokole nurodė, kad 2009-08-12 planinio kompleksinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB „Naujininkų ūkis“ vykdo ūkinę veiklą ne pagal Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. 4.7-V-02-65 nustatytas sąlygas, neįrengė apskaitos prietaisų ant paviršinių nuotėkų išleistuvo Nr.1 iki 2008 m. pabaigos ir tuo A. S., būdamas UAB „Naujininkų ūkis“ vyr. vadybininku, pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 2 d. reikalavimus (b. l. 14-15).
Išnagrinėję administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius 2009-09-18 nutarimu Nr. 054905 A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 51² str. 2 d., padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 1500 Lt baudą (b. l. 13).
Šalies argumentai
Skunde A. S. prašo nutarimą pakeisti. Paaiškino, kad pagal taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą Nr. 4.7-V-02-65, kuris išduotas 2005-01-03, o koreguotas 2007-12-29 buvo numatyta pastatyti apskaitos prietaisą (debitometrą) ant lietaus kanalizacijos išleistuvo Salininkuose. Prietaisas turėjo būti įrengtas iki 2008 m. pabaigos, tačiau UAB „Naujininkų ūkis“ dėl objektyvių priežasčių nesugebėjo įrengti debitometro, nes bendrovė neturėjo ir neturi apyvartinių lėšų šiam prietaisui įsirengti. Paskirtos baudos jis sumokėti negali dėl sunkios turtinės padėties, nes jo gaunamas atlyginimas yra tik 1850 Lt neatskaičius mokesčių, o atlyginimas už 2009 m. rugpjūčio mėnesį nebuvo išmokėtas dėl bendrovės finansinių sunkumų. Jo žmona yra bedarbė, slaugo sergantį ir nevaikštantį 88 m. uošvį. Be to, debitometras neįrengtas ne dėl jo kaltės, bet dėl sunkios bendrovės finansinės situacijos.
Teismo posėdžio metu A. S. skundą palaikė ir papildomai paaiškino, kad pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tačiau paskirtos baudos sumokėti negali dėl labai sunkios turtinės padėties.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovas su skundu nesutiko, tačiau dėl nuobaudos švelninimo prašė spręsti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19 str. 2 d. nustatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys ūkinės veiklos objektus eksploatuoja pagal leidime nustatytas sąlygas ir neviršydami aplinkos apsaugos normatyvų bei standartų.
Pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51² str. 2 d., ūkinės ar kitokios veiklos vykdymas, objektų eksploatavimas neturint gamtos išteklių naudojimo leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose arba pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus bei normatyvus, - užtraukia baudą piliečiams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų ir pareigūnams – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki trijų tūkstančių litų.
Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 14-15), patikrinimo aktas (b.l. 16-17) tvirtina, kad 2009-08-12 planinio kompleksinio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad UAB „Naujininkų ūkis“ vykdo ūkinę veiklą ne pagal Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime Nr. 4.7-V-02-65 nustatytas sąlygas, neįrengė apskaitos prietaisų ant paviršinių nuotėkų išleistuvo Nr. 1 iki 2008 m. pabaigos, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 51² str. 2 d. ir A. S. pagrįstai skirta 1500 Lt bauda straipsnio sankcijos ribose.
Pagal ATPK 30¹ str. 1 d., organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Teismui pateikta UAB „Naujininkų ūkis“ 2009-09-18 pažyma (b.l. 6) patvirtina, kad A. S. pareiginis atlyginimas – 1850 Lt/mėn., todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas A. S. skundą tenkinti ir skirti 100 Lt baudą (ATPK 30¹ str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d.,
nutarė:
patenkinti skundą.
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2009-09-18 nutarimą Nr. 054905, kuriuo A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nubaustas 1500 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą – 100 Lt baudą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.