Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K., nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą ir surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011-11-11 nutarimo Nr. 57N-1229351-11 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus rajono vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VPS (toliau – Vilniaus rajono PK) pareigūnas 2011-10-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R149019 dėl to, kad V. K. 2011-10-24 apie 20.30 val., Vilniaus r., Nemenčinės m., Lauko g. 34, laiptinėje viešoje vietoje gulėjo girtas, tuo įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. (toliau – ATPK).

2011-10-24 V. K. buvo surašytas administracinis nurodymas Nr. R149019, kuriuo buvo pasiūlyta iki 2011-11-08 sumokėti 15 Lt baudą.

Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-07-21 nutarimu Nr. 57N-1229351-11 V. K. už protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis ATPK 178 str. 1 d., atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskyrė 30 litų baudą.

Vilniaus rajono policijos komisariato atstovas nepateikė atsiliepimo į skundą ir į posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti nutarimą, nes jo nuomone, nuobauda nutarimu paskirta nepagrįstai, kadangi jis laiku susimokėjo administraciniame nurodyme pasiūlyto dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 260¹str.1d. nustato, kad asmenys, turintys teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus( LR ATPK 259¹str.) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius pažeidimus, už kuriuos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tūkstančių litų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip dešimt litų. Šio straipsnio 3 d. nustato, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama.

Jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. K. 2011-10-24 buvo surašytas administracinis nurodymas Nr. R149019, kuriuo buvo pasiūlyta iki 2011-11-08 į nurodytą sąskaitą sumokėti 15 Lt baudą. V. K. nurodymą įvykdė laiku ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus (b. l. 4,5).

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdė administracinį nurodymą, todėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011-11-11 nutarimas naikintinas, o pripažinus, kad administracinis nurodymas įvykdytas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

V. K. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2011 m. lapkričio 11 d. nutarimą Nr. 57N-1229351-11, kuriuo V. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 1 d., padarymą paskirta 30 litų bauda, panaikinti ir pripažinus, kad administracinis nurodymas Nr. R149019 buvo įvykdytas laiku, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus rajono apylinkės teismą.