Panevėžio apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. Č. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ginčo esmė

2016 m. balandžio 26 d. pareiškėjas A. Č. pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo pareiškėjas, be kitų reikalavimų, prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi pareiškėjui A. Č. nustatė terminą iki 2016 m. gegužės 6 d. pašalinti skundo dėl antstolės veiksmų trūkumus.Pareiškėjui nepašalinus nustatytų trūkumų 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi teismas laikė pareiškėjo A. Č. skundą dėl antstolės veiksmų nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.2016 m. gegužės 16 d. Pasvalio rajono apylinkės teisme gautas A. Č. atskirasis skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės10 d. nutartį.2016 m. gegužės 19 d. nutartimi teismas panaikino 2016 m. gegužės 10 d. nutartį ir nustatė pareiškėjui naują 10 dienų terminą pašalinti pareiškimo trūkumams, nustatytiems Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi.2016 m. gegužės 30 d. teisme gautas A. Č. atskirasis skundas, kuriuo be kitų reikalavimų, jis prašė panaikinti 2016 m. gegužės 19 d. nutartį.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2016 m. birželio 2 d. Pasvalio rajono apylinkės teismas nustatė, kad pareiškėjas teismo reikalavimų neįvykdė, nustatytų trūkumų nepašalino ir nutarė A. Č. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

Atskiruoju skundu apeliantas A. Č. prašo Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą (nutartį).Apeliantas nesutinka su priimta nutartimi, nes, jo nuomone, Pasvalio rajono apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, kad antstolė galėtų neteisėtai vykdyti išieškas. Nurodo, kad 2016 m. gegužės 26 d. pateikė atskirąjį skundą, tačiau informacijos, kad jis išsiųstas, negavo.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas, Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartis naikinama ir atskirojo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 337 str. 1 d. 3 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų. 2016 m. gegužės 19 d. nutartimi teismas panaikino 2016 m. gegužės 10 d. nutartį ir nustatė pareiškėjui naują 10 dienų terminą pašalinti pareiškimo dėl antstolės veiksmų ir laikinųjų apsaugos priemonių taikymo trūkumus, nurodytus Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartimi. Teismo nutartis pašalinti procesinio dokumento trūkumus gali būti skundžiama atskiruoju skundu (CPK 115 str. 5 d.). 2016 m. gegužės 30 d. A. Č. pateikė atskirąjį skundą tik dėl 2016 m. gegužės 19 d. nutarties. Teismas, neišsprendęs šio atskirojo skundo priėmimo klausimo (CPK 334 str.), 2016 m. birželio 2 d. priėmė nutartį pareiškėjo 2016-04-26 skundą dėl antstolės veiksmų laikyti nepaduotu dėl tos priežasties, kad nepašalinti skundo dėl antstolės veiksmų trūkumai, nurodyti 2016-04-28 ir 2016-05-19 nutartimi. Taigi pareiškėjo atskirojo skundo dėl 2016 m. gegužės 19 d. nutarties priėmimo klausimo teismas nesprendė. Kol nėra išspręstas priėmimo klausimas ir/ar išnagrinėtas atskirasis skundas dėl nutarties šalinti skundo trūkumus teisėtumo, negalima laikyti, kad teismo nustatytas dešimties dienų terminas nuo teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos prašymo trūkumams pašalinti buvo pasibaigęs, dėl ko pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų laikė nepaduotu (CPK 115 str. 2 d., 3 d.)Visų pirma būtina tinkamai išspręsti atskirojo skundo dėl 2016 m. gegužės 19 d. nutarties priėmimo klausimą, o tik po to spręsti, skundo dėl antstolio veiksmų nepriėmimo klausimą. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, reglamentuojančias atskirojo skundo priėmimo, trūkumų šalinimo klausimą, todėl skundžiama 2016 m. birželio 2 d. nutartis naikinama, o 2016 m. gegužės 30 d. pareiškėjo atskirojo skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, nes 2016-05-19 nutartis apskųsta per nustatytą 7 dienų terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 2 d. nutartį panaikinti ir perduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui spręsti pareiškėjo A. Č. atskirojo skundo dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutarties priėmimo klausimą.