Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant A. N., Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. 2014-07-06 apie 19.30 val., viešoje vietoje – M. K. Č. g. 100, Vilniuje, Vingio parke vartojo alkoholinį gėrimą – alų „Brolijos“, aktyviais fiziniais veiksmais bandė išvengti sulaikymo ir pasišalinti, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais bei grasino jiems fiziniu susidorojimu.

R. T. teisme kaltę pripažino iš dalies ir parodė, jog nepripažįsta, kad šalinosi, kad bandė pabėgti. Ten visi gėrė, vyko Dainų šventė. Jo merginai pasidarė bloga, priėjo pareigūnai. Pas juos viskas buvo sudėta maiše. Jis negėrė alaus viešoje vietoje. Maišelyje buvo alus, kurio jis negėrė. Prie Vingio parko buvo barai, kur pardavinėjo alkoholį. Ten jie ir gėrė, o viešoje vietoje negėrė. Jo mergina filmavo, kad jis niekur nebėga. Pareigūnas bandė sudaužyti fotoaparatą. Jis sutiko, kad bus sulaikomas. Sulaikymui nesipriešino, o vėliau priešinosi, nes pareigūnas pradėjo laužyti fotoaparatą. Jis paėmė pareigūną už rankos, paklausė, ką šis daro. Keikė necenzūriniais žodžiais pareigūnus, užsistojo už paną, nes šiai pradėjo laužyti ranką. Jį sulaikė, uždėjo antrankius, vesdami prilaikė, nes galvojo, kad jis spruks. Jis nenorėjo šalintis, o necenzūrinius žodžius sakė, dėl ko gailisi. Nepripažįsta, kad gėrė alų.

Liudytoja L. K. teisme parodė, kad viešoje vietoje R. T. gėrė, bet tuomet buvo Dainų šventė, alkoholis visur buvo parduodamas. R. T. su draugu alų vartojo ir skardinėje, ir kuris išsinešimui. R. T. išgėrė gal 4 skardines alaus. Jai pasidraė bloga. Jie nuėjo į parkelį, kur kapinės, ir ten prisėdo. Atėjo du policijos pareigūnai, pradėjo šaukti, kad jie neva pardavinėja narkotikus. Paprašė parodyti tašę ir įsitikino, kad joje nieko nėra. Liepė susirinkti šiukšles, kurios buvo ne jų. Ji išsitraukė fotoaparatą ir įjungė filmavimo režimą. Pasišalinti T. T. tikrai nebandė. Vėliau jam buvo uždėti antrankiai. Ji sakė pareigūnams, kad neliestų jos rankos, nes prieš tai pareigūnai buvo sulaužę jai ranką. Ji nebuvo apsvaigusi nuo alkoholio, nes negeria. Pareigūnai prašė pūsti į alkotesterį, bet ji atsisakė. Jai irgi buvo surašytas protokolas. R. T. pareigūnų nekeikė.

Liudytojas D. T. teisme parodė, kad 2014-07-06 patruliavo Vingio parko prieigose. Karių kapinėse pastebėjo trijų asmenų kompaniją, kuri gėrė alų. Vienas vaikinas išmetant vejo butelį. Priėję jie paaiškino, kad negalima gerti viešoje vietoje, negalima šiukšlinti. Buvo liepta susirinkti šiukšles, buvo atsisakyta tai daryti. Jie pasakė, kad asmenys bus sulaikyti. Prisistačiusi L. Š. mergina buvo nusiteikusi priešiškai ir sakė, kad jai pareigūnai praeityje sulaužė ranką. Jis vedė R. T.. Tuo metu mergina trukdė tai daryti, filmavo telefonu. Tuo pasinaudojęs R. T. bandė pasišalinti, todėl šiam buvo uždėti antrankiai, jis patalpintas į automobilį. Vežant į komisariatą buvo grasinimai susidoroti. Iš pradžių juos įžeidinėjo mergina, vėliau vežant įžeidinėjo ir R. T.. Išsakytų įžeidimų turinio jis nepamena. R. T. vedamas ištraukė ranką ir taip norėjo pasišalinti. Jis matė, kaip R. T. gėrė alų.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo Policijos Komisariato specialisto R. G. 2014-07-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-07-06 d., apie 19 val. 30 min. patruliuojant kartu su specialistu D. T. Vilniuje, Vingio parke esančiose karių kapinėse pastebėti du vaikinai ir mergina, kurie viešoje vietoje gėrė alų „Brolijos" 5 proc. stiprumo. Einant link jaunuolių pastebėta, kaip vienas iš jų, kaip vėliau paaiškėjo R. T. gim. (duomenys neskelbtini) m., numetė ant vejos plastikinį butelį nuo alaus. Jaunuolių buvo pareikalauta susirinkti šiukšles. Vedant R. T. link M.K. Č. gatvės pilietė L. Š. trukdė aktyviais veiksmais konvojuoti sulaikytąjį, tuo pasinaudodamas R. T. bandė išvengti sulaikymo ir pasišalinti. Prieš R. T. buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, jis buvo pargriautas ant žemės, užlaužtos rankos už nugaros ir uždėti antrankiai. Vežant į policijos komisariatą R. T. toliau įžeidinėjo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, grasino fiziniu susidorojimu. (b. l. 4).

Alkotesterio kvito duomenimis, R. T. 2014-07-06 20 val. buvo nustatytas 1,66 prom. girtumas (b. l. 5).

Iš R. T. pateikto vaizdo įrašo matyti, kad asmenys pripažino viešoje vietoje vartoję alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad R. T. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad viešoje vietoje vartojo alkoholį, t. y. alų, po ko sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams bei įžeidė pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

R. T. teisme pripažino tik tai, kad keikė necenzūriniais žodžiais pareigūnus, ir teigė tai daręs norėdamas užstoti savo merginą. Necenzūrinių žodžių išsakymą patvirtino ir teisme apklaustas liudytojas D. T., kuris be to parodė, kad R. T. ištraukė ranką, bandė pasišalinti, todėl šiam buvo uždėti antrankiai. Liudytojas patvirtino matęs, kaip R. T. gėrė alų. Tokius liudytojo parodymus atitinka jo paties ir kolegos R. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, todėl teismas šiuos parodymus prip[ažįsta nuosekliais ir neturi pagrindo jais netikėti. Tuo tarpu alkoholio gėrimo viešoje vietoje faktą, kurį R. T. neigė, patvirtina tiek liudytojos L. K. teisme duoti parodymai, tiek pateikta filmuota medžiaga, kuri nepaneigia nurodyto pasipriešinimo pareigūnui fakto, nes įrašas nutrūksta ir iš jo negalima spręsti, kokiu būdu R. T. buvo uždėti antrankiai, koku būdu jis buvo įsodintas į tarnybinį automobilį.

Teismas šalinas iš veikos inkriminuotą aplinkybę, kad R. T. pareigūnus vadino žodžiais „pydarai“, „urodai“, nes iš tarnybininių pranešimų matyti, kad tai darė ne R. T., bet jo mergina L. K..

Įvertinus tai, kad R. T. viešoje vietoje vartojo alų, jo veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. Pripažinus R. T. kaltu dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui, ši veika atitinka pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. Tuo tarpu už pareigūnų garbės ir orumo įžeidimą R. T. privalo atsakyti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl pareigūnų įžeidimo teismas pripažįsta tai, kad R. T. gailisi padaręs šį pažeidimą. R. T. atsakomybe sunkinančia aplinkybe dėl pažeidimų pagal 187 straipsnį teismas pripažįsta tai, kad šiuos teisės pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas R. T. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, nevedęs, gauna pajamas. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas R. T. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, atitinkančias administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str. nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

R. T. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. skirti 40 (keturiasdešimties) litų dydžio baudą.

R. T. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. skirti 800 (aštuonių šimtų) litų dydžio baudą.

R. T. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. skirti 400 (keturių šimtų) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus R. T. skirti 800 (aštuonių šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą