Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini)., išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1.Vilniaus m. 4 apylinkės teismo 2008-04-02 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1 d. paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-20 nutartimi pakeista Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008-04-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neišieškota 5 MGL (188,25 Eur (650 Lt)) dydžio bauda į 2 parų arešto bausmę (2015-08-12 atlikta arešto bausmė);

2.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d.paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-04 nutartimi pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui į 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę (2016-09-26 atlikta arešto bausmė);

3.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 281 str. 7 d. jam paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, nustatant šią bausmę atlikti poilsio dienomis. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams ir automobilio "AUDI 80” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-03-22 nutartimi pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-29 nuosprendžiu skirta ir neatlikta 30 parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis į 30 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje įprastine arešto atlikimo tvarka (2018-05-15 atlikta arešto bausmė);

4.Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 str., paskirta 8 (aštuonių) parų arešto bausmė, ją atliekant poilsio dienomis (bausmė neatlikta).

traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. neturėdamas teisinio pagrindo įgijo, laikė, panaudojo dokumentą, o būtent:

turėdamas A. Š. priklausantį vairuotojo pažymėjimą Nr. R0875894, išduotą 2012­01-31 VĮ "Regitra", jį panaudojo 2018-09-18 apie 13 val. 40 min. Gėlių g., Valų k., Lentvario sen., Trakų r. sav., pateikdamas M. J. sustabdžiusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams, paprašiusiems pateikti savo vairuotojo pažymėjimą.

Šiais savo veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 str. 1 d.

Kaltinamasis M. J. prisipažino padaręs jam inkriminuotą baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 31-32).

2019-02-14 įtariamasis M. J. įtariamojo apklausos metu parodė, kad jis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Jo giminaitis iš motinos pusės A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mėnesio ir dienos neatsimena, turėjo vairuotojo pažymėjimą, bet jau seniai nevairavo automobilio, kadangi prasigėrė. Jis jau seniai, maždaug 2012 metais, gruodžio mėnesį, dienos neatsimena, paprašė pas A. Š., kad jis jam duotų savo vairuotojo pažymėjimą. Jis labai neaiškino, kam jis jam reikalingas. Jam atrodė pažiūrėjus į A. Š. nuotrauką, kad jis (M. J.) panašus į A. Š.. Sugalvojo, kad vairuos automobilį pasinaudodamas A. Š. vairuotojo pažymėjimu. 2018 metais rugsėjo mėnesį, tiksliai neatsimena datos, įtarime parašyta, kad tai buvo 18 diena, dienos metu, kiek tiksliai buvo valandų neatsimena, Trakų rajone, Valų kaime, kokioje gatvėje negali pasakyti, neatsimena, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis vairavo automobilį C. J., valstybinio numerio neatsimena, automobilis buvo draugo A., pavardės neatsimena. Pareigūnas paprašė pateikti savo vairuotojo pažymėjimą. Jis tuomet ir pateikė A. Š. vairuotojo pažymėjimą, žinodamas, kad jis ne jo. Pareigūnas pažiūrėjęs į vairuotojo pažymėjimą dar paprašė prisistatyti. Jis prisistatė A. Š.. Dar paprašė pasakyti gimimo metus. Jis pasakė, kad (duomenys neskelbtini) bet neprisiminė mėnesio ir dienos, todėl nepasakė. Tada aplinkybių išsiaiškinimui buvo pristatytas į Trakų rajono policijos komisariatą. Jis apgavo pareigūnus, prisipažįsta padaręs nusikaltimą, kad pasinaudojo svetimu dokumentu - vairuotojo pažymėjimu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Jis sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu atliekant arešto bausmę. Jis nežino kur šiuo metu gali būti A. Š., jis jo nematė jau apie du metus, kiek žino jis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. (b.l. 31-33)

2018-09-26 liudytojas A. D. liudytojo apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariate Reagavimo skyriaus vyresniuoju patruliu. 2018-09-18, apie 13 val. 40 min. kartu su to pačio skyriaus vyresniuoju patruliu R. S., Trakų r., Lentvario sen., Valų kaime, Gėlių gatvėje patikrinimui sustabdė C. J. markės automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis priėjo prie minėto automobilio vairuotojo ir paprašė pateikti automobilio registracijos dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojui pateikus vairuotojo pažymėjimą, iš karto atkreipė dėmesį į tai, kad pateiktame vairuotojo pažymėjime asmens nuotrauka skiriasi nuo asmens, vairavusio sustabdytą automobilį išvaizdos. Tada paprašė vairuotojo prisistatyti. Tada vairuotojas prisistatė jo pateiktame vairuotojo pažymėjime nurodyto asmens vardu ir pavarde. Paklausus gimimo datos, vairuotojas vairuotojo pažymėjime nurodyto asmens gimimo metus nurodė teisingai, tačiau suklydo sakydamas mėnesį ir dieną. Kai vairuotojo paklausė kieno vairuotojo pažymėjimą jis pateikė, automobilio vairuotojas atsakė, kad savo. Dar kartą pradėjo tikrinti jo tapatybę užduodant tam tikrus klausimus, ir tada vairuotojas nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas yra jo pusbrolio, kuris minėtą pažymėjimą jam yra davęs pasaugoti. Patikrinęs policijos informacinėje sistemoje nustatė, kad jo sustabdytą automobilį vairavo ir kito asmens, tai yra A. Š., gim. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą pateikė M. J., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad M. J. vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo, teisė vairuoti transporto priemonės jam nesuteikta, todėl jam už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 424 str. 2d., o M. J. tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi buvo pristatytas į Trakų rajono policijos komisariatą. (b.l. 13-15)

2018-09-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. D. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2018-09-18, apie 13 val. 40 min. patruliuojant su vyr. patruliu R. S., Trakų r., Valų k., Gėlių g. patikrinimui sustabdė automobilį C. J., valst. nr. (duomenys neskelbtini) Jis priėjo prie minėto automobilio vairuotojo ir paprašė pateikti dokumentus. Vairuotojas pateikė automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimą. Iš karto atkreipė dėmesį į tai, kad pateiktame vairuotojo pažymėjime asmens fotografija skiriasi nuo asmens vairuojančio automobilį išvaizdos. Paprašė vairuotojo prisistatyti. Prisistatydamas vairuotojas nurodė kitokią gimimo datą nei nurodyta vairuotojo pažymėjime. Vairuotojas buvo paklaustas kieno yra šis dokumentas. Jis teigė, kad jo. Dar kartą pradėjus tikrinti jo tapatybę užduodant tam tikrus klausimus, jis prisipažino, kad pažymėjimas yra jo brolio. Patikrinus per informacinę sistemą nustatė, kad vairuotojas yra M. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris niekad ir neturėjo vairuotojo pažymėjimo. M. J. buvo pristatytas į Trakų r. PK. (b.l. 7).

Iš vairuotojo pažymėjimo kopijos matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. R0875894 išduotas A. Š. vardu. (b.l. 19).

Šie byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. J. turėdamas A. Š. priklausantį vairuotojo pažymėjimą Nr. R0875894, išduotą 2012­01-31 VĮ "Regitra", jį panaudojo 2018-09-18 apie 13 val. 40 min. Gėlių g., Valų k., Lentvario sen., Trakų r. sav., pateikdamas M. J. sustabdžiusiems Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnams, paprašiusiems pateikti savo vairuotojo pažymėjimą. M. J. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu tinkamai kvalifikuota pagal BK 302 str. 1 d.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl procesų užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M. J. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi (b. l. 60-61).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas apysunkis, tyčinis nusikaltimas), padarymo aplinkybes, į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – teistas 4 kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, administracine baustas 10 kartų, nedirbantis. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 60 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis.

Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga, todėl mažinti ar didinti jos nėra pagrindo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam 2019-02-14 nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 34-35), kuri iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. J. galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje poilsio dienomis.

M. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – Kalėjimų departamentas) dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko.

2. Poilsio dienomis atliekamą areštą nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat švenčių dienomis ir savo atostogų metu.

3. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.

4. Nuteistųjų, kurie sutartu laiku neatvyko į areštinę atlikti bausmės ir nepranešė areštinės administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija (BVK 59 straipsnis).

5. Jeigu asmuo pažeidžia arešto atlikimo poilsio dienomis tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka (BK 49 straipsnio 5 dalis).

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.