Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Mineraliniai vandenys“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 28 d. šalys sudarė didmeninio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. S-1891, kurios pagrindu ieškovė tiekė atsakovei alkoholinius gėrimus. Atsakovė prekes priėmė, PVM sąskaitose - faktūrose Nr. VIL2817268, VIL 2819334, VIL2822746, VIL2827633, VIL2831590, VIL 2833135, VIL 2835324, VIL2836905, VIL2836989, VIL2839585, VIL2839600, VIL2847106, VIL2852136, VIL 2886706, VIL2890708, VIL2891161, VIL2893212, VIL 2897870, VIL2914333, VIL2917478, VIL2918485, pasirašė, tačiau nustatytu terminu atsakovė nesumokėjo ieškovei už prekes. Skola pagal aukščiau išvardintas PVM sąskaitas – faktūras yra 11 769,77 Eur.

Sutarties 8.1 p. ieškovė dėl atsakovės netinkamo prievolės vykdymo paskaičiavo 5179,19 Eur palūkanų, taikant sutartyje nustatytą 0,2 procentų dydžio palūkanų normą už 183 dienas. Duomenų byloje apie atsakovės prievolės įvykdymą nėra (CPK 12, 178 straipsniai).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.344 straipsnio nustatomis, kad pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje. Už pavėlavimą sumokėti kainą pirkėjas privalo mokėti palūkanas, kurios pradedamos skaičiuoti nuo daikto perdavimo ar šalių sutarto termino, jeigu sutartis ar įstatymai nenumato ko kita. Pirkėjas privalo sumokėti kitas sutartyje ar įstatymuose numatytas pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo išlaidas. CK 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 straipsnio 1 dalį, jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei už pristatytas prekes byloje nėra (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprednžia, kad ieškovo reikalaujama priteisti 11 769,77 Eur skola ir 5179,19 Eur palūkanos yra pagrįsta ir ieškovui priteistina iš atsakovės.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas pažeidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). CK 6.70 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį arba įstatymus netesybomis, įkeitimu (hipoteka), laidavimu, garantija, rankpinigiais ar kitais sutartyje numatytais būdais. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų (Sutarties 8. 1 punkto) darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus ir su ieškove neatsiskaitė. Byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai ir laiku atsiskaičiusi su ieškove, pastarosios reikalavimas priteisti delspinigius laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovės 777,30 Eur delspinigių.

Pagal CK 6.37 str. 2 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1-2 p., 2 str. 3 d., 3 str. 3, 4 d., 7 str. 1 d. iš atsakovės priteistina ieškovui 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, taip pat priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 19 d.) nuo priteistos 17766,26 Eur sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas rašytiniais įrodymais pagristų 1158 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (200 Eur žyminio mokesčio ir 958 Eur advokato pagalbai apmokėti) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiaulių superomnia“, juridinio asmens kodas 303965361, 17 726,26 skolos, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos (17 766,26 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1158 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mineraliniai vandenys“, juridinio asmens kodas 1210702328, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.