- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-12
- Bylos Nr.
- 2-1349-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24485-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- G. G., D. M.
- Kategorijos
- 2.4.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
liudytojui A. Ž.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims G. G., D. M. ir,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, pradedamas jį faktiškai valdyti. Pareiškime nurodė, kad 2014 m. balandžio 11 d. mirus pareiškėjo tėvui - J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui atiteko ½ buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kuri priklausė J. G.. Pareiškime nurodė, jog iki motinos mirties, pareiškėjas gyveno kartu su motina bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kurio ½ priklausė pareiškėjo motinai. Mirus motinai, pareiškėjas toliau gyveno šiame bute, naudojosi baldais, indais, buitine technika ir mokėjo mokesčius, rūpinosi butu. Pareiškėjas nurodė, kad į notarą dėl palikimo priėmimo po motinos mirties nesikreipė, kadangi išgyveno dėl motinos mirties, be to, pablogėjo pareiškėjo sveikatos būklė. Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas pareiškimą palaikė ir prašė patenkinti.
Suinteresuotam asmeniui D. M. procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. gruodžio 16 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo D. M. atsiliepimo nepateikė. 2016 m. vasario 22 d. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu sutinka. Patvirtino, jog butu rūpinosi ir mokesčius mokėjo pareiškėjas. Dėl palikimo priėmimo po motinos mirties į notarą nesikreipė (2016 m. vasario 22 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 16 min. 23 s. iki 19 min. 52 s.).
Suinteresuotam asmeniui G. G. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. sausio 5 d. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo G. G. atsiliepimo nepateikė. 2016 m. vasario 22 d. teismo posėdžio metu nurodė, jog su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po motinos mirties į notarą nesikreipė. Patvirtino, jog mokesčius mokėjo pareiškėjas (2016 m. vasario 22 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 19 min. 53 s. iki 25 min. 03 s.)
Liudytojas A. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, jog pareiškėjas po motinos mirties liko gyventi bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir juo rūpinasi (2016 m. vasario 22 d. teismo posėdžio garso įrašas nuo 28 min. 08 s. iki 30 min. 03 s.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas V. G. yra J. G. sūnus (b. l. 9). V. G. ir J. G. priklausė po ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). J. G. (duomenys neskelbtini) mirė (b. l. 7). Notarė R. L. informavo, kad po J. G. mirties pareiškimo dėl palikimo priėmimo niekas iš įpėdinių nepateikė (b. l. 41).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.
Pareiškėjo ir liudytojo paaiškinimai byloje yra nuoseklūs – pareiškėjas nurodo, kad jis po motinos J. G. mirties į notarą dėl paveldėjimo procedūrų nesikreipė, tačiau po jos mirties palikimą priėmė ir toliau faktiškai valdo kaip savo.
Teismas vadovaudamasis pareiškėjo paaiškinimais, pareiškėjo pateiktais mokėjimo už butą dokumentais (b. l. 43-45), liudytojo parodymais bei suinteresuotų asmenų paaiškinimais, sprendžia, jog po motinos mirties pareiškėjas V. G. toliau gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), juo naudojosi, rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. pradėjo šį turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu
Vadovaujantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, taip pat pareiškėjo bei suinteresuotų asmenų paaiškinimais ir liudytojo parodymais, pareiškėjo prašomas nustatyti palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po J. G., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2015 m. sausio 2 d., palikimą priėmė jos sūnus V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas paveldėtą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjui V. G. paveldėjimo, po motinos J. G. mirties, tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.