Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant M. R., dalyvaujant ieškovei V. R., jos atstovui advokatui R. Š., VTAS atstovei K. Š., teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylą pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui V. Ž., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-03-14 teismo posėdyje gauta šalių sudaryta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 str. 1 d., 140 str. 3 d. nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 str.), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė V. R. ir atsakovas V. Ž. siekia taikiai išspręsti ginčą. Sutartyje šalys susitarė dėl jų nepilnametei dukrai E. Ž. kas mėnesį mokamo išlaikymo dydžio, dukters gyvenamosios vietos nustatymo. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą. Byloje nagrinėjamas klausimas susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis, t.y. vaiko teisių požiūriu byloje egzistuoja viešasis interesas, todėl ginčo išsprendimas tėvų susitarimu atitinka vaiko interesus, kadangi visi su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, jo išlaikymu susiję klausimai, visų pirma, turi būti sprendžiami tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.5 str. 4 d., 3.169 str. 1 d., 3.192 str. 1 d.).

Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs V. R. ir V. Ž. pateiktos taikos sutarties sąlygas bei byloje esančią medžiagą, konstatuoja, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 str., CPK 42 str. 2 d.). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.), civilinė byla Nr. 2-232-204/2017 nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

Šalims sudarius taikos sutartį, iš atsakovo priteistina valstybei: 25 procentai žyminio mokesčio už ieškovės pareikštą reikalavimą dėl išlaikymo dukrai periodinėmis išmokomis priteisimo – 10,80 Eur (120 Eur x 12 mėnesių x 3% x 25%).

Už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą valstybė patyrė 257,10 Eur išlaidų, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 96 str., 99 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 100 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str.- 295 str.,

nutaria:

Patvirtinti ieškovės V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017-03-06 sudarytą taikos sutartį:

V. Ž. nuo 2016-11-14 teiks išlaikymą savo nepilnametei dukrai E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.V. R. tvarkys E. Ž. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise.Šalių dukters E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma kartu su V. R..V. R. atsisako reikalavimo atsakovui V. Ž. dėl likusios E. Ž. išlaikymo reikalavimo dalies.

Civilinę bylą Nr. 2-232-204/2017 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,80 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 257,10 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos pasirinktą sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per septynias (7) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.