Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

gynėjams advokatams Emmai Domajevai, Silvai Balčiūnienei, Violetai Savickienei, Vandai Laukevičienei, Algirdui Zakrasui,

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikių sav., Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, teistas 2006-09-21 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 199² str. 1d. 150 MGL dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 199² str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 201 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 224 str. 2 d.,

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis B. L. IĮ direktoriumi, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 199² str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 201 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 224 str. 2 d.,

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, ( duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 199² str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 201 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 224 str. 2 d.,

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Latvijoje, Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) direktore ir UAB (duomenys neskelbtini) direktore, aukštojo išsilavinimo, ištekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini) km., Mažeikių raj., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 199² str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 201 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 224 str. 2 d.,

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, pensininkė, vidurinio išsilavinimo, našlė, gyvenanti Sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 199² str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 201 str. 2 d.,

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) km., Mažeikių raj., teistas: 1) 1997-11-18 pagal LR 1961 m. BK 310 str. 6 d. 12100 Lt bauda su ¼ turto konfiskavimu; 2) 2006-10-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2006-12-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 201 str. 2 d. (už 3 nusikalstamas veikas) 135 MGL dydžio bauda, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 199² str. 1 d., 25 str. 3 d. ir 201 str. 2 d., 25 str. 3 d. ir 224 str. 2 d., 300 str. 1 d. (3 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Gyvenamojo namo patalpose aptikta 200 litrų talpos balta plastmasinė talpa, kurioje buvo apie 100 litrų skysčio, turinčio alkoholio kvapą. Į šią talpą įleista guminė žarna, kuri prijungta prie hidraforo, filtrų. Prie žarnos primontuoti kranai. Žarnos ir filtrai užpildyti skysčiu.

Paimti pavyzdžiai skysčio (400 g), jį įpilant iš kranų į 0,5 l talpos butelį.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4200)-ISI-4896 nurodyta, kad šiame butelyje esančio paimto skysčio pavyzdžiai – tai nedenatūruotas etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė alkoholio koncentracija - 35,9% (t. 1, b. l. 147-149)

2. Minėtose patalpose rastas 20 litrų talpos indas, kuriame buvo apie 15 litrų skysčio, turinčio alkoholio kvapą. Paimtas šiame inde buvusio skysčio pavyzdys – apie 400 g, jis įpiltas į 1 litro talpos butelį.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4200)-ISI-4896 nurodyta, kad šiame butelyje esančio paimto skysčio pavyzdžiai – tai namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija 43,5% (t. 1, b. l. 147-149).

3. Apžiūrimoje patalpoje rastos 3 baltos statinės, 210 litrų talpos, 2 iš jų buvo apie 100 litrų skysčio, skleidžiančio alkoholio kvapą. Paimti šio skysčio pavyzdžiai – maždaug po 400 g, skystis supiltas į 2 atskirus 0,5 l talpos butelius.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4200)-ISI-4896 nurodyta, kad šiuose 2 buteliuose esantys paimto skysčio pavyzdžiai - tai nedenatūruotas etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė alkoholio koncentracija 35,9% (t. 1, b. l. 147-149).

4. Apžiūrimoje patalpoje rastos dar 5 baltos statinės, 210 litrų talpos, ir 1 mėlyna statinė, 200 litrų talpos, su skysčiu, skleidžiančiu alkoholio kvapą. Mėlynoje statinėje, kurios skersmuo – 50 cm, aukštis – 101 cm, esantis skystis pripildytas iki statinės 85 cm aukščio nuo jos dugno. 5 baltų statinių skersmuo – 55 cm, aukštis – 95 cm. Trys statinės pripildytos skysčio iki 80 cm jų aukščio, o 2 - iki 85 cm jų aukščio.

Iš visų 6 statinių paimti skysčio pavyzdžiai po 400 g, paimtas skystis supiltas į atskirus 6 butelius.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4200)-ISI-4896 nurodyta, kad šiuose 6 buteliuose esantys paimto skysčio pavyzdžiai – tai nedenatūruotas etilo alkoholis, kuriame tūrinė alkoholio koncentracija 96,1%-96,3% (t. 1, b. l. 147-149).

5. Apžiūrimoje patalpoje aptikti polietileniniai maišai ir dėžės su butelių kamšteliais, dėžės ir maišai su tuščiais stikliniais buteliais su etiketėmis „Staličnaja Vodka“, įrenginys lipniai juostai klijuoti, 2 įrenginiai, skirti butelių kamšteliams užsukti, 3 indai 15 litrų talpos, ant vieno iš jų yra užrašas „Maisto dažiklis E105B“, taip pat yra butelių valymo šepečiai, valymo priemonės, talpos su vandeniu, tuščios statinės, kartoninės dėžės.

6. Apžiūrimoje patalpoje aptiktos 2 skirtingų rūšių Rusijos Federacijos banderolės, dėžės su įvairių alkoholinių gėrimų pavadinimų etiketėmis.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4483)-ISI-9473 nurodyta, kad pateiktų tirti 35 vnt. Rusijos Federacijos banderolių atlikimo kokybė ir būtinos specialios apsaugos priemonės neatitinka tokių blankų spausdinimui keliamų reikalavimų, t. y. šios banderolės yra netikros (t. 1, b. l. 153-158).

Kratos, atliktos 2009 m. birželio 16 d. V. G. priklausančioje sodyboje, esančioje, R. kaime, Mažeikių r., protokole užfiksuota, kad kratos metu, be kitų daiktų, buvo surasti ir paimti šie daiktai (t. 1, b. l. 168-190):

1. Du įrankiai kamščiams užsukti.

2. Mėlyna plastmasinė statinė (aukštis – 96 cm, skersmuo – 52 cm) su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. Skysčio aukštis statinėje – 92 cm.

Paimtas statinėje buvusio skysčio mėginys, kuris supiltas į 0,5 l talpos butelį.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2647)-ISI-3277 nurodyta, kad skysčio ėminys, esantis šiame 0,5 l talpos butelyje, yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 40,4% (t. 2, b. l. 55-59).

3. Mėlyna plastmasinė statinė (aukštis – 90 cm, skersmuo – 58 cm) su skysčiu, turinčiu alkoholio kvapą. Skysčio aukštis statinėje – 44 cm.

Paimtas statinėje buvusio skysčio mėginys, kuris supiltas į 0,5 l talpos butelį.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2647)-ISI-3277 nurodyta, kad skysčio ėminys, esantis šiame 0,5 l talpos butelyje, yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 37,6% (t. 2, b. l. 55-59).

4. 26 dėžės, kuriose yra po 20 butelių, 0,5 l talpos. Buteliuose skaidrus skystis. Ant butelių yra etiketės su užrašu „Moskovskaja Vodka“. Iš kiekvienos dėžės buvo paimta po 1 butelį specialiajam tyrimui atlikti.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2647)-ISI-3277 nurodyta, kad skysčiai, esantys 26 buteliuose, yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,8%-37,5% (t. 2, b. l.55-59).

5. 2 buteliai su skysčiu, ant butelių yra etiketės su užrašu „Russkaja Vodka 0,69 l 40 %“.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2647)-ISI-3277 nurodyta, kad skysčiai, esantys dvejuose 0,69 l talpos buteliuose su etiketėmis ,,Russkaja Vodka, 40%, 0,69 l“ yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 37,9 ir 38? (t. 2, b. l. 55-59).

6. 3 buteliai su skysčiu, ant butelių yra etiketės su užrašu „D.Davidoff Vodka 0,5 ltr 40%“.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2647)-ISI-3277 nurodyta, kad skysčiai, esantys 3 buteliuose su etiketėmis „D.Davidoff Vodka 0,5 ltr 40%“, yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 37,9 (viename butelyje) ir 38? (likusiuose dvejuose) (t. 2, b. l. 55-59).

7. 5 buteliai su skysčiu, ant butelių yra etiketės su užrašu „Moskovskaja vodka 0,5 l 40%“.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2647)-ISI-3277 nurodyta, kad skysčiai, esantys šiuose 5 buteliuose, yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 37,4 (4 buteliuose) ir 37,5? (1 butelyje) (t. 2, b. l. 55-59).

8. Butelis nuo mineralinio vandens „Fulda“, 0,5 l talpos, su skysčiu.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2647)-ISI-3277 nurodyta, kad skystis, esantis 0,5 l butelyje su užrašu „Fulda“, yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 81,8? (t. 2, b. l. 55-59).

9. 1 l talpos butelis nuo mineralinio vandens „Richy“ su skysčiu.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2647)-ISI-3277 nurodyta, kad skystis, esantis 1 l butelyje su užrašu „Richy“, yra techninio etilo alkoholio, cukraus, vandens, dažančiųjų ir kvapiųjų medžiagų mišinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 91,0? (t. 2, b. l. 55-59).

10. 1 l talpos butelis nuo mineralinio vandens „Tichė“ su skysčiu.

Specialisto išvadoje Nr. 140-(2647)-ISI-3277 nurodyta, kad skystis, esantis 1 l butelyje su užrašu „Tichė“, yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija, - 46,5? (t. 2, b. l. 55-59).

11. 5 l talpos plastikinis indas nuo vandens „Žalia giria“, kuriame yra mažiau nei pusė skysčio.

Muitinės laboratorijos specialisto išvadoje Nr. 9C0047 nurodyta, kad 5 l talpos plastikiniame inde nuo vandens ,,Žalia giria“ yra 1,710 l stiprus namų gamybos alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 44? (t. 2, b. l. 32-35).

12. 40 dėžių su įvairių pavadinimų alkoholinių gėrimų etiketėmis.

13. Rusijos Federacijos banderolės, skirtos alkoholiniams gėrimams žymėti.

Specialisto išvadoje Nr.140-(7687)-ISI-679 nurodyta, kad 14829 vnt. Rusijos Federacijos banderolių stipriems alkoholiniams gėrimams yra pagamintos ne pagal tokių blankų spausdinimui keliamus reikalavimus, t. y. šios banderolės yra netikros (t. 2, b. l. 28).

14. 3 dėžės ir maišas su metaliniais, plastikiniais kamšteliais buteliams.

15. 4 indai, 10 l talpos, su maistiniais kvapais ir dažikliais, taip pat 3 kibirėliai, kuriuose yra po 1 kg maisto dažiklio.

16. 2 kibirai su klijais, plastikinis indas su klijais „Lipalas“.

17. 33 plastikinės dėžės buteliams sudėti, 26 dėžės su įvairios talpos buteliais su etiketėmis ir be jų, 13 tuščių plastikinių statinių, 2 pusiau perpjautos statinės, 110 maišų su įvairios talpos buteliais, 3 mediniai įrankiai, skirti etiketėms klijuoti, 3 filtrai, elektrinis vandens siurblys, 6 guminės žarnos, 2 vandens čiaupai.

18. Šalia sodybos, prie miško, aptikta mėlyna medžiaginė rankinė, kurioje rasti metaliniai kamšteliai.

Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad kiekvienoje iš 26 dėžių, paimtų per kratą V. G. priklausančioje sodyboje, esančioje, R. kaime, Mažeikių raj., yra 20 butelių, 0,5 l talpos, su užrašu ant etikečių „Moskovskaja Vodka 40 % VOL Russian Vodka“. Ant butelių yra priklijuotos vienodos serijos (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijos banderolės (t. 2, b. l. 1-4).

Valstybinės mokesčių inspekcijos 2010 m. gegužės 19 d. rašte Nr. (19.20-19)-R-5060 nurodyta, kad alkoholio produktai, kurie buvo paimti 2009 m. gegužės 11-12 d. slapta patekus ir apžiūrėjus sodybą, R. kaime, Mažeikių r., ir 2009 m. birželio 16 d. atlikus kratą minėtoje sodyboje, yra akcizų objektai. V. G. nėra akcizais apmokestinamų prekių sandėlio savininkė ir R. kaime, Mažeikių rajone, nėra įsteigtas nei vienas akcizais apmokestinamų prekių sandėlis (t. 2, b. l. 70-71).

Muitinės departamento 2010 m. gegužės 25 d. rašte Nr. 3B-15.2/08-4391 nurodyta alkoholio produktų, kurie buvo paimti 2009 m. gegužės 11–12 d. slapta patekus ir apžiūrėjus sodybą, R. kaime, Mažeikių raj., vertė 2009 m. gegužės 11 d. dienai buvo tokia:

1. 400 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 96,3?, vertė – 21352 Lt.

2. 600 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 96,2?, vertė – 31998 Lt.

3. 167 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 96,1?,, vertė – 8898 Lt.

4. 300 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 35,9?, vertė – 6900 Lt.

5. 15 litrų namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 43,5?, vertė – 399 Lt.

Alkoholio produktų, kurie buvo paimti 2009-06-16 atlikus kratą sodyboje, R. kaime, Mažeikių raj., vertė 2009-06-16 dienai buvo tokia:

1. 195,283 litrų denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 40,4 %, vertė – 4551 Lt.

2. 116, 193 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 37,6 %, vertė – 2851 Lt.

3. 262,5 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 35-37 %, vertė – 5996 Lt.

4. 1,39 litrų nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 37,9-38 %, vertė – 35 Lt.

5. 1,5 litro nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 37,9-38 %, vertė – 37 Lt.

6. 0,47 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 81,8 %, vertė – 21 Lt.

7. 0,96 litro techninio etilo alkoholio, cukraus, vandens, dažančiųjų ir kvapiųjų medžiagų mišinys, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 91 %, vertė – 49 Lt.

8. 0,84 litro denatūruoto etilo alkoholio skiedinio, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 46,5 %, vertė – 21 Lt.

9. 1,71 litro stipraus namų gamybos alkoholinio gėrimo, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 44 %, vertė – 45 Lt (t. 2, b. l. 74-77).

Specialisto išvadoje Nr. S 279/09 (01) nurodyta, kad ant 12 cigarečių nuorūkų (5 nuorūkos buvo paimtos 2009 m. gegužės 11–12 d. slapta patekus ir apžiūrėjus sodybą, R. kaime, Mažeikių raj, ir 7 nuorūkų, paimtų 2009 m. birželio 16 d. atlikus kratą minėtoje sodyboje) nustatytas A. L. DNR profilis su 99,9999999999% tikimybe (t. 2, b. l. 99-116).

Odorologinio tyrimo specialisto išvadoje Nr. 140-1-(101)-ISI-123 nurodyta, kad kvapų pėdsakuose, kurie 2009 m. birželio 16 d. buvo paimti kratos metu nuo minkštos kėdės (kuri buvo prie filtrų ir dviejų čiaupų) rastas A. K. kvapas, bet nerasta A. L., A. L., A. L., V. B. kvapų. Kvapų pėdsakuose, kurie 2009 m. birželio 16 d. buvo paimti kratos metu nuo medžiaginės pirštinės (kuri buvo ant suoliuko prie stalo), nerasta A. K., A. L., A. L., A. L., V. B. kvapų (t. 2, b. l. 130-133).

Ikiteisminio tyrimo pareigūnų atlikto tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės protokoluose (2009 m. birželio 10 d. ir 2009 m. rugpjūčio 17 d.) užfiksuota, kad:

- laikotarpiu nuo 2009-05-11 iki 2009-06-16 D. L. 12 kartų (2009-05-16, 18, 22, 24, 25, 30, 31 dienomis bei 2009-06-02, 03, 04, 08 ir 14 dienomis) lankėsi sodyboje, esančiose R. kaime, Mažeikių raj., duodavo atitinkamus nurodymus, atgabendavo butelius, banderoles, kamščius, vandenį, kitas priemones, reikalingas alkoholio produktų gamybai;

- V. B. nuo 2009-05-11 iki 2009-06-16 minėtose patalpose 12 kartų - 2009-05-13, 14, 15, 24, 25, 26, 27, 28 dienomis ir 2009-06-08, 09, 10, 14 dienomis, iš jų 2009-05-24 ir 25 dalyvaujant D. L., o 2009-06-14 dalyvaujant A. L., plovė butelius;

- A. L. nuo 2009-05-11 iki 2009-06-16 nurodytose patalpose 5 kartus - 2009-05-16, 21, 30 ir 2009-06-02, 14 dienomis ant išplautų butelių klijavo etilo alkoholio etiketes;

- A. K. su A. L. 7 kartus – 2009-05-17, 20, 21, 28 ir 2009-06-03, 04, 05 dienomis, su A. L. 5 kartus – 2009-05-18, 19, 30, 31 ir 2009-06-05 dieną, o 2009-05-22 vienas gamino alkoholio produktus, kuriuos pagaminus pilstė į butelius, butelius užsuko kamščiais, ženklino banderolėmis ir pakavo į kartonines dėžes.

Taip pat šiuose protokoluose užfiksuoti kontroliuojamoje sodyboje, R. kaime, Mažeikių raj., tarp įtariamųjų vykę pokalbiai, susiję su alkoholinių produktų gamyba (t. 3, b. l. 1-17, 24-77).

Vaizdo įrašo tyrimo specialisto išvadoje Nr. 11-1946(09), 11-2013-(09) (ekspertams buvo pateiktas tirti LR BPK 158 str. tvarka padarytas vaizdo įrašas sodyboje, R. kaime, Mažeikių raj.) nurodyta, jog labai didelė tikimybė, kad tiriamajame vaizdo įraše užfiksuotas asmuo su akiniais yra A. K.. Tiriamajame vaizdo įraše asmens dėvimi akiniai ir lyginamajam tyrimui pateikti akiniai, paimti A. K. asmens kratos metu (t. 5, b. l. 157) yra tarpusavyje panašūs. Yra tikimybė, kad tiriamajame vaizdo įraše asmens dėvimi batai ir lyginamajam tyrimui pateiktuose atvaizduose A. K. dėvimi batai yra tie patys (t. 3 b. l. 95-100).

Vaizdo įrašo tyrimo specialisto išvadoje Nr. 11-2847 (09), 11-3299 (09) (ekspertams buvo pateiktas tirti LR BPK 158 str. tvarka padarytas vaizdo įrašas sodyboje, R. kaime, Mažeikių raj.) nurodyta, kad didelė tikimybė, jog pateiktame vaizdo įraše yra užfiksuota V. B. (t. 3, b. l. 111-120).

Vaizdo įrašo tyrimo specialisto išvadoje Nr. 11-3574 (09), 11-3575 (09) (ekspertams buvo pateiktas tirti LR BPK 158 str. tvarka padarytas vaizdo įrašas sodyboje, R. kaime, Mažeikių raj.) nurodyta, kad didelė tikimybė, jog pateiktame vaizdo įraše 2009-06-13 nuo 19 val. 43 min. iki 19 val. 49 min. yra užfiksuotas D. L.. Tikėtina, kad tam tikrose pateikto vaizdo įrašo vietose yra užfiksuotas D. L. (t. 3, b. l. 122-132).

Vaizdo įrašo tyrimo specialisto išvadoje Nr. 11-3411 (09), 11-3412 (09) (ekspertams buvo pateiktas tirti LR BPK 158 str. tvarka padarytas vaizdo įrašas sodyboje, R. kaime, Mažeikių raj.) nurodyta, jog didelė tikimybė, kad pateiktame vaizdo įraše 2009-05-30 nuo 06 val. 30 min. iki 14 val. 49 min. yra užfiksuota A. L.. Tikėtina, kad tam tikrose pateikto vaizdo įrašo vietose (konkrečios vietos nurodytos specialisto išvadoje) yra užfiksuota A. L. (t. 3, b. l. 134-145).

Vaizdo įrašo tyrimo specialisto išvadoje Nr. 11-3427 (09), 11-3428 (09) (ekspertams buvo pateiktas tirti LR BPK 158 str. tvarka padarytas vaizdo įrašas sodyboje, R. kaime, Mažeikių r.) nurodyta, jog didelė tikimybė, kad tam tikrose pateikto vaizdo įrašo vietose (konkrečios vietos nurodytos specialisto išvadoje) yra užfiksuotas A. L.. Tikėtina, kad tam tikrose pateikto vaizdo įrašo vietose (konkrečios vietos nurodytos specialisto išvadoje) yra užfiksuotas A. L. (t. 3, b. l. 147-156).

Vaizdo įrašo tyrimo specialisto išvadoje Nr. 11-3446 (09), 11-3447 (09) (ekspertams buvo pateiktas tirti LR BPK 158 str. tvarka padarytas vaizdo įrašas sodyboje, R. kaime, Mažeikių r.) nurodyta, jog tikėtina, kad tam tikrose pateikto vaizdo įrašo vietose (konkrečios vietos nurodytos specialisto išvadoje) yra užfiksuotas A. L. (t. 3, b. l. 161-168).

Vaizdo įrašo tyrimo specialisto išvadoje Nr. 11-510 (10) (lyginamajam tyrimui ekspertui buvo pateikti dviratis ir skėtis, paimti kratos metu iš A. L. ir D. L. gyvenamosios vietos, K. k., Mažeikių r. (t. 5, b. l. 63-65), ir šukos, paimtos kratos metu V. B. gyvenamojoje vietoje, sodų bendrija (duomenys neskelbtini), Mažeikiai (t. 7, b. l. 96-97), nurodyta, jog lyginamasis ir tiriamasis dviračiai yra vienodi. Lyginamosios ir tiriamosios šukos yra panašios. Lyginamasis ir tiriamasis skėtis yra panašūs (t. 3, b. l. 170-172).

Fonoskopinio tyrimo specialisto išvadoje Nr. 11-3177 (09) (ekspertams buvo pateikti tirti LR BPK 158 str. tvarka padaryti vaizdo ir garso įrašai sodyboje, R. kaime, Mažeikių r.) nurodyta, kad:

- tiriamuosiuose garso įrašuose, kur užfiksuoti pokalbiai, vykę 2009-05-24, 16.20 val.; 2009-05-25, 17.40 val.; 2009-06-14, 07.20 val.; 2009-06-14, 07.30 val.; 2009-06-14, 07.40 val. – yra užfiksuotas V. B. balsas;

- tiriamuosiuose garso įrašuose, kur užfiksuoti pokalbiai, vykę 2009-05-21, 16.20 val.; 2009-05-21, 16.50 val.; 2009-06-14, 07.30 val.; 2009-06-14, 07.40 val. – yra užfiksuotas A. L. balasas;

- tiriamuosiuose garso įrašuose, kur užfiksuoti pokalbiai, vykę 2009-05-22, 18.00 val.; 2009-05-31, 13.11 val.; 2009-05-31, 15.00 val.; 2009-05-31, 15.50 val.; 2009-06-03, 17.20 val.; 2009-06-04, 17.10 val.; 2009-06-04, 18.00 val.; 2009-06-14, 06.03 val. – yra užfiksuotas D. L. balsas;

- tiriamuosiuose garso įrašuose, kur užfiksuoti pokalbiai, vykę 2009-05-18, 18.30 val.; 2009-05-18, 19.00 val.; 2009-05-30, 16.10 val.; 2009-05-31, 14.10 val.; 2009-05-31, 14.20 val. – yra užfiksuotas A. L. balsas.

- tikėtina, kad tiriamuosiuose garso įrašuose, kur užfiksuoti pokalbiai, vykę tam tikru specialisto išvadoje nurodytu laiku šiomis dienomis – 2009-05-17, 20, 2009-06-03, 4 ir 15 – yra užfiksuotas A. L. balsas (t. 4, b. l. 21-94).

Kratos, atliktos D. L. gyvenamojoje vietoje, K. km, Mažeikių raj., metu, be kitų daiktų, buvo surasta ir paimta 13 tuščių plastikinių indų, 20 l talpos, bei 1 tuščias plastikinis indas, ant kurio nenurodyta talpa (t. 5, b. l. 63-65).

Kratos, atliktos A. V. sodo namelyje, esančiame sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) k. , Mažeikių r., metu, be kitų daiktų, buvo paimti ir apžiūrėti šie daiktai:

- kartoninė dėžė, ant kurios yra rankraštinis įrašas – „L.“;

- ant kartono priklijuota etiketė su užrašais - ,,gamintojas UAB (duomenys neskelbtini), gaminio kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo data - 2009.5.6, užsakovas – (duomenys neskelbtini);

- 75 kartoninių dėžių pakuotės (t. 4, b. l. 116-131, 135-136, 145-148).

UAB (duomenys neskelbtini) 2009 m. liepos 23 d. rašte Nr. 83, nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) nėra užsakiusi ir įsigijusi kartono taros, kurios gaminio kodas (duomenys neskelbtini). Prekėms, kurios nurodytos UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-05-05; Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-05-15; Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-05-07, ir kasos pajamų orderiuose Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-05-05; Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-05-15; Nr. (duomenys neskelbtini), 2009-05-07, įmonė UAB (duomenys neskelbtini) užsakymų neteikė, šių prekių nėra gavę. Ant minėtų dokumentų pasirašęs D. L. šioje įmonėje nedirba, įmonė jam nebuvo suteikusi jokių įgaliojimų (t. 4, b. l. 172).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterės paimtos 2009-05-05, 2009-05-07 ir 2009-05-15 PVM sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir 2009-05-05, 2009-05-07 ir 2009-05-15 kasos pajamų orderiai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 1).

Apžiūrų metu nustatyta, kad 2009-05-05, 2009-05-07 ir 2009-05-15 PVM sąskaitose faktūrose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaip pirkėjas yra nurodyta įmonė UAB (duomenys neskelbtini), kaip prekes gavęs asmuo – vairuotojas D. L., prie jo duomenų yra parašas. 2009-05-05 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti automobilio valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) 2009-05-05, 2009-05-07 ir 2009-05-15 kasos pajamų orderiuose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pinigai gauti iš UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojo D. L., prie jo duomenų yra parašas (t. 5, b. l. 2-12).

Specialisto išvadoje Nr. 11-3297 (09) nurodyta, kad kasos pajamų orderiuose: 2009-05-05 serija (duomenys neskelbtini), 2009-05-07 serija (duomenys neskelbtini), 2009-05-15 serija (duomenys neskelbtini), šalia išspausdintų žodžių „Vairuotojas D. L.“ pasirašė D. L.. PVM sąskaitose-faktūrose: 2009-05-05 serija (duomenys neskelbtini), 2009-05-15 serija (duomenys neskelbtini), 2009-05-07 serija (duomenys neskelbtini), eilutėse „Prekes gavau“, rankraštinius įrašus „vairuotojas D. L.“ parašė ir šalia pasirašė D. L. (t. 2, b. l. 187-190).

Informacijoje iš „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilio „Transporter“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra B. L. individuali įmonė, Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 47).

Įrodymų analizė, vertinimas, kaltinamųjų veikų juridinė kvalifikacija

Kaltinamasis A. K. savo kaltę dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, kaltinamieji A. L., A. L. ir A. L. kaltais prisipažino iš dalies, o kaltinamieji D. L. ir V. B. savo kaltės nepripažino.

Motyvuojamoji dalis

Spręsdamas kaltinamųjų kaltės klausimą, teismas kaltinamųjų A. L., A. L., A. L. ir V. B. parodymus vertina atsižvelgdamas į tai, kiek jie patvirtina vieni kitus bei bylai reikšmingas aplinkybes, vadovaujasi jais ta apimtimi, kiek jie atitinka kitus byloje surinktus įrodymus, o jų atsisakymą duoti parodymus apie kaltinamojo D. L. vaidmenį inkriminuotų nusikaltimų padaryme vertina kaip jų siekimą padėti kaltinamajam D. L., kaip jų artimam giminaičiui ar šeimos nariui (A. L.), išvengti atsakomybės. Kaltinamojo D. L. poziciją neigiant savo kaltę teismas vertina kaip pasirinktą gynybos taktiką ir jo parodymus atmeta kaip prieštaraujančius kitiems byloje surinktiems įrodymams.

Nustatydamas faktines bylos aplinkybes ir darydamas išvadas dėl kaltinamųjų vaidmens darant Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., 201 str. 2 d. ir 224 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas, teismas remiasi išsamiais ir detaliai atskleidžiančiais nusikaltimų padarymo aplinkybes kaltinamojo A. K. parodymais, kuriais abejoti ar sumenkinti jų įrodomąją vertę, lyginant su kitais įrodymais, teismas neturi jokio pagrindo. Minėto kaltinamojo parodymai, duoti tiek ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui, tiek teisiamajame posėdyje, yra detalūs ir nuoseklūs.

Kaltinamojo A. K. parodymais byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. L. 2009 m. balandžio mėnesį, turėdamas tikslą neteisėtai užsiimti etilo alkoholio produktų gamyba ir prekyba, subūrė organizuotą grupę iš kitų kaltinamųjų ir paskirstė grupės nariams vaidmenis bei užduotis, kurias kaltinamieji ir atliko laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 11 d. iki 2009 m. birželio 16 d. Apie savo vaidmenis darant inkriminuotus nusikaltimus teisiamajame posėdyje patvirtino ir kaltinamieji A. L., A. L. bei A. L., o kaltinamoji V. B., nors ir neigdama savo suvokimą dalyvavus nusikaltimų padaryme, patvirtino atlikusi konkrečią užduotį – plovusi butelius.

Kaltinamųjų A. K., D. L., A. L., A. L., A. L. ir V. B. kaltę padarius jiems inkriminuojamas veikas, o tuo pačiu ir kaltinamojo A. K. parodymų teisingumą, patvirtina ir kiti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka gauti bylos duomenys.

Kaip matyti iš byloje esančių 2009 m. birželio 10 d. ir 2009 m. rugpjūčio 17 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnų atlikto tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės protokolų, laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 13 d. iki 2009 m. birželio 15 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnai atliko teismo sankcionuotus tyrimo veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės – panaudojo vaizdo ir garso įrašymo technines priemones, įrengtas V. G. sodyboje, R. kaime, Mažeikių r. Šiuose protokoluose nurodyta, kad taikant BPK 158 str. numatytą procesinės prievartos priemonę, užfiksuotas alkoholio produktų gamybai reikalingų medžiagų, priemonių patiekimas, šių produktų gamybos procesas, vykęs laikotarpiu nuo 2009 m. gegužės 13 d. iki 2009 m. birželio 15 d. sodyboje, R. kaime, Mažeikių r., taip pat pagamintos produkcijos išpilstymas į iš anksto paruoštus išplautus butelius, etikečių klijavimas ant šių butelių, alkoholio produktais užpildytų butelių supakavimas, banderolių uždėjimas. Be to, užfiksuoti alkoholio produktų gamyboje dalyvavusių asmenų – D. L., V. B., A. L., A. L., A. L. ir A. K. atlikti veiksmai ir kontroliuojamose patalpose vykę jų pokalbiai, kurių turinys susijęs ir su alkoholinių produktų gamyba. Šie pokalbiai, sugretinus jų turinį su nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis bei liudytojų parodymais, patvirtina aplinkybę, kad kaltinamieji suvokė, jog bendrais veiksmais daro nusikalstamas veikas.

Kaip matyti iš kratos protokolo, 2009 m. birželio 16 d. V. G. priklausančioje sodyboje, esančioje R. k., Mažeikių r., rastos ir paimtos alkoholinių produktų gamybai reikalingos medžiagos bei priemonės.

Minėtuose bylos dokumentuose užfiksuotas aplinkybes patvirtino liudytojai S. B. ir A. V.. Be to, šie liudytojai nurodė, kad atlikdami D. L. operatyvinį sekimą, užfiksavo, kaip kaltinamasis D. L. iš savo namų buvo nuvykęs į sodybą R. k., Mažeikių r., kurioje buvo vykdoma neteisėta alkoholinių produktų gamyba. Teismas pastebi, kad ir pats kaltinamasis D. L. neneigia galėjęs lankytis minėtoje sodyboje, tik, jo teigimu, nežinojęs, jog ten vykdoma nusikalstama veika.

Kaltinamojo A. K. nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo D. L. jam duotų kamštelių buteliams nešimą į sodybą R. k., Mažeikių r., sutampa su liudytojų V. G. ir V. G. parodymais.

Byloje nustatytos aplinkybės, kad kaltinamasis D. L. iš UAB (duomenys neskelbtini) įsigijo kartono taros, patvirtina kaltinimą, kad kaltinamasis D. L. rūpinosi neteisėtos alkoholinių gėrimų gamybos priemonių suradimu.

Liudytojai V. G., V. G., D. V. ir E. V. patvirtino, kad V. G. priklausanti sodyba, esanti R. k., Mažeikių r., buvo išnuomota.

Tokiu būdu byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai paneigia kaltinamjo D. L. versiją, jog jis apie jam inkriminuotas nusikalstamas veikas nieko nežinojo. Kaltinamojo D. L. parodymai, kad jis neprisimena, ar kaltinime nurodytoje sodyboje matė alkoholinių gėrimų gamybos priemones, kad nežinojo, kuo toje sodyboje užsiima jo žmona kaltinamoji A. L., jo brolis kaltinamasis A. L. su savo sūnumi kaltinamuoju A. L. bei jo teta kaltinamoji V. B., kad kartono tarą iš UAB (duomenys neskelbtini) jis vežė nepažįstamo asmens prašymu, yra nelogiški ir prieštaraujantys kitiems byloje surinktiems įrodymams. Teismas netiki ir nelogišku kaltinamosios V. B. aiškinimu, kad kaltinime nurodytoje sodyboje ji plovė butelius nepažįstamo asmens prašymu, nežinodama, kam tie buteliai bus panaudoti, kadangi, kaip matyti iš pareigūnų atlikto tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės protokolo, V. B. įvykio vietoje buvo 12 kartų, iš kurių du kartus ten esant jos sūnėnui kaltinamajam D. L., o vieną kartą – kaltinamajai A. L.. Be to, ikiteisminio tyrimo pareigūnų atlikto tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės protokoluose užfiksuoti pokalbiai tarp kaltinamosios V. B. ir kaltinamojo D. L. apie alkoholio produktų gamybą.

Atsižvelgdamas į aukščiau paminėtus bei kitus teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, kurie vieni kitus papildo ir detalizuoja, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis D. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis subūrė organizuotą grupę iš kaltinamųjų A. K., A. L., A. L., A. L. ir V. B. ir organizuota grupe, veikdami tiesiogine tyčia, neteisėtai, t. y. pažeisdami nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1, 2.1.2., 2.2. ir 2.3. punktų reikalavimus, disponavo (įgijo, laikė, gabeno) akcizais apmokestinamomis prekėmis (nedenatūruotu etilo alkoholiu, techniniu etilo alkoholiu), kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, bei turėdami tikslą realizuoti, iš šių akcizinių prekių neteisėtai pagamino ne mažiau kaip 50 litrų denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, kuriais toliau neteisėtai disponavo (laikė, gabeno, realizavo) kaip akcizinėmis prekėmis, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir 201 str. 2 d.

Šių nusikaltimų dalykų kaltinimuose nurodytus kiekius ir vertę patvirtina ikiteisminio tyrimo pareigūnų atliko tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės bei kratos protokoluose užfiksuoti duomenys ir Muitinės departamento 2010 m. gegužės 25 d. rašte nurodyta alkoholio produktų, kurie buvo paimti 2009 m. gegužės 11–12 d. slapta patekus ir apžiūrėjus sodybą, R. k., Mažeikių r., vertė 2009 m. gegužės 11 d. bei alkoholio produktų, kurie buvo paimti 2009 m. birželio 16 d. atlikus kratą sodyboje, R. k., Mažeikių r., vertė 2009 m. birželio 16 d.

Kaltinamųjų A. K., A. L., A. L., A. L. ir D. L. veika pagrįstai kvalifikuojama ir pagal Lietuvos Respublikos BK 224 str. 2 d., kadangi bylos duomenimis nustatyta, kad veikdami organizuota grupe jie disponavimo dideliu kiekiu netikrų Rusijos Federacijos banderolių. Šio nusikaltimo dalyku laikomas ne tik Lietuvos valstybės leidžiamas numeruotas ženklas su technologinės apsaugos priemonėmis, bet ir kitų šalių netikros banderolės. Banderolių kiekis nustatytas remiantis ikiteisminio tyrimo pareigūnų atlikto tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės bei kratos protokoluose užfiksuotais duomenimis. Aptariamą nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis „didelis kiekis” baudžiamajame įstatyme neapibrėžtas, tačiau, teismo nuomone, ne mažiau kaip 18300 vienetų banderolių laikytinas dideliu kiekiu Lietuvos Respublikos BK 224 str. 2 d. prasme. Aplinkybę, jog Rusijos Federacijos banderolės stipriems alkoholiniams gėrimams, kuriomis disponavo kaltinamieji, yra netikros, patvirtina specialisto išvados. Nors kaltinamieji A. L., A. L. ir A. K. teigia nesupratę, ar banderolės tikros, ar ne, daiktų apžiūros metu nustatyta aplinkybė, kad ant įvykio vietoje rastų butelių buvo priklijuotos vienodos serijos 001121055150 Rusijos Federacijos banderolės, leidžia daryti išvadą, kad minėti kaltinamieji, klijavę banderoles ant butelių, suprato, jog banderolės netikros. Teismas neturi pagrindo abejoti ir kaltinamajai A. L. pateikto kaltinimo dėl didelio kiekio netikrų banderolių laikymo pagrįstumu, kadangi iš ikiteisminio tyrimo pareigūnų atlikto tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės protokoluose užfiksuotų pokalbių tarp kaltinamosios A. L. ir jos vyro kaltinamojo D. L. pokalbių turinio yra akivaizdu, kad kaltinamoji A. L. aktyviai dalyvavo alkoholio gamybos procese ir žinojo šio proceso organizavimo detales bei naudojamas priemones, t. y. žinojo, kad neteisėtoje etilo alkoholio produktų gamyboje naudojamos netikros Rusijos Federacijos banderolės.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Šioje byloje įvertinus konstatuotų faktų visumą, nustatyta, jog kaltinamieji A. K., A. L., A. L., A. L., D. L. ir V. B. veikė kartu. Byloje surinktų įrodymų visuma bei nustatyta įvykių seka patvirtina, kad visus kaltinamuosius sutelkė į grupę kaltinamasis D. L., kuris grupei vadovavo, koordinavo veiklą, konkretiems grupės nariams skirstė užduotis ir vaidmenis, būtinus nusikalstamų veikų padarymui. Nagrinėjamu atveju organizuotos grupės inkriminavimui svarbūs faktai atitinka įstatymo nuostatas dėl minimalaus tokios grupės dalyvių skaičiaus, jų susitarimo, nusikaltimų sunkumo ir tam tikros užduoties ar vaidmens atlikimo. Taigi, įvertinus objektyvių ir subjektyvių požymių, apibūdinančių asmenų grupę, kurioje veikė kaltinamieji, visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamieji jiems inkriminuotus nusikaltimus (BK 199² str. 1 d., 201 str. 2 d. ir 224 str. 2 d.) padarė dalyvaudami organizuotoje grupėje.

Nusikalstamos veikos padarymas organizuotoje grupėje yra kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 2 p.), todėl kvalifikuodamas kaltinamųjų veikas pagal baudžiamojo kodekso specialiojoje dalyje numatytus straipsnius, nuorodą į Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., kaip nereikalingą, teismas pašalina.

Kaltinamasis D. L. pagrįstai kaltinamas ir už 2009 m. gegužės 5 d., 2009 m. gegužės 7 d. ir 2009 m. gegužės 15 d. PVM sąskaitų – faktūrų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei 2009 m. gegužės 5 d., 2009 m. gegužės 7 d. ir 2009 m. gegužės 15 d. kasos pajamų orderių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) klastojimą. Kaltinamojo D. L. kaltę padarius šiuos nusikaltimus patvirtina kaltinimuose nurodytų dokumentų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kad 2009 m. gegužės 5 d., 2009 m. gegužės 7 d. ir 2009 m. gegužės 15 d. PVM sąskaitose faktūrose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kaip pirkėjas yra nurodyta įmonė UAB (duomenys neskelbtini), kaip prekes gavęs asmuo – vairuotojas D. L., prie kurio duomenų yra parašas, o 2009 m. gegužės 5 d., 2009 m. gegužės 7 d. ir 2009 m. gegužės 15 d. kasos pajamų orderiuose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pinigai gauti iš UAB (duomenys neskelbtini) vairuotojo D. L., prie kurio duomenų yra parašas. Specialisto išvadoje Nr. 11-3297 (09) nurodyta, kad minėtuose dokumentuose pasirašė ir rankraštinius įrašus parašė kaltinamasis D. L.. Iš UAB (duomenys neskelbtini) rašto matyti, ši įmonė iš UAB (duomenys neskelbtini) nėra užsakiusi ir įsigijusi kartono taros, kurios gaminio kodas (duomenys neskelbtini), taip pat prekėms, kurios nurodytos kaltinimuose nurodytuose dokumentuose, UAB (duomenys neskelbtini) užsakymų neteikė, šių prekių nėra gavusi, o dokumentuose pasirašęs D. L. šioje įmonėje nedirba ir įmonė jam nebuvo suteikusi jokių įgaliojimų. Faktinių šių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių neginčija ir pats kaltinamasis D. L., kuris tik nesutinka su juridiniu savo veikų vertinimu. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, daro išvadą, kad kaltinamasis D. L., įrašydamas neteisingus duomenis ir juos patvirtindamas savo parašu, 2009 m. gegužės 5 d., 2009 m. gegužės 7 d. ir 2009 m. gegužės 15 d. suklastojo tikrus kaltinimuose įvardintus dokumentus, t. y. padarė tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

Kaltinamasis A. K. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, padėjo išaiškinti kitus jose dalyvavusius asmenis ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi. Todėl teismas sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų D. L., V. B., A. L., A. L. ir A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors kaltinamieji A. L., A. L. ir A. L. teisme pareiškė pripažįstantys savo kaltę, tačiau pagal susiformavusią teismų praktiką kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tik tada, kai kaltininkas savanoriškai, t. y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu, ir vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje. Tais atvejais, kai kaltininkas duoda tik iš dalies teisingus parodymus, toks prisipažinimas negali būti laikomas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. prasme. Šiuo atveju iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamieji A. L., A. L. ir A. L. svarbius teisingus parodymus davė ne apie visas esmines faktines nusikalstamų veikų aplinkybes, vengė duoti parodymus apie kitus organizuotos grupės narius ar net sąmoningai stengėsi suklaidinti teismą, kaip kaltinamieji A. L. ir A. L., teigdami, kad kaltinamasis A. K. buvo nusikaltimų padarymo iniciatorius ir jiems atlygindavo už darbą. Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamieji A. L., A. L. ir A. L. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės apskritai nepripažino.

Kaltinamųjų A. K., D. L., V. B., A. L., A. L. ir A. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaip jau aptarta anksčiau, yra ta, kad nusikalstamas veikas (išskyrus D. L. padarytas veikas pagal BK 300 str. 1 d.) jie padarė veikdami organizuotoje grupėje (BK 60 str. 1 d. 2 p.).

Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

Parinkdamas bausmių rūšis ir dydžius už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam D. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną sunkų, du apysunkius ir tris nesunkius nusikaltimus, buvo organizuotoje grupėje padarytų nusikaltimų grupės vadovas ir nusikalstamos veiklos koordinatorius, anksčiau teistas taip pat už tyčinius nusikaltimus ekonomikai ir verslo tvarkai (t. 8, b. l. 150-154) ir neišnykus teistumui vėl padarė tyčinius nusikaltimus, dėl ko yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Tokiam asmeniui – recidyvistui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad šiuo metu Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamos dar dvi bylos, kuriose D. L. kaltinamas nusikaltimų ekonomikai ir verslo tvarkai padarymu. Šie bylos duomenys rodo, kad D. L. padaryti nusikaltimai yra dėsningas jo ankstesnio elgesio padarinys dėl susiformavusios neigiamos orientacijos visuomenėje. Įvertinęs šiuos kaltinamojo D. L. padarytų nusikaltimų pavojingumą bei jo asmenybę apibūdinančius duomenis, atsižvelgęs į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat atkreipdamas dėmesį, jog D. L. turi šeimą, augina du mažamečius vaikus, teismas sprendžia, kad laisvės atėmimo bausmių, artimų įstatymo numatytiems už padarytas nusikalstamas veikas vidurkiams, paskyrimas kaltinamajam D. L. neprieštarauja Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytiems bausmės skyrimo pagrindams. Tokią išvadą teismas daro įvertinęs ir tai, kad įstatymo sankcijoje už D. L. padarytą sunkų nusikaltimą (BK 199² str. 1 d.) yra numatyta ir alternatyvi bausmė – bauda.

Parinkdamas bausmių rūšis bei dydžius už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamiesiems A. L., A. L. ir A. L. teismas atsižvelgia į tai, kad viena jų padarytų nusikalstamų veikų priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, dvi – apysunkių nusikaltimų kategorijai, nustatyta viena jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Vertindamas šių kaltinamųjų padarytų nusikaltimų pavojingumą bei jų asmenybių pavojingumą nulemiančius požymius, apibūdinančius juos iki nusikalstamų veikų padarymo, nusikalstamų veikų padarymo metu ir po to, teismas atsižvelgia į tai, kad jų vaidmuo nusikaltimų darymo metu buvo antraeilis, jie kiekvienas atliko tik tam tikrą konkrečią užduotį, teisme neneigė savo kaltės, anksčiau neteisti (t. 6, b. l. 158, 194, t. 7, b. l. 38), nėra byloje duomenų ir apie kitus jų padarytus teisės pažeidimus, dirba (t. 11, b. l. 39, 40, 42), kaltinamasis A. L. dar ir mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje dieniniame skyriuje 3 kurse (t. 11, b. l. 38), mokyklos administracijos charakterizuojamas kaip stropus, dėmesingas, pareigingas, savikritiškas, pasižymintis duoto žodžio laikymusi, su kitais mokiniais bendraujantis nuoširdžiai, nekonfliktiškas, su mokytojais mandagus ir pagarbus moksleivis (t. 11, b. l. 37). Šios aplinkybės rodo, jog iki nagrinėjamų nusikaltimų padarymo šių kaltinamųjų antivisuomeninės nuostatos nebuvo susiformavusios, ir kad yra pagrindas manyti, jog nusikaltimai padaryti atsitiktinai. Įvertinęs šiuos bylos duomenis teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamųjų A. L., A. L. ir A. L. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jiems pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. ir 201 str. 2 d. šių straipsnių sankcijose numatytas bausmes – baudas, artimas įstatymo numatytam tokios bausmės vidurkiui (BK 47 str.).

Už kaltinamųjų A. L., A. L. ir A. L. padarytą apysunkį nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 224 str. 2 d. numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. Skirdamas bausmes už šio nusikaltimo padarymą teismas vadovaujasi nuostata, kad kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę. Todėl atsižvelgia ne tik į tai, kad kaltinamiesiems skiriamos bausmės atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į jau minėtą Lietuvos Respublikos BK 41 str. nuostatą, įtvirtinančią teisingumo principo viršenybę. Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucija, teisingumas yra vienas pagrindinių teisės, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo būdo, tikslų įgyvendinimas.

Anksčiau jau aptartos aplinkybės, darančios įtaką kaltinamųjų A. L., A. L. ir A. L. padarytų nusikaltimų pavojingumui, taip pat nurodyti kaltinamųjų asmenybes apibūdinantys duomenys, teismui duoda pagrindą daryti išvadą, kad Lietuvos Respublikos BK 224 str. 2 d. sankcijoje numatytos bausmės (laisvės atėmimo) paskyrimas kaltinamiesiems A. L., A. L. ir A. L., įvertinus ir tai, kad jiems už sunkaus nusikaltimo padarymą skiriama bauda, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Todėl, nenustačius Lietuvos Respublikos BK 62 str. nurodytų sąlygų, teismo įsitikinimu, yra pagrindas vadovautis Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nuostatomis ir kaltinamiesiems A. L., A. L. ir A. L. pagal Lietuvos Respublikos BK 224 str. 2 d. neskirti laisvės atėmimo bausmių, parenkant švelnesnes bausmės rūšis – baudas, artimas įstatymo numatytam tokios bausmė vidurkiui.

Tokį sprendimą teismas daro ir siekdamas apsaugoti kaltinamųjų svarbiausius prigimtinius bei socialinius interesus – ryšius su vaikais (A. L.), ypač su mažamečiais (A. L.), galimybę mokytis ir įgyti specialybę (A. L.).

Individualizuodamas bausmes, t. y. nustatydamas konkrečius skiriamų baudų dydžius, teismas atsižvelgia į kaltinamųjų socialinę, šeimyninę ir turtinę padėtį. Kaltinamoji A. L. augina du mažamečius vaikus (t. 11, b. l. 41), 2010 m. rugsėjo-lapkričio mėnesiais jai išmokėta 1046,90 Lt UAB (duomenys neskelbtini) ir 437,52 Lt UAB (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio bei kitų išmokų (t. 11, b. l. 45-46), jos sutuoktinis kaltinamasis D. L. nuteisiamas realia laisvės atėmimo bausme. Kaltinamasis A. L. yra moksleivis ir labai jauno amžiaus (19 m.). Įvertinęs šias aplinkybes teismas kaltinamiesiems A. L. ir A. L. skiria mažesnio dydžio baudas negu kaltinamajam A. L..

Skirdamas bausmes kaltinamajai V. B. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė vieną sunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, byloje nustatyta viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Vertindamas kaltinamosios V. B. padarytų nusikaltimų pavojingumą bei jos asmenybės pavojingumą nulemiančius požymius, teismas atsižvelgia į tai, kad jos vaidmuo organizuotos grupės nusikaltimų darymo metu buvo antraeilis, ji atliko tik vieną konkrečią užduotį, anksčiau neteista (t. 7, b. l. 122-123), nėra byloje duomenų ir apie kitus jos padarytus teisės pažeidimus, yra pensininkė, gaunanti našlių ir senatvės pensijas, iš viso 554,23 Lt per mėnesį (t. 11, b. l. 36).

Atsižvelgęs į išdėstytų aplinkybių, darančių įtaką kaltinamosios V. B. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, buvimą, minėtus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, jos amžių, socialinę ir turtinę padėtį, teismas jai skiria įstatymų sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytas bausmes – baudas, mažesnes už įstatymo numatytą tokios bausmė vidurkį (BK 47 str.).

Lietuvos Respublikos BK 39¹ str. 1 d. nurodytos sąlygos, kurioms esant asmuo, kaltinamas dalyvavus organizuotai grupei ar nusikalstamam susivienijimui darant nusikalstamas veikas arba priklausęs nusikalstamam susivienijimui, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai jis aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas. Įstatyme numatytos šios sąlygos: 1) asmens prisipažinimas dalyvavus darant tokią nusikalstamą veiką ar priklausius nusikalstamam susivienijimui, 2) aktyvus padėjimas atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytas nusikalstamas veikas, 3) aplinkybių, nurodytų Lietuvos Respublikos BK 39¹ str. 2 d., nebuvimas. Esant visoms nurodytoms sąlygoms, bylą nagrinėjantis teismas gali nuspręsti, kad procesas gali būti užbaigtas neskiriant kaltinamajam bausmės, o atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą tam asmeniui nutraukti.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, jog yra visos Lietuvos Respublikos BK 39¹ str. numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį A. K. nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis A. K. prisipažino dalyvavęs darant inkriminuotas nusikalstamas veikas, pripažino esmines jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, taip pat aktyviai padėjo atskleisti kitų organizuotos grupės narių padarytas nusikalstamas veikas. Kaltinamojo A. K. parodymai turėjo esminę reikšmę išaiškinant organizuotos grupės narių padarytas nusikalstamas veikas, jis atskleidė ne tik savo, bet ir kitų bendrininkų vaidmenis ir veiksmus darant nusikaltimus. Būtent jo parodymais sutvirtinti kiti byloje surinkti įrodymai. Todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. K. aktyviai padėjo byloje atskleisti organizuotos grupės narių padarytas nusikalstamas veikas bei nustatyti byloje objektyvią tiesą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamojo A. K. vaidmuo iš esmės apsiribojo atitinkamos tūrinės etilo alkoholio koncentracijos akcizinės prekės – denatūruoto ir nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinių, namų gamybos stiprių alkoholinius gėrimų gaminimu, pagamintos produkcijos išpilstymu į butelius, butelių paženklinimu netikromis banderolėmis ir supakavimu į kartotines dėžes. Būtent už tai jam buvo mokami pinigai. Duomenų, kurie patvirtintų, kad jis iš neteisėtai pagamintų akcizinių prekių realizavimo būtų gavęs pajamas, nėra. Tai rodo, kad kaltinamasis A. K. iš esmės tik vykdė kito grupės nario kaltinamojo D. L. nurodymus ir buvo jo finansuojamas, t. y. jo veiksmai atitinka nusikalstamų veikų vykdytojo vaidmenį.

Taigi, nustačius, kad kaltinamasis A. K. nebuvo inkriminuotų nusikalstamų veikų organizatorius, taip pat nesant duomenų, kad jis anksčiau jau būtų buvęs tokiais pagrindais atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, daroma išvada, jog byloje yra visos būtinosios sąlygos kaltinamojo A. K. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 39¹ str. nuostatas, jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamajam A. K. netaikomos.

Kaltinamiesiems A. L., A. L., A. L. ir V. B. paskirtos bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., subendrinamos apėmimo būdu, nes yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

Kaltinamajam D. L. paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., 201 str. 2 d. ir 224 str. 2 d. subendrinamos apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 1 p.), o po to iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis už tris nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (BK 63 str. 4 d.).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, saugomi VSAT Šiaulių rinktinės Mažeikių užkardoje, paimti 2009 m. gegužės 11–12 d. slapta patekus ir apžiūrėjus sodyboje, R. kaime, Mažeikių raj., esantį gyvenamąjį namą:

1. 0,5 litro talpos butelis, kuriame nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 0,250 litro;

2. 1 litro talpos butelis, į kurį buvo supilti skysčio pavyzdžiai iš 20 litrų talpos indo;

3. 2 buteliai po 0,5 litro talpos, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė alkoholio koncentracija 35,9%) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra 0,140 litro ir 0,160 litro;

4. 5 buteliai 1 litro talpos ir 1 butelis 0,5 litro talpos, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio (tūrinė alkoholio koncentracija 96,1 – 96,3 %) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra 0,200 litro, 0,050 litro, 0,050 litro, 0,210 litro, 0,080 litro ir 0,180 litro;

5. po vieną etiketę, ant kurių yra šių alkoholinių gėrimų pavadinimai: „ACT Finest Quality SPIRITS“, „MIROSLAV“, „WHISKY“, „STAR OF RUSSIA VODKA“, „ARHONSKAJA AB BODKA BARBARIS“, „Moskovsakaya Rusian Vodka“, „Stolichnaya Rusian Vodka“, „Russkaja Vodka“, „Bespahmelnaja“, „Vodka Denis Davidov“, „McCormick blak curant vodka“, „MCcormick Citrus vodka“, „Odisei brandy“, „Arhonska“, „Brandy Forticus“, Whisky ohotnichij“, „Konings Rosia Vodka“;

6. 45 vnt. netikrų banderolių;

7. 3 kamšteliai;

8. 5 nuorūkos;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p.).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, saugomi VSAT Šiaulių rinktinės Mažeikių užkardoje, paimti 2009 m. birželio 16 d. atlikus kratą sodyboje, R. kaime, Mažeikių raj.:

1. du įrankiai kamščiams užsukti;

2. 7-ios cigarečių nuorūkos;

3. 4 medžiaginės ir 4 guminės pirštinės;

4. 5 daktiloplokštelės su avalynės pėdsakų fragmentais;

5. dvi mėlynos plastmasinės statinės, kurių vienoje yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys (tūrinė alkoholio koncentracija - 40,4%), kitoje - nedenatūruotas etilo alkoholio skiedinys (tūrinė alkoholio koncentracija - 37,6%).

6. 2 buteliai 0,5 litro talpos, kurių viename denatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė alkoholio koncentracija - 40,4%) likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 0,170 litro, kitame - nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė alkoholio koncentracija – 37,6%) likutis – 0,225 litro;

7. 26 dėžės, kuriose yra 494 buteliai, 0,5 litro talpos, su etiketėmis ,,Moskovskaja vodka“, kuriuose yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniai (tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,8%-38,0%);

8. 26 buteliai, 0,5 litro talpos, su etiketėmis ,,Moskovskaja vodka“, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 35-37?) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra 0,245-0,250 litro;

9. 2 buteliai su etiketėmis „Russkaja Vodka 0,69 l 40 %“, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 37,9 ir 38?) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra po 0,440 litro.

10. 3 buteliai su etiketėmis „D.Davidoff Vodka 0,5 ltr 40%“, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija, - 37,9 (viename butelyje) ir 38? (likusiuose dvejuose) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra 0,245 litro, 0,250 litro, 0,230 litro;

11. 5 buteliai su etiketėmis „Moskovskaja vodka 0,5 l 40%“, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija, - 37,4 (4 buteliuose) ir 37,5? (1 butelyje) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra 0250 litro, 0,245 litro, 0,250 litro, 0,240 litro, 0,240 litro;

12. butelis nuo mineralinio vandens „Fulda“, 0,5 l talpos, kuriame yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 81,8?) likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 0,240 litro;

13. 1 l talpos butelis nuo mineralinio vandens „Richy“, kuriame techninio etilo alkoholio, cukraus, vandens, dažančiųjų ir kvapiųjų medžiagų mišinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 91,0?) likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 0,460 litro;

14. 1 l talpos butelis nuo mineralinio vandens „Tichė“, kuriame denatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija, - 46,5?) likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 0,610 litro;

15. 5 l talpos plastikinis indas nuo vandens „Žalia giria“, kuriame stipraus namų gamybos alkoholinio gėrimo (tūrinė etilo alkoholio koncentracija -44?) likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 1,460 litro;

16. 40 dėžių su įvairių pavadinimų alkoholinių gėrimų etiketėmis;

17. 14 829 vnt. Rusijos Federacijos netikrų banderolių;

18. 3 dėžės ir maišas su metaliniais, plastikiniais kamšteliais buteliams;

19. 4 indai, 10 l talpos, su maistiniais kvapais ir dažikliais, taip pat 3 kibirėliai, kuriuose yra po 1 kg maisto dažiklio;

20. 2 kibirai su klijais, plastikinis indas su klijais „Lipalas“;

21. 33 plastikinės dėžės buteliams sudėti, 26 dėžės su įvairios talpos buteliais su etiketėmis ir be jų, 13 tuščių plastikinių statinių, 2 pusiau perpjautos statinės, 110 maišų su įvairios talpos buteliais, 3 mediniai įrankiai, skirti etiketėms klijuoti, 3 filtrai, elektrinis vandens siurblys, 6 guminės žarnos, 2 vandens čiaupai;

21. mėlyna medžiaginė rankinė su joje buvusiais metaliniais kamšteliais ir 2 polietileniniais maišeliais,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p.).

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, saugomi VSAT Šiaulių rinktinės Mažeikių užkardoje, paimti 2009 m. birželio 19 d. per kratą A. V. sodo namelyje, (duomenys neskelbtini) kaime, Mažeikių r., sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), – 75 kartoninių dėžių pakuotės ir 5 pakuotės su kartoniniais skirtukais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. konfiskuotini ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p., 4 p.).

1. kompaktinis diskas CD-R su nuotraukomis, padarytomis 2009 m. gegužės 11–12 d. slapta patekus ir apžiūrėjus sodyboje, R. kaime, Mažeikių r., esantį gyvenamąjį namą, – priedas prie 2009 m. gegužės 11–12 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnų atliko tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės protokolo;

2. trys kompaktiniai diskai DVD-R vaizdo ir garso įrašais, padarytais atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, – priedas prie 2009 m. birželio 10 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnų atliko tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės protokolo;

3. penkiolika kompaktinių diskų su vaizdo ir garso įrašais, padarytais atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, – priedas prie 2009 m. rugpjūčio 17 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnų atliko tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės protokolo;

4. kompaktinis diskas su įrašytų failų programa;

5. keturi kompaktiniai diskai su įtariamųjų D. L., A. L., V. B. nuotraukomis;

6. trys kompaktiniai diskai su įtariamųjų D. L., A. L. ir V. B. balso pavyzdžiais;

7. kompaktinis diskas su įtariamųjų A. ir A. L. nuotraukomis;

8. kompaktinis diskas su įtariamųjų A. ir A. L. balso pavyzdžiais;

9. kompaktinis diskas su įtariamojo A. L. balso pavyzdžiais;

10. kompaktinis diskas CD-R su atrinktais atitinkamais filtrais apdorotais (įtariamojo A. K.) vaizdo įrašais - priedas prie 2009 m. liepos 24 d. LTEC specialisto išvados Nr. 11-1946 (09), 11-2013 (09);

11. kompaktinis diskas CD-R, kuriame užfiksuota 2009 m. rugsėjo 4 d. daiktų, paimtų atliekant kratą sodyboje, R. kaime, Mažeikių r., apžiūra, – priedas prie 2009 m. rugsėjo 4 d. apžiūros protokolo;

12. Mini DV TDK kasetė su vaizdo įrašais – priedas prie 2009 m. liepos 24 d. LTEC specialisto išvados,

nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinos VSAT Šiaulių rinktinei (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Du stiklainiai su įtariamojo A. K. ir įtariamosios V. B. kvapų pavyzdžiais, šeši vokai su įtariamųjų A. K., A. L., A. L., A. L., V. B., D. L. DNR pavyzdžiais nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-305, 307 str. str., teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 224 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dokumentų klastojimas 2009 m. gegužės 5 d.) laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dokumentų klastojimas 2009 m. gegužės 7 d.) laisvės atėmimu 1 metams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. (dokumentų klastojimas 2009 m. gegužės 15 d.) laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apimant bei iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

D. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. 140 MGL (18200 Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. 90 MGL (11700 Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 224 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., 80 MGL (10400 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 140 MGL (18200 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., į A. L. paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. birželio 16 d. iki 2009 m. birželio 18 d. dvi sulaikymo dienas prilyginant keturių MGL (520 Lt) dydžio baudai.

A. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąsias priemones palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. 110 MGL (14300 Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. 70 MGL (9100 Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 224 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 110 MGL (14300 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., į A. L. paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. birželio 16 d. iki 2009 m. birželio 18 d. dvi sulaikymo dienas prilyginant keturių MGL (520 Lt) dydžio baudai.

A. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąsias priemones palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. 100 MGL (13000 Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. 70 MGL (9100 Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 224 str. 2 d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 100 MGL (13000 Lt) dydžio baudą.

A. L. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąsias priemones palikti tas pačias – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d. 90 MGL (11700 Lt) dydžio bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 201 str. 2 d. 60 MGL (7800 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 MGL (11700 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) p. p., į V. B. paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. rugpjūčio 20 d. iki 2009 m. rugpjūčio 22 d. dvi sulaikymo dienas prilyginant keturių MGL (520 Lt) dydžio baudai.

V. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 39¹ str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., 201 str. 2 d., 224 str. 2 d. ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

A. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, saugomus VSAT Šiaulių rinktinės Mažeikių užkardoje, paimtus 2009 m. gegužės 11–12 d. slapta patekus ir apžiūrėjus sodyboje, R. kaime, Mažeikių raj., esantį gyvenamąjį namą:

1. 0,5 litro talpos butelį, kuriame nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 0,250 litro;

2. 1 litro talpos butelį, į kurį buvo supilti skysčio pavyzdžiai iš 20 litrų talpos indo;

3. 2 butelius po 0,5 litro talpos, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė alkoholio koncentracija 35,9%) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra 0,140 litro ir 0,160 litro;

4. 5 butelius 1 litro talpos ir 1 butelį 0,5 litro talpos, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio (tūrinė alkoholio koncentracija 96,1 – 96,3 %) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra 0,200 litro, 0,050 litro, 0,050 litro, 0,210 litro, 0,080 litro ir 0,180 litro;

5. po vieną etiketę, ant kurių yra šių alkoholinių gėrimų pavadinimai: „ACT Finest Quality SPIRITS“, „MIROSLAV“, „WHISKY“, „STAR OF RUSSIA VODKA“, „ARHONSKAJA AB BODKA BARBARIS“, „Moskovsakaya Rusian Vodka“, „Stolichnaya Rusian Vodka“, „Russkaja Vodka“, „Bespahmelnaja“, „Vodka Denis Davidov“, „McCormick blak curant vodka“, „MCcormick Citrus vodka“, „Odisei brandy“, „Arhonska“, „Brandy Forticus“, Whisky ohotnichij“, „Konings Rosia Vodka“;

6. 45 vnt. netikrų banderolių;

7. 3 kamštelius;

8. 5 nuorūkas;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, saugomus VSAT Šiaulių rinktinės Mažeikių užkardoje, paimtus 2009 m. birželio 16 d. atlikus kratą sodyboje, R. kaime, Mažeikių raj.:

1. du įrankius kamščiams užsukti;

2. 7-ių cigarečių nuorūkas;

3. 4 medžiagines ir 4 gumines pirštines;

4. 5 daktiloplokšteles su avalynės pėdsakų fragmentais;

5. dvi mėlynas plastmasines statines, kurių vienoje yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys (tūrinė alkoholio koncentracija - 40,4%), kitoje - nedenatūruotas etilo alkoholio skiedinys (tūrinė alkoholio koncentracija - 37,6%).

6. 2 butelius 0,5 litro talpos, kurių viename denatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė alkoholio koncentracija - 40,4%) likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 0,170 litro, kitame - nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė alkoholio koncentracija - 37,6%) likutis - 0,225 litro;

7. 26 dėžes, kuriose yra 494 buteliai, 0,5 litro talpos, su etiketėmis ,,Moskovskaja vodka“, kuriuose yra nedenatūruoto etilo alkoholio skiediniai (tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 34,8%-38,0%);

8. 26 butelius, 0,5 litro talpos, su etiketėmis ,,Moskovskaja vodka“, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija 35-37?) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra 0,245-0,250 litro;

9. 2 butelius su etiketėmis „Russkaja Vodka 0,69 l 40 %“, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 37,9 ir 38?) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra po 0,440 litro.

10. 3 butelius su etiketėmis „D.Davidoff Vodka 0,5 ltr 40%“, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija, - 37,9 (viename butelyje) ir 38? (likusiuose dvejuose) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra 0,245 litro, 0,250 litro, 0,230 litro;

11. 5 butelius su etiketėmis „Moskovskaja vodka 0,5 l 40%“, kuriuose nedenatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija, - 37,4 (4 buteliuose) ir 37,5? (1 butelyje) likučiai po specialistų atlikto tyrimo yra 0250 litro, 0,245 litro, 0,250 litro, 0,240 litro, 0,240 litro;

12. butelį nuo mineralinio vandens „Fulda“, 0,5 l talpos, kuriame yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 81,8?) likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 0,240 litro;

13. 1 l talpos butelį nuo mineralinio vandens „Richy“, kuriame techninio etilo alkoholio, cukraus, vandens, dažančiųjų ir kvapiųjų medžiagų mišinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 91,0?) likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 0,460 litro;

14. 1 l talpos butelį nuo mineralinio vandens „Tichė“, kuriame denatūruoto etilo alkoholio skiedinio (tūrinė etilo alkoholio koncentracija - 46,5?) likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 0,610 litro;

15. 5 l talpos plastikinį indą nuo vandens „Žalia giria“, kuriame stipraus namų gamybos alkoholinio gėrimo (tūrinė etilo alkoholio koncentracija -44?) likutis po specialistų atlikto tyrimo yra 1,460 litro;

16. 40 dėžių su įvairių pavadinimų alkoholinių gėrimų etiketėmis;

17. 14 829 vnt. Rusijos Federacijos netikrų banderolių;

18. 3 dėžes ir maišą su metaliniais, plastikiniais kamšteliais buteliams;

19. 4 indus, 10 l talpos, su maistiniais kvapais ir dažikliais, taip pat 3 kibirėlius, kuriuose yra po 1 kg maisto dažiklio;

20. 2 kibirus su klijais, plastikinį indą su klijais „Lipalas“;

21. 33 plastikines dėžes buteliams sudėti, 26 dėžes su įvairios talpos buteliais su etiketėmis ir be jų, 13 tuščių plastikinių statinių, 2 pusiau perpjautas statines, 110 maišų su įvairios talpos buteliais, 3 medinius įrankius, skirtus etiketėms klijuoti, 3 filtrus, elektrinį vandens siurblį, 6 gumines žarnas, 2 vandens čiaupus;

21. mėlyną medžiaginę rankinę su joje buvusiais metaliniais kamšteliais ir 2 polietileniniais maišeliais,

vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, saugomus VSAT Šiaulių rinktinės Mažeikių užkardoje, paimtus 2009 m. birželio 19 d. per kratą A. V. sodo namelyje, (duomenys neskelbtini) kaime, Mažeikių r., sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), – 75 kartoninių dėžių pakuotes ir 5 pakuotes su kartoniniais skirtukais, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

1. kompaktinį diską CD-R su nuotraukomis, padarytomis 2009 m. gegužės 11–12 d. slapta patekus ir apžiūrėjus sodyboje, R. kaime, Mažeikių r., esantį gyvenamąjį namą, - priedą prie 2009-05-11 – 12 ikiteisminio tyrimo pareigūnų atliko tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės protokolo;

2. tris kompaktinius diskus DVD-R su vaizdo ir garso įrašais, padarytais atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, – priedą prie 2009 m. birželio 10 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnų atliko tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės protokolo;

3. penkioliką kompaktinių diskų su vaizdo ir garso įrašais, padarytais atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus neatskleidžiant savo tapatybės, – priedą prie 2009 m. rugpjūčio 17 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnų atliko tyrimo neatskleidžiant savo tapatybės protokolo;

4. kompaktinį diską su įrašytų failų programa;

5. keturis kompaktinius diskus su įtariamųjų D. L., A. L., V. B., nuotraukomis;

6. tris kompaktinius diskus su įtariamųjų D. L., A. L. ir V. B. balso pavyzdžiais;

7. kompaktinį diską su įtariamųjų A. ir A. L. nuotraukomis;

8. kompaktinį diską su įtariamųjų A. ir A. L. balso pavyzdžiais;

9. kompaktinį diską su įtariamojo A. L. balso pavyzdžiais;

10. kompaktinį diską CD-R su atrinktais atitinkamais filtrais apdorotais (įtariamojo A. K.) vaizdo įrašais – priedą prie 2009 m. liepos 24 d. LTEC specialisto išvados Nr. 11-1946 (09), 11-2013 (09);

11. kompaktinį diską CD-R, kuriame užfiksuota 2009 m. rugsėjo 4 d. daiktų, paimtų atliekant kratą sodyboje, R. kaime, Mažeikių r., apžiūra, – priedą prie 2009 m. rugsėjo 4 d. apžiūros protokolo;

12. Mini DV TDK kasetę su vaizdo įrašais – priedą prie 2009 m. liepos 24 d. LTEC specialisto išvados,

nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti VSAT Šiaulių rinktinei.

Du stiklainius su įtariamojo A. K. ir įtariamosios V. B. kvapų pavyzdžiais, šešis vokus su įtariamųjų A. K., A. L., A. L., A. L., V. B., D. L. DNR pavyzdžiais nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. L. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.