Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. J(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-29 apie 16.52 val. R. B. už mobilaus ryšio telefoną ,,Iphone 4“ į L. P. sąskaitą pervedė 290 Lt, tačiau mobilaus ryšio telefono negavo. Skelbimą internetiniame tinklapyje ,,Facebook“ apie parduodamą mobilaus ryšio telefoną L. P. patalpino būdamas namuose adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais L. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

L. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tai rodo, kad L. P. vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio L. P. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (22 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. P. kaltė, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., įrodyta jo rašytiniu prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga: nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (5 b.l.); protokolu – pareiškimu (6 b.l.); liudytojos R. B. apklausos protokolu (7-9 b.l.); internetinio susirašinėjimo kopija (10-11 b.l.); banko išrašo kopija (12 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (16-20 b.l.); 2015-05-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-30732795-15 (21-22 b.l.); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog L. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

L. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam L. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas už sukčiavimą, administracine tvarka už analogišką teisės pažeidimą baustas ne kartą, išvadų dėl savo elgesio nedaro, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. P. paskiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Pažeidimu padaryta žala neatlyginta, todėl vadovaujantis ATPK 37 str. L. P. įpareigotinas R. B. atlyginti 83,99 Eur (290 Lt) turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimt) parų arešto.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo L. P. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Įpareigoti L. P. atlyginti R. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administraciniu teisės pažeidimu padarytą 83,99 Eur turtinę žalą.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.