Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugsėjo 10 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja I. L. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 98-ANR_P-1848-2020 dėl to, kad 2020 m. rugsėjo 9 d., 02.24 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Š. A. buvo rastas neblaivus (nustatytas 1,52 promilių girtumas), kuris neužtikrino saugios aplinkos savo nepilnamečiams vaikams: L. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), Š. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), A. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), K. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), L. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), P. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), t. y. Š. A. panaudojo tėvų valdžią priešingą vaikų teisių interesams, neužtikrino savo nepilnamečių vaikų teisės į ramią ir saugią aplinką, tinkamą priežiūrą, gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, doroviniam vystymuisi, neapsaugojo vaikų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio ir demonstravo amoralų elgesį.

Š. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Š. A. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimais ir kita administracinio nusižengimo bylos medžiaga: Policijos registruojamų įvykių sistemos išrašas, iš kurio matyti, kad 2020 m. rugsėjo 9 d., 01.58 val., K. A., gimusi (duomenys neskelbtini), kreipėsi pagalbos į bendrąjį pagalbos centrą, kad jos tėvai yra neblaivūs, konfliktuoja, ji yra išsigandusi, prašo iškviesti policijos pareigūnus. Nuvykus į įvykio vietą buvo rasti tėvai Š. A., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,52 promilių girtumas, ir A. A., gimusi (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,00 promilių girtumas. Namuose yra šeši nepilnamečiai vaikai: Š. A., L. A., L. A., P. A., A. A., K. A. (b. l. 5 – 7); 2020 m. rugsėjo 10 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pateikta kopija, iš kurios matyti, kad Š. A. 2020 m. rugsėjo 9 d. 02.24 val. nustatytas 1,52 promilių girtumas (b. l. 9); administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo faktas bei Š. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą bei nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (b. l. 10 – 12); nutarimai pripažinti nukentėjusiais (b. l. 13 – 18).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.159 straipsnio 4 dalyje yra apibrėžta, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. ANK 73 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Sutinkamai su tuo kas aukščiau yra išdėstyta, konstatuotina, kad Š. A. buvo neblaivus savo nepilnamečių vaikų L. A., gimusio (duomenys neskelbtini), Š. A., gimusio (duomenys neskelbtini), A. A., gimusios (duomenys neskelbtini), K. A., gimusios (duomenys neskelbtini), L. A., gimusios (duomenys neskelbtini), P. A., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko jis negalėjo jais tinkamai pasirūpinti, savo elgesiu jis neužtikrino savo vaikų gerovės ir saugumo (kitų asmenų, galinčių pasirūpinti vaikais, nebuvo), neapsaugojo jų nuo jų vystymuisi žalingos socialinės aplinkos poveikio bei rodė vaikams netinkamo elgesio pavyzdį. Š. A. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį.

Š. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (ANK 35 straipsnio 1dalies 1 punktas). Š. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad jis administracinį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai, kad jis padarė administracinį nusižengimą, nuo kurio nukentėjo mažamečiai asmenys (ANK 36 straipsnio 1 dalies 6 punktas), laikytina jo veiką kvalifikuojančiomis aplinkybėmis.

Už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, yra numatyta vienintelė administracinė nuobauda - įspėjimas tėvams, todėl Š. A. ir skirtina ši administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti Š. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas jį paskelbiant ar įteikiant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Tais atvejais, kai apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą šis nutarimas panaikinamas ar įspėjimas pakeistas kita administracine nuobauda, laikoma, kad įspėjimas asmeniui nebuvo pareikštas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.