- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-03
- Bylos Nr.
- e2YT-6019-633/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01344-2025-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- Č. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. M.
- Advokatai
- Sigitas Balaišis
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjo Č. M. atstovui advokatui Sigitui Balaišiui, suinteresuotam asmeniui D. M., taip pat išvadą teikiančios savivaldybės institucijos - Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Remigijui Dumčiui (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Č. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. M. dėl rūpybos nustatymo veiksniam pareiškėjui ir rūpintojo jam paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Pareiškėjas Č. M. (toliau – ir pareiškėjas) prašo nustatyti jam veiksniam rūpybą bei paskirti jam rūpintoju sutuoktinę, bylos suinteresuotą asmenį D. M..
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas prašyme nurodė bei papildomai teismo posėdyje per atstovą paaiškino, kad jis yra jau 65 m. amžiaus neįgalus senatvės pensininkas, sunkiai sergantis – beveik negali savarankiškai judėti (be kitų pagalbos sunkiai juda, ir tik po kambarį), apsirūpinti maisto produktais, pasigaminti pats maistą ir savarankiškai pavalgyti, apsirengti, pasirūpinti asmens higiena, tinkamai vartoti gydytojų skiriamus vaistus, savarankiškai pasinaudoti tualetu (dėl onkologinės ligos atliktos 3 operacijos, pašalintos gerklos, dėl patirto insulto sunkiai valdo dešiniąją kūno pusę bei kt.), dėl to nuo 2025 m. kovo 13 d. jam neterminuotai nustatytas tik 20 procentų dalyvumo lygis bei III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (specialieji poreikiai). Kadangi būdamas tokios būklės negalintis pats pasirūpinti savimi ir patenkinti savo būtiniausių poreikių, jam būtina nuolatinė priežiūra ir pagalba, juo tinkamai rūpinasi suinteresuotu asmeniu bylon įtraukta kartu su juo gyvenanti sutuoktinė D. M., šios sutikimu ir gyvenamosios vietos savivaldybės socialinės apsaugos organizavimo institucijos pritarimu, prašantis ją paskirti jo rūpintoja. Pareiškėjas kitų šeimos narių (vaikų) ir (ar) artimų giminaičių neturi.
3. Suinteresuotas asmuo D. M. teismo posėdyje su pareiškėjo, jos sutuoktinio, pareiškimo reikalavimais visiškai sutiko ir prašo pareiškimą visiškai patenkinti, patvirtino pareiškimo faktinį pagrindą sudarančias aplinkybes ir savo sutikimą būti paskirta pareiškėjo rūpintoja, taip pat papildė, jog su pareiškėju kartu nuolat gyvena šeimoje, sutuoktinis sunkiai serga ir savarankiškai nebegali gyventi nuo 2017 metų, kuomet susirgo onkologine liga, 2025 m. vasarą patyrė insultą ir kt., jų santykiai labai geri, visą šį laiką jos priežiūra ir pagalba nei pats Č. M., nei jokie kt. asmenys jai nepareiškė, kitų norinčių ir galinčių tai daryti asmenų nėra. Pareiškėją ji prižiūrinti jų šeimos namuose, buities sąlygos pakankamos.
4. Išvadą byloje teikianti savivaldybės institucija Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismo pavedimu patikrino pareiškėjo gyvenimo sąlygas, socialinę aplinką ir byloje pateikė rašytinę išvadą, jog abu pareiškėjo reikalavimai yra visiškai pagrįsti, todėl turėtų būti patenkinti, faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjui rūpybą yra akivaizdus (patvirtintos visos esminės pareiškimo faktiniu pagrindu pareiškėjo nurodytos aplinkybės), pats pareiškėjas norintis, kad jo rūpintoja ir toliau būtų lig šiol jį prižiūrinti jo sutuoktinė bylos suinteresuotas asmuo D. M., su kuria kartu jis nuolat gyvenantis, santykiai tarp jų yra šilti ir artimi. Jokių nusiskundimų pareiškėjui teikiama D. M. rūpyba ir priežiūra niekada nebuvo, kitų pageidaujančių ir realiai galinčių pareiškėju rūpintis irgi nėra. Dalyvavęs teismo posėdyje institucijos atstovas visiškai patvirtino rašytines išvadas bei pritaria pareiškimo patenkinimui.
5. Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami ir tokiais rašytiniais įrodymais : Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimais dėl dalyvumo lygio pareiškėjui nustatymo ir individualios pagalbos teikimo poreikio, pareiškėjui išduotu asmens su negalia pažymėjimu, išrašu iš jo medicininių dokumentų, buities tyrimo aktu, teistų asmenų ir administracinių nusižengimų registrų duomenimis apie prašomą skirti rūpintoja bylos suinteresuotą asmenį D. M., socialinės rūpybos institucijos teigiama pareiškėjui išvada.
Motyvuojamoji dalis
6. Teismas sprendžia, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl turi būti patenkintas : Č. M., nors ir būdamas veiksnus, tačiau itin būtinas specialios ir nuolatinės kito asmens priežiūros ir pagalbos, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, jam net ir būtinųjų poreikių patenkinimui, gyvybinėms funkcijoms palaikyti yra būtina nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, siūlomas paskirti rūpintoju asmuo – sutuoktinė D. M., yra jau pakankamai ženklų laiką pareiškėju nuolat besirūpinantis kartu gyvenantis šeimos narys, suinteresuotas asmuo D. M. bylos duomenimis yra iš esmės nepriekaištingos reputacijos, tinkamai prižiūri rūpybos būtiną pareiškėją iki šiol, jokių kliūčių paskirti ją nusenusio ir prižiūrimo pareiškėjo rūpintoja, kaip ir galimų tam alternatyvių kandidatūrų, teismas nenustatė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 ir 509 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Veiksniam Č. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą.
Č. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos paskelbimo Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.